RELIGIÓN

ESTUDIO REVELA QUE PENSAR PUEDE SOCAVAR LA FE RELIGIOSA
Por Amina Khan
Los Angeles Times

Aquellos que piensan más analíticamente son menos propensos a ser creyentes religiosos que aquellos que tienden a seguir sus instintos, concluyen los investigadores.

Los científicos han puesto de manifiesto una de las razones por las que algunas personas son menos religiosas que otras: estos son más analíticos, en lugar de confiar en sus instintos. Y pensar analíticamente puede causar que la creencia religiosa disminuya – tanto para los escépticos como para los verdaderos creyentes.

El estudio, publicado en la revista Science recientemente, indica que la fe puede ser una característica más maleable de la psique humana que lo que puedan pensar quienes tienen una fe fuerte.

Los orígenes cognitivos de la creencia y la incredulidad, tradicionalmente no han sido explorados con rigor académico, dijo el autor principal Will Gervais, un psicólogo social de la Universidad de British Columbia en Vancouver, Canadá.

"Ha habido una tradición intelectual de larga data de tratar la ciencia como una cosa y la religión como algo separado, y nunca las dos juntas", dijo. Pero en los últimos años, agregó, ha habido un esfuerzo "para entender la religión y por qué nuestra especie tiene la capacidad para la religión".

Según una teoría del pensamiento humano, el cerebro procesa información a través de dos sistemas. El primero se basa en atajos mentales mediante el uso de respuestas intuitivas, el instinto, si se quiere, para llegar rápidamente a una conclusión. El otro emplea análisis deliberativo, utilizando la razón para llegar a una conclusión.
Ambos sistemas son útiles y pueden ejecutarse en paralelo, según la teoría. Pero cuando se le solicita, el pensamiento analítico puede dominar la intuición.

Los estudios sugieren que las creencias religiosas tienen su origen en este proceso intuitivo, dice Gervais. Así, se preguntó, ¿puede el pensamiento analítico socavar la creencia religiosa, como anula el pensamiento intuitivo?

Para averiguarlo, su equipo de investigación pidió a un grupo de estudiantes universitarios que realizaran tres tareas de pensamiento, cada una con una respuesta intuitiva (incorrecta) y una respuesta analítica (correcta).

Por ejemplo, a los estudiantes se les hizo esta pregunta: "Un bate y una pelota cuestan 1.10 dólares en total, el bate cuesta 1.00 dólar más que la pelota, ¿Cuánto cuesta la pelota?" La respuesta intuitiva - 10 centavos - sería incorrecta. Un poco de matemáticas sobre la marcha pone de manifiesto que la respuesta correcta sería 5 centavos de dólar.

Después de contestar tres de esas preguntas, a los estudiantes se les pidió que evaluaran una serie de declaraciones sobre las creencias, incluidas, "En mi vida siento la presencia de lo Divino", y "Yo simplemente no entiendo la religión". Los estudiantes que respondieron a las tres preguntas correctamente - y, presumiblemente, hicieron un mejor trabajo de involucrar sus habilidades analíticas -fueron más propensos a lograr una menor puntuación en las escalas de creencias.

Para dilucidar si el pensamiento analítico causaba realmente que la creencia disminuyera, los investigadores realizaron una serie de experimentos adicionales.

En primer lugar, los estudiantes fueron asignados aleatoriamente a mirar las imágenes de la escultura de Auguste Rodin, "El Pensador", o de la antigua estatua griega de un lanzador de disco, "Discóbolo". Aquellos que vieron "El Pensador", fueron instados a pensar más analíticamente y expresaron menos creencia en Dios – obtuvieron un promedio de 41.42 en una escala de 100 puntos, en comparación con un promedio de 61.55 para el grupo que vio el lanzador de disco, de acuerdo con el estudio.

Dos experimentos adicionales utilizaron juegos de palabras en lugar de imágenes. En un caso, a los participantes se les pidió organizar una serie de palabras en una oración. A algunos se les dieron palabras neutras y a otros se les dieron palabras de activación, tales como "creer", "razón" y "analizar" para instarlos a pensar más analíticamente. Y, en efecto, los que recibieron palabras de "pensamiento" expresaron menos religiosidad en una escala de 10 a 70: estos tuvieron calificación promedio de 34.39, mientras que los del grupo de control obtuvieron un promedio de 40.16.

En el último experimento, los estudiantes en el grupo de control leyeron un texto en un tipo de letra clara y legible, mientras que en el otro grupo se vieron obligados a entrecerrar los ojos en un tipo de letra que era difícil de leer, una tarea que se ha demostrado activa el pensamiento analítico. Efectivamente, los que leyeron el tipo de letra menos legible tuvieron calificación de 10.40 en una escala de 3 a 21 en su creencia en agentes sobrenaturales, en comparación con 12.16 con los que leyeron el tipo de letra clara.

¿Significa esto que la fe religiosa puede ser socavada con sólo un poco de esfuerzo mental extra? En realidad no, dijo Nicholas Epley, un psicólogo social de la Universidad de Chicago, quien no estuvo involucrado en el estudio. Pero sí muestra que la creencia no está tallada en piedra, sino que puede responder al contexto de una persona.

"Hay una ilusión de que nuestros cerebros son más estáticos de lo que realmente son", dijo. "Tenemos creencias y valores fundamentales a los que nos aferramos, y esas cosas parecen pegajosas y constantes. Pero es más fácil conseguir el movimiento en algo fundamental".

En cuanto a si esto debería alarmar a la persona común, Epley se encogió de hombros. "Incluso las personas profundamente religiosas señalan que han tenido momentos de duda", dijo.

April 26, 2012, 9:05 p.m.

Traducido del inglés por Isaías Medina de Metransol Services (metransol@yahoo.com)
Siga Leyendo...

ENTRE USTED Y YO

EL PODER Y EL AMOR
Por Rafael Calderón

NEW YORK. El poder absoluto puede robarse impunemente los bienes públicos y privados, además de que le sobra capacidad para comprarse sumisión. Los dominicanos tenemos por paquetes ejemplos de poderosos que han robado y comprado a dos manos.

“El poder lo puede todo, y es para usarlo”, afirman con desfachatez quienes están en el poder. Y no les falta razón a los poderosos cuando se refieren a que pueden avasallar, subyugar, aplastar, conquistar, ilusionar, manipular, tergiversar, embaucar, vengar y, más que todo eso: matar, el principal poder del poder, su fundamento existencial.

De entrada, el poder le mata el honor, la dignidad, la vergüenza y el altruismo que pueda tener el aspirante a poderoso, si es que acaso alguna vez tuvo alguno de esos atributos, pues cualquiera de ellos se convierte en obstáculo para un ejercicio absolutista. Es que el poder absoluto está hecho a la medida para ser liderado por criminales, egoístas, perversos, degenerados, personas con infancias sórdidas y crueles. Pase revista a los poderosos que hemos tenido, y se convencerá por cuenta propia.

“El poder lo puede todo…”, nos repiten una y otra vez. Pero en realidad hay algo que el poder no avasalla, no usa, no compra ni conquista, y eso se llama AMOR. Tiene que ser así, porque el más puro de los sentimientos no puede asociarse, acomodarse con la maldad, la perversidad.

El enfrentamiento entre el poder y el amor es eterno. Así que el poderoso puede disfrutar de todo, menos del amor. Ni siquiera del amor de sus familiares o allegados le acompaña siempre, porque tarde o temprano ese amor se convierte en interés, en el mejor de los casos, o en temor, y hasta en abominación de cualquiera que tenga un chin de honor, dignidad, vergüenza o altruismo.

Dígame Usted: ¿no es digno de abominación el pus que estamos viendo que se derrama como subproducto del último ejercicio de poder absoluto, a pesar de los esfuerzos que hacen Danilo Medina y sus ministros para evitar que quede al descubierto la putrefacción dejada por Leonel Fernández?

¿No merecen el rechazo general las canalladas de Reynaldo Pared Pérez, quien le pide al pueblo indulgencia para Medina, a la vez que le niega a ese mismo pueblo el derecho a conocer porque Medina ahora es digno de misericordia, si el propio Pared Pérez, hace apenas un mes, lo juramentó en el congreso como el presidente heredero del gobierno más progresista y de economía más sólida que haya tenido el país en su historia?

El pueblo está pagando las fechorías económicas de los últimos ocho años, con $60 mil millones que van directos a la cuenta de Medina -como gastos de campaña para comprarle la presidencia- y encima de eso tenemos al truhán de Pared Pérez clamando indulgencia para quien está repartiendo canonjías a sus allegados. ¿Cabe una pizca de amor para algo así? ¡No! Se merece toda la aversión del mundo.

Por hoy, me voy. Que Dios le llene de bendiciones, y se apiade de la República Dominicana.
Siga Leyendo...

LA OPINIÓN DE MELVIN

BARACK OBAMA Y DANILO MEDINA
Por Melvin Mañon
fines.org.do

Obama no hizo nada contra Bush, no lo denunció ni persiguió como media humanidad esperaba y, en la parte económica, continuó, básicamente, con el mismo equipo de su predecesor y las mismas políticas que este hubiera emprendido de haber permanecido en el cargo: rescate de las grandes corporaciones en quiebra y salvamento de los banqueros que habían sido los causantes de la crisis.

En un artículo recién publicado, Fernando Alvarez Bogaert, en el último párrafo, dirigiéndose a Danilo Medina y refiriéndose a la gravedad de la crisis económica y moral que vivimos dice lo siguiente: “Señor Presidente, la carga que usted encontró no le pertenece, déjela a un lado, pues si no lo hace en seis meses ella será suya y todos seremos perdedores. Actúe con vigor, con equidad y con sentido de propósito, que la nación así lo pide, ya que el tiempo apremia“.

Exactamente el mismo mensaje le fue enviado a Barack Obama tras asumir la presidencia de Estados Unidos en enero del 2009. Obama no era el causante de la desastrosa e ilegal guerra lanzada contra Iraq ni tampoco de la vendetta afgana ni mucho menos de la crisis económica que estremecía al mundo enriqueciendo desmedidamente a los ricos y empobreciendo desmedidamente a los pobres.

Obama no hizo nada contra Bush, no lo denunció ni persiguió como media humanidad esperaba y, en la parte económica, continuó, básicamente, con el mismo equipo de su predecesor y las mismas políticas que este hubiera emprendido de haber permanecido en el cargo: rescate de las grandes corporaciones en quiebra y salvamento de los banqueros que habían sido los causantes de la crisis.

Al cabo de algunos meses Obama era ya el heredero formal de ambas crisis; a la vuelta de un par de años compartía la culpabilidad y tras la terminación del tercer año, ya Bush había prácticamente desaparecido del escenario y quedó, toda la culpabilidad de las dos crisis, a Obama.

Los historiadores, periodistas y analistas más respetados estuvieron conscientes, pero no de acuerdo, con las decisiones de Obama o quizás, sería más propio decir, con su falta de decisiones y uno de ellos, cuyo nombre lamentablemente no recuerdo ahora, indicó que el coraje, la decisión, la voluntad y la valentía personal no tenían sustituto en la gestión de ningún presidente.

El brutal parecido de este antecedente con la situación y los antecedentes de Danilo Medina y la creencia que al respecto he tenido de ello, inhibió cualquier posibilidad de que le hubiera dado mi voto. A quienes esperaban muchas cosas les dije que se estaban acogiendo a una especulación psicológica no porque no fuera Danilo un hombre decente, sino porque no le veía el machete al cinto para cortar malezas. Sin embargo, esto ahora, no es de gran importancia ya. La cuestión es la siguiente:

Para sobrevivir, Danilo necesita una reforma fiscal extremadamente penosa y nosotros debemos pagarla. Pero, al igual que en el caso de Bush, ¿por qué debemos pagar nosotros los platos rotos y no quienes los rompieron? Se robaron miles de millones de dólares. No de pesos, no, de dólares. Ahora hay que pagarlos y Danilo quiere que los pague yo. ¿Por qué? Porque no se atreve a cobrárselos a Leonel y su mafia; porque yo soy débil y no puedo obligarlo a cobrárselo a ellos o porque al final, él mismo se resigna como ante el fraude electoral perpetrado por el poder para llevarlo a la presidencia.

No importan las especulaciones psicológicas ni tampoco las “buenas intenciones“de Danilo Medina. No espero que levante la mano contra Leonel pero si lo hace tendrá el apoyo de más gente de las que voluntariamente votaron por él en mayo. Si no lo hace, nunca escalará la posición de presidente por la que tanto afanó. Su ejemplo personal de mesura y austeridad no basta porque una administración corrupta hasta la médula, no la arregla nadie sin sanciones duras y ninguna sanción que no empiece por la cúpula es creíble.

No espero que persiga a Leonel como debe sino que, como Obama, se consuele en la sabiduría de que, a pesar de haber traicionado a quienes votaron por él en el 2008, Obama casi tiene asegurada su reelección. No importa que Romney sea un verdadero imbécil, el hecho es que puedes traicionar tu electorado y aun así salir reelecto, no en 2016 que legalmente no puede Danilo, pero si más adelante, si el tiempo alcanza y la memoria, como la vergüenza, se diluye y se escurre por las cloacas.

Ahora, en esta época, lo que cuenta es el éxito. Medido por esa vara, Obama queda bien parado y la misma esperanza es válida para Medina solamente que, al final del camino, podemos distinguir entre…. ¿Qué importa lo que podamos distinguir?
Siga Leyendo...

LIDERAZGO EN TIEMPO DE CRISIS ECONÓMICA Y MORAL

EL PRESIDENTE PUEDE ENFRENTAR CON ÉXITO ESTA EXTRAORDINARIA CRISIS
Por Fernando Álvarez Bogaert

El pueblo dominicano y el presidente Medina han recibido la herencia económica y moral más grave desde que se fundó la República. Veamos:

1. Crisis económica

A. La crisis internacional:

- Esta ocurre por la intercepción simultánea de las tres revoluciones más feroces de la historia de la humanidad: la de la globalización, la tecnológica y la financiera; esta última, la que se inició luego de la eliminación de todas las regulaciones, terminó produciéndose en medio de un ambiente de un capitalismo fundamentalista depredador y salvaje.

- La crisis económica de la Eurozona que es consecuencia de una unidad monetaria sin que existiera una unidad fiscal.

- La tercera crisis alimentaria en apenas cinco años, cuando en los 25 años precedentes al 2008, solo hubo dos.

B. La situación de la economía dominicana se explica en pocas cifras: el déficit fiscal del 2012 será no menor de 140 mil millones (340 mil millones de pesos en los últimos cinco años), casi el doble de todos los déficits del 1930 al 2000. La deuda subió en ocho años cerca de 15 mil millones de dólares y pesos dólares; más de 300% que el endeudamiento ocurrido del 1930 al 2000 (un período de 70 años).

2. Crisis moral

Ésta es explicada por dos prestigiosos organismos internacionales:

a. Transparencia Internacional. Ésta señala que hemos subido del 2000 del 2011 del lugar 71 al 129 en el índice de la corrupción.

b. En Índice Global de Competitividad 2012-2013, ocupamos el lugar 144, (último lugar, habiendo cerca de 40 naciones africanas) en dispendio del gobierno y en el lugar 138 en la calificación moral que el pueblo le otorga a la clase política.
Conversé varias veces con Danilo Medina en el período 1996-2000 y lo evalué como una persona frugal, decisiva y poco procastinadora. Significa que si él desea puede enfrentar con éxito esta extraordinaria crisis. ¿Cómo?

- Explicarle al pueblo la verdadera realidad nacional.

- Ejecutar una verdadera revolución moral en el Estado (Gobierno Central, Poder legislativo, municipal, etc.): 1. Que quede claramente entendido por todos sus funcionarios que no se puede hacer lo que es ilegal, si al hacerlo se estarían violando los principios morales y de empatía social; 2. Que las autonomías solo existen para que las decisiones que esas instituciones tomen se ejecuten sin presiones políticas. Pero sin dar curso a acciones desmedidas, como asignar pensiones y salarios multimillonarios.

- No es posible que un servidor público pueda ganar en una hora cuatro veces más de lo que gana un policía en un mes, y en una hora dos veces y media lo que devenga un profesor en el mismo período de tiempo. Al permitir que se actúe de esta manera, contribuye a erosionar seriamente lo que Abraham Lincoln llamó el principal rol de un presidente: “crear un púlpito para movilizar moral, social y económicamente la nación”.

Hay una máxima de filosofía económica y política de que en tiempo de grandes crisis económicas y morales si el gobierno fortalece, notablemente, su institucionalización moral, si no, el país el país político y el mercado corregirá inevitablemente la situación con daños intolerables.

En el plano económico se necesita:

- Una reingeniería contundente de los gastos corrientes.

- Enfrentar con firmeza las dos cargas económicas que más están erosionando nuestra competitividad: la eléctrica y el transporte de carga.

- Realizar una reforma fiscal rigurosamente alineada con la productividad y la competitividad.

- Cambiar totalmente el modelo económico, de uno orientado hacia el consumo y el despilfarro a otro que privilegie la producción, la frugalidad y la equidad social.

La mayoría del pueblo, aún los que se opusieron a él, quieren que el presidente Medina dirija una movilización nacional sin precedentes, pero con sacrificio equitativamente compartido para lograr un noble y necesario objetivo.

Señor presidente, la carga que usted encontró no le pertenece; déjela a un lado, pues si no lo hace en seis meses ella será suya. Actúe con vigor y con equidad y con sentido de propósito, que la nación así lo pide, ya que el tiempo apremia.
Siga Leyendo...

SOCIEDAD Y LEY

MENORES EN CONFLICTO CON LA LEY Y LEGISLADORES
Por Lilliam Fondeur

¿De cuánto va a ser la condena para la sociedad que enseña a los niños y adolescentes a delinquir para luego condenarlos a diez o quince años de prisión?

La cadena de despropósitos legislativos hoy tiene un nuevo eslabón. Los diputados aprobaron un proyecto que aumentaría las penas a los menores en conflicto con la ley.

Se les olvida, sin embargo, que los niños y niñas en conflicto con la justicia son el producto de esta sociedad, de este sistema: son los expulsados del paraíso de la nación que algunos creen que tenemos.

Ahora me pregunto de cuánto va a ser la condena para la sociedad que enseña a los niños y adolescentes a delinquir para luego condenarlos a diez o quince años de prisión.

¿De cuánto será la condena para la sociedad que produce delincuentes y antes de ser adultos les quita la libertad encarcelándolos?

¿De cuánto va a ser la condena para una sociedad que genera este tipo de comportamiento, inseguridad y les niega la posibilidad de jugar en las calles?

La sociedad no es un cuerpo etéreo, tiene maestros y profesores. Este sistema que hoy pretende condenar a los niños, niñas y jóvenes, se ha encargado de educarlos con sus malos ejemplos.

La sociedad los lleva a delinquir, con la desprotección, la miseria, la inseguridad, la indigencia y los lleva a eso con la falta de empleo, en esencia les ha enseñado a perder la dignidad.

¿A qué debemos tanta celeridad de los diputados? ¿A qué responden estos aspavientos de justicieros? ¿Es esa misma la cámara que ha sido albergue de violadores, sustractores y pedófilos? ¿Son los niños en conflicto con la ley los culpables del declive nacional?

Que no nos arropen con su ruido y su mal dirigido afán de castigar.

Estamos en la nación del castigo selectivo. Necesitan chivos expiatorios para poder explicarles a los gobernados cómo llegamos a este país del miedo.

Si los legisladores necesitan castigar a alguien no deberían ir muy lejos, si en su propio grupo tienen mucho de dónde escoger.

Quieren que en la mente de la gente quede que detrás de cada atraco o robo hay un niño o una niña. Le ponen rostro a la delincuencia, pero ustedes y yo sabemos dónde empezó este drama social.

Esto empezó el día en que uno se robó lo que pertenecía a todos, y creó así una desigualdad. Ese gesto primero de latrocinio aún se sigue repitiendo y la desigualdad sigue aumentando.

¿A quién se le ocurre que encarcelando a menores de edad van a reeducarlos?

Ellos pueden condenar a los menores, pero la historia se encargará de condenarlos a ellos.

elnacional.com.do
Siga Leyendo...

VOTAR CONTRA SUS PROPIOS INTERESES

A ROMNEY NO LE IMPORTAN LOS CUBANOS DE MAYOR EDAD QUE VOTARÁN POR ÉL
Por Álvaro F. Fernández
alvaro@progresoweekly.com

MIAMI – Permítanme comenzar llamando la atención sobre el hecho de que el 58% de los electores de Miami-Dade votaron a favor de Barack Obama en 2008. Menciono esto para demostrar que los cubano-americanos no controlan necesariamente la elección del sur de la Florida, como algunos quieren que creamos. Que un alto número de ellos –la mayoría ancianos– votan como un bloque republicano, especialmente en un año de elecciones presidenciales, eso es otra historia.

Permítanme detallar esto un poco más y prometo que luego iré al grano. El 1 de agosto de 2012 había un millón 247,495 electores en Miami-Dade. De esos, el 51% o 673,120 estaban clasificados como hispanos. Entre los hispanos, 267,861 (40%) se inscribieron como republicanos. Y de todos los republicanos inscritos en el condado, 72% eran hispanos.

Permítanme detallarlo más. Una mayoría de 56% de los hispanos inscritos como republicanos tiene más de 61 años. No poseo el número exacto de cuántos de ellos son cubano-americanos, pero apuesto un almuerzo bien caro en el lugar que ustedes escojan que una gran mayoría de ese 56% es cubano-americano. Un hecho de la vida en esta ciudad.

Como nota aparte e interesante (al menos a mí me parece así), aunque los hispanos en los Estados Unidos son una población en aumento con una edad promedio muy baja, el único subgrupo de los hispanos que no sigue esa tendencia es el cubano. El censo nos dice que la cifra de cubano-americanos está disminuyendo –especialmente en relación a los otros subgrupos de hispanos. Y en comparación con esos otros subgrupos, el cubano-americano es el más viejo con una edad promedio de alrededor de 40 años, comparado con los 20 y tantos años de los otros. Lo cual no es un buen augurio para este grupo en el futuro como una fuerza política.

Entonces, ¿a qué me refiero? Sencillamente, a que un gran número de los cubano-americanos de más edad en Miami que tienen la intención de votar por Mitt Romney en noviembre están mal informados o se afectan perversamente al votar en contra de sus propios intereses.

No nos engañemos. La candidatura republicana Mitt Romney-Paul Ryan está decidida a reducir la Seguridad Social y utilizar ese dinero para seguir financiando aún más guerras. Quieren privatizar Medicare por medio de vouchers que garanticen mayores ganancias para sus amigos en la industria de los seguros, mientras crean un sistema de salud del tercer mundo dedicado a los ricos y a los que pueden pagar precios astronómicos por la atención médica.

En cuanto a los pobres y Medicaid, “¡qué se jodan!”, dicen en privado. Los pobres no cuentan y son pocos los que votan, dice Romney-Ryan. ¿No me creen? Lean cuidadosamente lo que se dice. No lo estoy inventado.

Y los ancianos cubano-americanos que son republicanos votarán amorosamente por Romney en noviembre porque él promete (al igual que 10 otros antes que él) que se encargará del problema de Castro en el sur. Y todo el tiempo ignoran el hecho de que ellos esperan que les llegue a tiempo su cheque de la Seguridad Social; se quejan cuando tienen muchos por delante en la lista de viviendas de la Sección 8; se insultan por el alto precio de su medicamento para la hipertensión; y esperan pacientemente por el ómnibus que los lleva al almuerzo gratis de lunes a viernes en uno de los muchos comedores para ancianos de Miami.

Todos estos son programas subsidiados federalmente que el plan Romney-Ryan tiene en la mira, que espera crear en el futuro cercano mayores oportunidades para los muy ricos –como ellos.

Pero no me crean a mí. Lo que sigue son comentarios que el candidato Romney hizo en privado ante un grupo de personas, cada una de las cuales pagó $50 000 para almorzar con él en mayo pasado durante una fiesta de recaudación de fondos en Boca Ratón, la Florida:

“Bien, hay 47%... que depende del gobierno, que cree que son víctimas, que cree que el gobierno tiene una responsabilidad de cuidar de ellos, que cree que tiene derecho a la atención médica, a los alimentos, a la vivienda, a lo que sea…

“Así que mi trabajo no es preocuparme por esa gente… ellos deben adoptar su responsabilidad personal y cuidar de sus vidas…”

Sí, ese fue Mitt Romney a mediado de este año.

En cuanto a mis hermanos cubano-americanos que piensan votar por la candidatura de Romney en noviembre, solo tengo un mensaje: “¡Adelante, dense un tiro en la cabeza!”
Siga Leyendo...

J. BOLÍVAR DÍAZ PREGUNTA...

¿CUÁLES CINTURONES APRETARÁN?
Por Juan Bolívar Díaz

Todos deberíamos convenir con el presidente del Senado y secretario general del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) en cuanto a que ha llegado la hora de apretarnos el cinturón, dada la magnitud que ha alcanzado el déficit fiscal del gobierno, impulsado por el desguañangue que tuvieron que realizar para conservar el poder en las elecciones de mayo pasado.

Ese desguañangue prosiguió en el período de transición por el desbordamiento del gasto y del reparto realizado por el presidente Leonel Fernández, que en su competencia por superar a Rafael Leónidas Trujillo y Joaquín Balaguer como gran constructor de obras físicas, abusó hasta del dinero de los hospitales públicos para dar la pintura final a todo lo que era posible, aunque a gran parte de las obras le faltaren terminación interior y equipos para ser operadas.

Es impresionante también la magnitud del crecimiento de las nóminas del Estado en los últimos 20 meses del gobierno de Fernández, no sólo por vía del empleo, sino también con 20 mil 313 pensiones, una parte de las cuales fueron repartidas selectivamente con niveles de 25 a 50 mil pesos, aunque el 80 por ciento de los pensionados del Estado sólo reciben 5 mil 100 pesos mensuales. Una gran inversión de Leonel Fernández para abonar su eterna ambición de poder por reinar tanto o más tiempo que Trujillo o Balaguer.

El licenciado Reinaldo Pared Pérez debería comenzar por detallar cuáles cinturones cree él que deben ser los primeros en ser apretados. Si los de esa masa del 80 por ciento de la población que tiene salarios por debajo de 20 mil pesos mensuales, que a duras penas cubren el costo de la canasta básica, o los de los privilegiados que derrochan ofendiendo a los más pobres.

Daría un gran ejemplo el dirigente político y legislativo si comienza por plantear la eliminación de los barrilitos y cofrecitos de senadores y diputados para reducir su costo individual de 23.8 millones de pesos por año. Sólo con la eliminación del Fondo para asistencia social de los senadores, (que no corresponde a la función legislativa) se ahorrarían 229 millones de pesos anuales, y si le suman los cofrecitos de los diputados y sus asignaciones para regalos navideños, por inicio del año escolar y las festividades de las madres y el amor, la reducción anual pasaría de los 500 millones de pesos.

El cinturón debería apretarse también, para ejemplificar y comenzar, a todas los beneficiarios de pensiones privilegiadas, a los sueldos ofensivos que superen los 300 mil pesos, de todo el Estado sin excepciones, como están haciendo los gobiernos no sólo de España, Portugal y Grecia, donde el desmadre económico es insostenible, sino también en Italia y hasta en Francia, la segunda locomotora de la Unión Europea.

Como no hay partido de oposición en capacidad de poner freno al desbordamiento del gasto gubernamental y estatal, corresponde a las organizaciones de la Sociedad Civil endurecer su resistencia, fortalecer una gran coalición por la decencia política y económica, y tomarle la palabra al presidente del Senado.

Sí, que se planten con los “Principios Orientadores del Pacto Fiscal”, aprobados por el Consejo Económico Social, y comiencen exigiendo que los administradores de la cosa pública sean los primeros en apretarse el cinturón, pero sin amortiguadores, no sólo con medidas cosméticas, reduciendo siquiera un diez por ciento al inmenso huacal de 777 mil asalariados y pensionados del Estado.

Como parece que el presidente Danilo Medina está realmente empeñado en rectificar barbaridades, un endurecimiento de la Sociedad Civil organizada, incluyendo el alto empresariado y las iglesias, pudiera ayudarlo a establecer límites. Este es el momento y la coyuntura propicia para obligar a los políticos a rectificar. Si simplemente se les da más recursos, la fiesta proseguirá. Estamos hartos de que prometan austeridad, como han hecho con cada reforma tributaria. Que cese definitivamente la malversación de nuestras contribuciones y comencemos a enjuiciar a los mayores corruptos.
Siga Leyendo...

MATEO A LA CARGA

DANILO MEDINA Y LA TEORÍA DE LA MORCILLA
Por ANDRÉS L. MATEO

El gabinete expresa determinado nivel de los objetivos de gobierno

¿En qué consiste esa censura que permea toda la sociedad dominicana y que nunca osa decir su nombre? ¿Cuál es esa fosa que se abre cada vez más entre el bienestar de pocos y la desgracia de muchos? ¿Quién infla y desinfla la esperanza en este país?

¿Hay alguien que pueda creer que Monchi Fadul alcance a ser un “líder” de una transformación de la policía nacional? ¿Quién puede concebir al mismo jefe de la policía nacional que propuso una ley orgánica que instaura un “régimen policial” (según la fiscal del distrito) auto aplicándose una “reforma”? ¿Alguien con dos dedos de frente se puede chupar el cuento de que Carlos Morales Troncoso (más manteca da un ladrillo) pueda cambiar el desastre económico que significan las embajadas y los consulados dominicanos, cuando fue él mismo quien lo creó? ¿Felucho encarna la transparencia? ¿Alejandrina es un soplo renovador? ¿Hay algo lírico que no sea el dinero en Francisco Javier? ¿No es la cara de Temístocles Montás un sucio pizarrón de la mentira? ¿Euclides puede ser un “remanso de luz” (¿y la paga?) que ilumine el camino?

El 72% del gabinete del presidente Danilo Medina son los mismos personajes del gobierno de Leonel Fernández. Un equipo jurásico que se ha encallecido (y enriquecido) administrando los fondos del Estado. ¿Es posible que hagan lo que nunca se ha hecho, precisamente quienes nunca lo hicieron? Max Weber se vio obligado a definir todos los factores que confluyen en la construcción de una estructura social, racionalizando ese fenómeno global de la burocracia. Y halló que la estructura dirigencial del Estado encarna en un gabinete algo así como el sistema circulatorio.

A través de un gabinete de Estado circula todo lo que se plasma como práctica de la concreción de la idea. El gabinete expresa un determinado nivel de los objetivos de gobierno. El gabinete es sangre líquida, no puede ser sangre coagulada, morcilla; y morcilla son los principales ministros del gabinete del presidente Danilo Medina. La morcilla no permite el flujo sanguíneo, esos ministros, en su inmensa mayoría, son morcilla, han disfrutado de doce años en el poder, y ya dieron lo que iban a dar, se han coagulado en el disfrute del lujo y la riqueza. Nadie cree ya que esa gente trabaja para el bien común, y hasta sus caras provocan la irritación y el hastío en la población.

Todo el discurso enciclopedista clásico, la visión de pensadores como Rousseau respecto del contrato social, el juego político de las democracias occidentales, descansan en el presupuesto teórico de que se debe gobernar para el bien común. No es lo que hemos vivido. Pero la gente esperaba que en lo formal el gabinete expresara la voluntad de cambio, y apuntara más hacia el bien común. Danilo quiso encarnar el cambio dentro del mismo partido, pero reproduce el modelo. ¿Quién va a creer que se cumplirán las medidas tomadas, porque fueron esos mismos ministros quienes se burlaron de la austeridad, y junto a Leonel Fernández, remontaron el déficit fiscal a más de ciento veinte mil millones de pesos, y dejaron la deuda pública en un límite histórico que sobrepasa los veinticinco mil millones de dólares? ¿A quién hay que poner a pagar ahora el estropicio de la corrupción? ¿Son esas morcillas ministeriales las correas de transmisión del cambio seguro? ¿No nos permitirá el fin del gobierno de Leonel Fernández el despojo de una falsa vestimenta de bienestar? ¿No es ahora la hora verdadera de que nuestros gobernantes dejen el brillo de las pompas de jabón de los presuntuosos y se pongan a gobernar, también, para los que no han sido invitados a la mesa de la abundancia?

En lo espiritual, el gobierno que terminó no nos ha dejado nada, salvo la interrogación dolorosa de nuestras miserias. ¡Pero fueron esos mismos ministros quienes disfrutaron del banquete de la abundancia! ¡Oh, Dios, qué larga lucha nos espera!
Siga Leyendo...

HAMLET DICE...

EL CLÚSTER DE LA CONSTRUCCIÓN
Por HAMLET HERMANN

Los contratistas gubernamentales dominicanos se comportan como un clúster homogéneo, vale decir, un conjunto de computadoras comunes que, operadas simultáneamente, funcionan cual súper-computadora.

Para que un clúster sea eficiente, no basta solo con conectar entre sí los ordenadores, sino que es necesario proveer un sistema de manejo que se encargue de interactuar entre el usuario y los procesos para optimizar el funcionamiento. En este caso, ese sistema operativo es el Poder Ejecutivo.

El clúster dominicano de la construcción se estructura, además, como un ejército disciplinado donde hay jerarquías establecidas y respetadas. El origen de esta congregación tuvo lugar en los gobiernos de Joaquín Balaguer, cuando la corrupción y la impunidad se erigieron como norma de gobierno. Ese grupo ha sido el más resiliente a los cambios de administración gubernamental. Allí se dan cita los contratistas que predominaron en cada una de las administraciones de diferentes partidos que hemos tenido en medio siglo. Sólo hay que revisar las páginas sociales para descubrir cómo anidan juntos esos especímenes. Básicamente, practican y predican la religión del “grado a grado” institucionalizada por Balaguer y perfeccionada por Leonel Fernández, quien la internacionalizó.

Ese clúster de contratistas tiene elementos radicales en su filosofía. El primero y más importante es que las obras deben ser iniciadas, no importa cómo. Son capaces de empezar a movilizarse sin firmar contrato, sin pago avanzado, sin planos detallados o sin fianza para vicios ocultos. El asunto está en aparentar acción, ya sea movilizando tierra o clavando estacas. Eso sí, por sobre todas las cosas, pagando por adelantado la comisión correspondiente al padrino de turno.

Otro elemento inamovible de la filosofía clusteriana es que, luego de iniciada la obra, hay que terminarla, sea como sea. Para esto ponen en marcha rápida a sus asalariados en los medios de comunicación a divulgar, disimuladamente, el criterio de que la economía nacional resultaría perjudicada si cualquiera de sus mamotretos es paralizado. No en balde algunos miembros de ese clan han hecho enormes inversiones para convertirse en propietarios de medios en la prensa, la radio y la televisión.

Conocidos estos conceptos sobre el clúster de la construcción podríamos llegar a entender por qué se inventan “razones” para tanta sinrazón. ¿Por qué las actuales autoridades aceptan sin sonrojo que el puente Los Pilones haya colapsado tres veces en los cinco años más recientes? ¿No puede el Ministro de Obras Públicas reclamar a los contratistas responsables que asuman responsabilidades y cumplan con las sanciones legales que, se supone, deben haber sido establecidas en los contratos?

Tienen sabor a cinismo las declaraciones de este funcionario cuando dijo “que pidieron ayuda a los contratistas que usualmente trabajan con el gobierno y les dijeron que era tiempo de que hicieran algo por el país”. ¿Por qué no exigió ahora el cumplimiento del contrato firmado con esas empresas en los que la ley exige incluir fianzas que cubren los daños provocados por construcciones deficientes? ¿O no es responsable ya el contratista que reconstruyó el puente Los Pilones apenas once meses atrás? ¿Quién es ese empresario? ¿A qué funcionarios gubernamentales está vinculado? ¿Quién hace posible que la impunidad prevalezca?

Según el Ministro, los trabajos “gratuitos” hechos por los contratistas con motivo de la tormenta Isaac ascendieron a un monto estimado entre 400 y 500 millones de pesos, vale decir de 10 a 12.5 millones de dólares. ¿Nadie se sorprendió ante el alegado desprendimiento de esos empresarios? Esa explicación del funcionario se torna increíble porque vivimos bajo un capitalismo en el que, gracias a la falta de institucionalidad, no predomina la competencia, sino el soborno, la corrupción y la impunidad. ¿Cómo creer que esos empresarios se hayan desprendido de tan enorme suma sin recibir algo a cambio? ¿Y qué de los contratos firmados por el INDRHI en la etapa de transición presidencial con un convicto del fraudulento Plan RENOVE? ¿Serán continuadas esas obras irregularmente contratadas?

Pregunto: si no aplicara sanciones ante violaciones evidentes y comprobables, ¿podría la negligencia del Ministro considerarse ante un tribunal de justicia como prueba circunstancial de complicidad? Habría que preguntarles a los actuales cabecillas del clúster de la construcción en República Dominicana por qué tanta hediondez en el ambiente.
Siga Leyendo...

DISECCIÓN

GARATA POR LOS SALARIOS: ¿AL ZAFACÓN LEGISLATIVO?
Por Rosario Espinal

La garata que generó la observada Ley de Salarios fue digna de contemplación con perplejidad. Por largo tiempo se ha dicho que en el Estado Dominicano hay ineficiencia, derroche de recursos, malgasto, muchas botellas, y que los salarios varían de institución en institución sin razones válidas que expliquen la discrepancia.

El proyecto de Ley de Salarios provino del Ministerio de Administración Pública, después de análisis y supuestos acuerdos, así que era de asumirse que la pieza sería aprobada a pesar del forcejeo.

Pero no. Los afectados sacaron dientes y uñas en defensa de sus beneficios. Utilizaron diversos argumentos en comunicados y declaraciones, desde la autonomía constitucional hasta pagar bien para no robar.

Los principales opositores a la propuesta Ley de Salarios fueron los mismos que han adquirido una posición privilegiada en la administración pública: Banco Central, Superintendencia de Bancos, Dirección General de Impuestos Internos, entre otros.

Fue tal la garata en las últimas semanas del gobierno de Leonel Fernández, que el Presidente del Tribunal Constitucional criticó la propuesta ley, violando el protocolo de su investidura que le impide hablar libremente al público ante un asunto que puede llegar a su instancia.

Se sabe que en el Estado Dominicano hay paraísos terrenales. Instituciones donde se respira modernidad burocrática, son altos los salarios, hay buenos beneficios, se trabaja con aire acondicionado, y hay papel higiénico en los baños. Esta es la aristocracia de la administración pública, mientras la mayoría de las oficinas carecen de tales condiciones.

Sin duda, un Banco Central fuerte e independiente es fundamental para la estabilidad económica. Pero ojo: ¿son los recursos del Banco Central privados? Ante la crisis financiera de 2003-2004, ¿quién pagó por los platos rotos que en gran medida fue producto de la inadecuada supervisión bancaria? Pagó el pueblo dominicano con inflación, devaluación, pobreza y aumento de impuestos.

Si se argumenta como hicieron algunos que un técnico del Banco Central debe ganar bien porque ha sido capacitado para sus funciones, ¿no debería decirse lo mismo de los maestros, los médicos o los policías?

Las Altas Cortes, ah sí, necesitan independencia para emitir sus sentencias con objetividad, apego a la ley, y en base a las evidencias. ¿Pero quiere decir esto que pueden establecer salarios a su antojo?

¿Y el Congreso? Hace las leyes y se considera inmune a todo lo que no le gusta.

Una cosa es la independencia para realizar las funciones, y otra es contar con un esquema general de salarios racional y justo en la administración pública.

Todas las instituciones del Estado reciben sus recursos del Presupuesto Nacional, por tanto, la supuesta autonomía financiera que contempla la Constitución para algunas entidades es una falacia.

Si la Ley de Salarios no puede incluir ni al Poder Legislativo, ni a la Suprema Corte de Justicia, ni al Tribunal Constitucional, ni a la Junta Central Electoral, ni al Tribunal Superior Electoral, ni a la Cámara de Cuentas, ni al Banco Central, ni a la Superintendencia de Bancos, ni a INDOTEL, ni a la Dirección General de Impuestos Internos, entonces que no se apruebe.

El Estado Dominicano no debe seguir dividido entre aristócratas y plebeyos como está ahora. ¿Para qué aprobar una ley que mantenga la misma división?

En este país, donde tantos quieren vivir con sueldos altos, yipeta, gastos de representación y jugosas pensiones (todo a costa del pueblo), sucede con frecuencia que cualquier intento de organizar la administración pública se vuelve un tollo.

Así sucedió con la propuesta Ley de Salarios que, en la víspera del cambio de gobierno, fue tirada al zafacón legislativo.
Siga Leyendo...

LA OPINIÓN DE MELVIN

CÓJALO SUAVE
Por Melvin Mañón

La señora, con muchos modales ella, interrumpe el paso a la salida de mi casa. Salgo del auto y le digo:

-Señora, debe echarse a un lado para yo poder salir.

La señora, con una sonrisa complaciente, no por el pedido mío sino por el gusto del refresco que disfruta cambia de lugar pero sigue obstruyendo el paso.

-Señora, muévase por favor que tengo que trabajar y no quiero sacar el carro rozándole no sea cosa que diga usted que le echaron el vehículo encima.

-Pero esos no son modales- refunfuña dirigiéndose a otro que como ella disfruta un refresco pero sin obstruir el paso.

-Doña, le pedí en buena forma que se moviera y usted sigue como si no fuera con usted. Yo tengo que trabajar, usted no me deja salir, no estoy en falta, es usted ¿cómo quiere que se lo diga?

-Señor, cójalo suave para que dure.

Ahí, justo en ese punto estallé.

-Usted no es quién para decirme a qué velocidad cojo las cosas. Si la señal indica que es a 40 Kms. por hora a esa velocidad transito pero no me diga que lo coja suave para acomodarla a usted. Es más, no le acepto a nadie que me diga que lo coja suave porque estoy harto, absoluta e irrevocablemente harto de que la gente haga lo que le da la gana y luego, primero se ofenden si le reclamas y después te dicen que lo cojas suave. Y nota curiosa a insultante. Cuando reclamas por las acciones indebidas del otro, no hay excusas sino un contra reclamo.

¿Pero, por qué me hablas así?

¿Pero es qué acaso no te das cuenta? Me digo. No te excusas por la torpeza o la negligencia en que incurres, que es tu falta, pero te quejas por el reclamo que hago. El asunto no es ser educado y tener modales, sino parecerlo. Tú haces lo que te viene en ganas y yo tengo que aguantarte un regaño. No es lo que tú haces mal, sino lo que yo te digo al respecto. Vaya al carajo.

¿Por qué debo cogerlo suave y no a la velocidad o al ritmo adecuado según las necesidades de cada cual?

Usted llega ante una recepcionista que está en Belén con los pastores, no lo atiende porque está muy ocupada oyendo música o chismeando en un celular; usted le reclama y ella le responde: cójalo suave amigo.

Y no, no tengo que cogerlo suave. Haga su trabajo, cumpla con sus obligaciones y si lo que pido es indebido quéjese o proteste pero no me diga que lo coja suave porque no me da la gana de someterme al ritmo de su desidia.

Usted acude a la gasolinera, indica el monto y pide que pasen la tarjeta por dicho monto mientras el tanque recibe el combustible porque hay gente esperando y también yo debo proseguir, pero no, el empleado a la menor señal de prisa o cambio de ritmo le viene con la misma cantaleta: cójalo suave. Pero de nuevo no tienes que decirme a que maldita velocidad hago las cosas a menos que estuviera violando o atropellando a alguien que no es el caso.

Cójalo suave es una expresión “líquida” cuyo verdadero significado es otro.

Usted no está preocupado por mi salud, ni mi infarto ni un carajo sino interesado en hacer lo que quiere y como quiere. La vida no va al ritmo que a usted le acomoda sino al que todo el cuerpo social conviene. Deje que se me explote el corazón de un infarto si ese es el caso, pero no me diga que lo coja suave.

Si los demás no hacen lo que tienen que hacer, debo cogerlo suave. Si el gobierno me engaña, debo cogerlo suave. Si usted incumple sus obligaciones para conmigo, debo cogerlo suave. Si usted comete una injusticia contra mí, debo cogerlo suave. Si usted, el policía, el gobierno, el vecino o cualquier otro abusa de mi, debo cogerlo suave.

Pues no, si lo cojo suave renuncio a mi capacidad y a mi derecho de indignarme y a tanto no puedo ni quiero ni voy a llegar.

Tengo años rehusando el saludo: ¿Y qué Melvin, todo bien?

No hay nada qué este bien. Si quieres saber, pregúntame como estoy, no presupongas ni me impongas tu monserga del detestable “todo bien” ni tampoco me vengas con la babosada de que lo coja suave, porque, por cogerlo suave estamos como estamos. Por cogerlo suave el congreso es un burdel, el Palacio un mercado, los políticos una desgracia y la sociedad un caos. Y ¿dónde quiere usted que estén los demás, los afligidos, los jodidos, los que trabajan, los que pinchan?

¿Cogiéndolo suave?
Siga Leyendo...

Y ESTE DELINCUENTE, ¿POR QUÉ NO ESTÁ PRESO?

HEINZ VIELUF (SENADOR DE MONTECRISTI PLD) UN PROTEGIDO POLÍTICO QUE ABUSA DE SU PODER Y DE SU INMUNIDAD

El calvario de la señora Rosa Abel Lora no termina, el poderoso senador Vieluf burla la justicia. “Cómo es posible que un hombre que fue condenado por una Jurisdicción de Tierras sea el secretario del Senado de la República”, criticó Lora.

SANTO DOMINGP, República Dominicana.-Violencia intrafamiliar, destrucción de inmueble, falsedad en escritura y el no cumplimiento de la manutención, son parte de las acusaciones por las cuales el senador Heinz Vieluf fue sometido por su ex esposa Rosa Abel Lora.

Por varias de las acusaciones el senador Vieluf (Montecristi-Partido de la Liberación Dominicana) ya fue condenado. Sin embargo, por concepto de manutención de sus hijos, el legislador arrastra una deuda millonaria que hasta el momento se ha resistido a pagar a la señora Abel Lora y a sus hijos.

“Cómo es posible que un hombre que fue condenado por una Jurisdicción de Tierras sea el secretario de Senado de la República”, criticó Abel Lora, en una entrevista con reporteros de Acento.com.do.

La ciudadana tiene varios años de intensa lucha en los tribunales. Según afirma, por la influencia política se le ha negado justicia en el sentido de que no ha sido recompensada por la sentencia por manutención que ganó en el año 2007 en su reclamo contra el padre de sus hijos.

En ese momento, al igual que ahora, las presiones políticas de Vieluf, hicieron que su esposa no pudiera ejecutar la sentencia que condenó al dirigente peledeista al pago de 175 mil pesos de manutención por los cinco hijos que procreó con su pareja.

Lora también acusa a Heinz Vieluf, y los señores Harris Vieluf, Carmen Fidelina Martínez y Genero Asiático, de asociación de malhechores, violación de domicilio, robo agravado y daños y perjuicios contra la vivienda de Villa Rancho Arriba 12 del Complejo Casa de Campo de La Romana.

La ciudadana pidió a las autoridades del nuevo Gobierno, especialmente a las judiciales y del Ministerio Público, que ejecuten las sentencias irrevocables que alcanzó en los tribunales y que se declaren admisible sometimiento por falsedad en escritura pública.

Así como también que se ordene el pago de la manutención que Vieluf dejó de pagar que ha ascendido a 6 millones de pesos.
Siga Leyendo...

ENTRE USTED Y YO

EN EL IMPERIO DEL ABSURDO: UN DIABLO DE CARDENAL
Por Rafael Calderón

NEW YORK. ¿Qué le parece? Yo aquí… pensando que en mi querido batey no es cierto eso de que “lo que es igual para todos no es ventaja para ninguno”, donde es ley taxativa que todos trabajen para uno, pues establecido está -atarugado y pegado con cola de cacamite, cual mueble antiguo- el imperio de lo absurdo.

¡Sopla! Tan absurdo es el imperio dominicano que como cardenal de la iglesia católica tenemos a un diablo de hombre, un diablo a caballo o cualquier otro diablo que a Usted se le ocurra, menos el Tun Tun que menciona Cuní, porque es “in-bailable” Nicolás, con todo y que este nombre es mencionado por Ismael Miranda en una salsa que obliga a tirar los pies al más lerdo.

Dígame Usted: ¿no sería ventaja para todos si se le dieran al pueblo los 100 días de gracia que todos los poderosos de la República Dominicana están pidiendo para Danilo Medina, por ser éste el nuevo presidente nominal de un gobierno viejo?

A mí me parece que lo justo sería que el respiro se le dé al pueblo, vapuleado hasta lo indecible en los últimos ocho años con cinco reformas fiscales. Danilo debió decretar 100 días de gracia, con cero aumentos de los precios de los combustibles, de los alimentos, de la electricidad, etc., y, además, empezar a repartir las riquezas creadas por Leonel Fernández de las que tanto habló en su campaña presidencial. Con eso hubiesen gozado, además de los peledeístas, los dos tercios de los dominicanos que no son de su partido.

Pero, ¡adonde tela si no hay araña!, de lo que habla él y su gente es de discutir ya una nueva reforma fiscal. Los discursos del progreso y el crecimiento económico de los últimos ocho años desde el recién pasado 16 de agosto para acá se fueron “p’al carajo”.

Gente como Roberto Rodríguez de Marchena, el vocero principal del gobierno, nos habla hoy de que Danilo se encontró “con graves problemas nacionales”, algo que dejó caer citando razones por las cuales el mandatario se ha tardado en ordenar la colocación de su foto en todas las oficinas públicas del país, consulados y embajadas, y el acarreo de la silla presidencial adonde quiera que él se dirige, desmintiendo la aviesa información de que Danilo abandonaría esas prácticas trujillistas. Se me ocurre que si Medina trae su silla cuando visite a la ONU haría algo que nunca se ha hecho.

Y… ¿qué decir del diablón del cardenal? En lugar de reprender a Danilo por mentir en la campaña, a quien le marcha es al pueblo, advirtiéndole que Medina hará lo que pueda porque “no es un mago” y que está iniciando un gobierno cuya situación “no es fácil”, por lo que tiene que buscar el dinero “donde sea”… menos en las arcas de su residencia catedralicia, asumo. Bárbaro -aunque no del ritmo como Benny- del pueblo estás abusando, Nicolás. “♪Te estás aprovechando, Nicolás, re-mi-do-si-la-fa♪”.

Excúseme, tengo que dejar esto ¡ya!, ahora. Desde que mencioné a Cuní e Ismael en el segundo párrafo es son y salsa lo que tengo entre ceja y ceja. No arranqué de inmediato a armonizar unos pasitos con Amarilys porque ella no está aquí.

Eso sí, voy a encender la vitrola, “el picó”, el tocadiscos, la radiola, la consola, el componente, los tengo todos con un simple clic en la computadora, donde readquirí los quebradizos discos de 78 rpm, los irrompibles de 45 y los LP de 33 que llegaron después; las cintas y los cassettes, en fin, toda la música que escuché y bailé desde chiquito.

Hummm hasta me estoy recordando de la fórmula perfecta que saboreábamos los jacarandosos de la calle Espaillat: 1x1 + 2 cubos de hielo, la cual consistía en mezclar (en un vaso enano) partes iguales de whisky y soda amarga o de ron y cola, con su chapita de limón en este último caso. Lo siguiente era decir: !Salud!, y a reír por pila.

Bueno, aún sin el vaso, es válido decir ¡salud!, y desear salud al pueblo marginado, pues la necesita para aguantar de pie la nueva andanada.

Por hoy me voy. Que Dios le llene de bendiciones, y se apiade de la República Dominicana.
Siga Leyendo...

ESTAMOS JARTOS

VOLVER A LAS CALLES
Por Juan TH

El pueblo dominicano tiene que volver a tomar las calles para luchar contra la pobreza y el abandono de que es víctima de parte de las autoridades. Hay que volver a los sindicatos, federaciones, confederaciones y centrales obreras autónomas, no amarillas; organizar a los campesinos, a las amas de casa. Darles un carácter distinto a las juntas de vecinos. Es necesario rescatar los frentes de masas: estudiantil, obrero y campesino, y unirlos con un propósito común. Nadie puede ser indiferente ante lo que está ocurriendo en el país.

Quienes se robaron las elecciones el pasado 20 de mayo para mantenerse en el gobierno y evitar la cárcel, quieren ahora destruir al PRD, único partido de oposición, para continuar robándose el país impunemente.

La crisis económica no tiene solución dentro del marco político actual. La deuda externa ya alcanza los 25 mil millones de dólares; el déficit fiscal terminará rondando los 120 mil millones de pesos. El desempleo crecerá, del mismo modo que aumentará el costo de la vida.

No habrá dinero suficiente para educación, salud, vivienda, agua potable, seguridad ciudadana…. El PLD pretende imponer otra reforma fiscal. Serán los que menos tienen quienes pagarán más. Los pobres seguirán subsidiando la corrupción.

La única manera que tiene el pueblo de evitar las violaciones a sus derechos, es organizándose y organizando su lucha rechazando las mentiras del gobierno y de quienes se llaman oposición desde una línea política derechista y de colaboración con el gobierno.

Si los pobres no crean sus propias organizaciones, si no paren sus propios dirigentes y sus líderes, seguirán siendo víctimas de traiciones y engaños, seguirán siendo atropellados y vejados. Y no habrá futuro para ellos, ni para sus hijos que terminarán muertos en “intercambios de disparos” o presos en las peores cárceles del país.

La gente del gobierno se robó las elecciones, secuestró la democracia. Y está destruyendo poco a poco el país instaurando una dictadura constitucional y mediática de injusticias y privilegios mientras el pueblo sufre. ¡Y eso es sencillamente intolerable!
Siga Leyendo...

FOGARATÉ

VINCHO MATERIAL RECICLABLE
Por Ramón Colombo

Vincho en los cincuenta. Vincho trujillista. Vincho anticlerical.
Vincho en los sesenta. Vincho balaguerista. Vincho agrarista.
Vincho en los setenta. Vincho antiboschista. Vincho gacetazo.
Vincho en los ochenta. Vincho antipeñagomista. Vincho clerical.
Vincho en los noventa. Vincho boschista. Vincho moralista.
Vincho en los dos mil. Vincho leonelista. Vincho antidrogas. Vincho con el Estado. Vincho contra el Estado. Vincho Danilista. Vincho ético... Y ahora Vincho, por su cuenta, en funciones de ministro de Administración Pública. (Mientras tanto, Ventura Camejo en silencio y Danilo bien, gracias).

¡VINCHO DESCARADO!
Siga Leyendo...