Mostrando entradas con la etiqueta Economía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Economía. Mostrar todas las entradas

lunes, 18 de julio de 2011

Las economías ricas en crisis

Martin Khor
Red del Tercer Mundo

Continúan las malas noticias sobre la economía mundial. Los países más desarrollados no terminan de solucionar los graves problemas que enfrentan. No es buen augurio para el mundo en desarrollo en la medida que aún depende de las economías más ricas.

Datos difundidos la semana pasada revelan una recesión económica en Estados Unidos: el desempleo aumentó a 9.2 por ciento y sólo se crearon dieciocho mil nuevos puestos de trabajo no agrícolas en junio.

La actual batalla del presidente Barack Obama con los republicanos para lograr que el Congreso le permita aumentar el límite de la deuda del gobierno para evitar caer en mora culminaría en un acuerdo para reducir drásticamente el gasto fiscal. Esto tendría un efecto depresivo sobre la economía.

Pero si Estados Unidos tiene problemas, Europa está sumida en una crisis mucho peor.

El problema de endeudamiento de Grecia con su consiguiente conmoción política es la parte más visible. Pero la tragedia griega quedaría pronto empequeñecida si se contagia a sus vecinos más grandes.

La agencia calificadora Moody’s rebajó la posición del crédito de Portugal en cuatro escalones hasta ubicarlo en el nivel de “basura”. Esto tuvo un efecto de contagio en España e Italia y el interés de sus bonos se disparó. El mayor temor radica en que Italia, la tercera economía de Europa, se vea arrastrada a la crisis.

El viernes 8 de julio, el rendimiento de los bonos de deuda italianos a diez años saltó a 5.27 por ciento y la prima de riesgo escaló a máximos históricos respecto del bono alemán. Esta pérdida de confianza implica que el país debe pagar más para obtener nuevos préstamos. Por otra parte, los precios de las acciones de los bancos italianos también cayeron casi seis por ciento en un día.

La propagación de la crisis a Italia, tras el rescate de Grecia, Irlanda y Portugal, podría amplificar peligrosamente la crisis europea debido al tamaño de la economía y la deuda italianas. En los próximos cinco años vencen casi 900,000 millones de dólares de deuda fiscal, en un país donde la deuda equivale al ciento veinte por ciento del PIB. Si la cotización de los bonos de deuda italianos continúa en aumento, el costo de pagarlos podría resultar intolerablemente alto.

El riesgo de propagación de la crisis europea subsistirá en la medida que no se resuelva la crisis de Grecia. Ya se acepta que el país enfrenta un problema de insolvencia y no sólo de liquidez. Se requiere una solución sistémica, como una salida ordenada de la deuda en la cual se le pague a los acreedores sólo parte de sus préstamos pendientes, en el marco de un sistema de arbitraje.

Pero los principales países europeos temen que esto provoque grandes pérdidas a sus bancos que otorgaron préstamos a Grecia. Por eso buscan otras formas, como un “rescate” -nuevos préstamos de los gobiernos europeos y del Banco Central Europeo y el FMI- que ocupe el lugar de los préstamos que expiran, sumado, si es posible, a nuevos créditos de bancos privados.

Su objetivo es evitar una “moratoria” de Grecia porque eso a su vez generará sus propios problemas. Por ejemplo, si los préstamos de Grecia atraviesan un “evento de crédito” -el nuevo eufemismo-, esto podría dar lugar a que los aseguradores de bonos tengan que pagar a los tenedores de los mismos un seguro por moratoria de crédito.

Pero no es sólo una moratoria directa y una reestructuración de la deuda lo que califica como moratoria a los ojos de las agencias de calificación del crédito. Los acuerdos de los gobiernos para lograr que sus acreedores privados hagan un recorte (pérdida parcial sobre sus préstamos) se considera también una moratoria.

Si el gobierno no puede implementar sus reformas, los pedidos de moratoria aumentarán. Pero aún si Grecia cae en moratoria de manera unilateral y aclara su problema de insolvencia, igualmente necesitará nuevos préstamos para cubrir su déficit fiscal.

Algunos opinan que podría atraer nuevos créditos en la medida que sus viejas deudas sean liberadas. Otra opinión, de mayor peso por el momento, es que después de una moratoria es difícil que el mercado conceda nuevos préstamos.

Es muy poco probable que Grecia declare una moratoria a esta altura. Pero podría verse obligada a hacerlo en el futuro si no hay un financiamiento alternativo o si la oposición pública a una mayor austeridad resulta demasiado fuerte para el gobierno.

La incertidumbre sobre la situación griega alcanzó un nuevo límite la semana pasada, en especial por los mensajes contradictorios de Alemania y Francia, que han intentado arreglar un roll-over (traspaso de posiciones al siguiente vencimiento) o un canje de la deuda, y del Banco Central Europeo, que se opone a cualquier “moratoria selectiva” o “evento de crédito”.

La incapacidad de lograr una acción europea unificada sobre Grecia ha afectado la confianza en la eurozona y aumentado el riesgo de contagio a España e Italia. Así, no se puede esperar que Estados Unidos o Europa den un impulso a la economía mundial, pero sus crisis pueden contribuir a debilitarla.

A medida que los efectos de los estímulos fiscal y monetario previos se diluyen y nada equivalente ocupe su lugar, no hay mucho margen para el optimismo sobre las perspectivas de las principales economías desarrolladas en los próximos años.

Martin Khor, fundador de la Red del Tercer Mundo, es director ejecutivo de South Centre, una organización de países en desarrollo con sede en Ginebra.
Siga Leyendo...

sábado, 2 de julio de 2011

EL MODELO ECONÓMICO ESTÁ PRESO

Manuel A. Brugal

Mientras el modelo político mantenga preso al modelo económico, este último no se podrá cambiar. Por eso, lo que hay que cambiar primero es el modelo político. Veamos.

La corrupción y el clientelismo, bases del modelo político, obligan al despilfarro de recursos. Esto conduce a una mala asignación de los recursos públicos en la economía y a déficit recurrentes en las finanzas del Estado. Lo primero se refleja negativamente en las inversiones en educación, salud y vivienda -necesarias para mejorar la productividad del trabajo- y lo segundo en mayor endeudamiento público y nuevos impuestos a consumidores abusados y a un sector productivo que compite con una desventaja-país. Esto ocurre porque el modelo político impide recortar desperdicios, pues significaría recortar corrupción y clientelismo, su propia base.

Constatamos, por tanto, que los agentes económicos principales (los productores de bienes y servicios y los consumidores de ellos) son esquilmados para que la base económica de los políticos no sea alterada. ¿Podremos llegar lejos con ese es quema?

La economía se supedita a la política. Como se roba tanto y se abusa tanto del bolsillo de la población, nunca hay espacio para medidas económicas necesarias, pero impopulares. Entonces, en vez de dejar que el tipo de cambio suba en forma tal que incentive más inversiones en el sector exportador, se le reprime con endeudamiento externo y con alzas en la tasa de interés. Como no es "políticamente correcto" cobrar la electricidad a los que no pagan (grandes y chicos), entonces se endeuda al país para pagar el subsidio a la energía eléctrica. Por este mismo motivo hay que reprimir el tipo de cambio, ya que, de lo contrario, el subsidio se elevaría más. ¿No es todo esto una prisión?

Las señales son contrarias al desarrollo económico. Con el ejemplo, a la población se le dice que no estudie ni trabaje, que se meta a la política, que ahí le irá mejor. Con el ejemplo, a los empresarios se les dice que les irá mejor si se suben al tren de la corrupción que si se dedican a producir. ¿Puede funcionar bien un nuevo modelo económico con esas señales?

Las instituciones no funcionan por corruptas y politizadas. El Congreso puede salir con cualquier sorpresa el día menos pensado. El sistema judicial es incapaz de parar la costosa hemorragia de la corrupción. Un competidor puede obtener ventajas que a otro le niegan. Propiedades cambian frecuentemente de dueño por simple falsificación de escritura. En los contratos importantes el país siempre sale perdiendo y nunca se castiga a nadie. ¿Es eso una base segura para un modelo económico exitoso?

Es hora de que los empresarios se den cuenta que lo primero que hay que cambiar es el modelo político, que es una carga económica enorme para los hombros cansados de los dominicanos y para sus propias empresas. Esa es una tarea política de altura que requiere alianzas con otras fuerzas sociales, con las iglesias y con la prensa. La primera meta debe ser lograr que el sistema judicial pueda castigar la corrupción, base del modelo político. Ahora se acercan nombramientos importantes en distintas instancias judiciales. Sin duda alguna, eso y un Ministerio Público independiente serán mucho más relevantes para el futuro económico del país que cualquier cambio aislado de política económica.

Los tres partidos políticos principales no pueden cambiar el modelo político, pues se benefician de él. Son otros los agentes sociales los que deben hacerlo y los empresarios tienen que estar entre ellos.

Diario Libre
Siga Leyendo...

miércoles, 29 de junio de 2011

Comisión Económica del PRD afirma “paquetazo” no resolverá déficit presupuestario

Política impositiva del gobierno del PLD ha sumido el país en la pobreza... en su afán de saciar la corrupción administrativa y el dispendio, el gobierno, en lugar de reducir sus gastos, recurre al aumento de los impuestos sin importarle los perjuicios que éstos acarrean al pueblo trabajador.

SANTO DOMINGO (R. Dominicana).- La aprobación del “paquetazo” fiscal no resolverá los problemas deficitarios provocados por las autoridades económicas y monetarias, lo que presagia que las cuentas públicas continuarán deteriorándose. Más aún: si el gobierno no reduce sus gastos en 16% durante el periodo julio-diciembre, será imposible cumplir los acuerdos con el Fondo Monetario Internacional, (FMI).

La afirmación la hizo este miércoles Arturo Martínez Moya, presidente de la Comisión Económica del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), durante una rueda de prensa, durante la cual aseguró que la administración del presidente Leonel Fernández y del Partido de la Liberación Dominicana, (PLD) ha realizado cinco reformas tributarias y ocho ajustes de la tarifa eléctrica en tan sólo siete años, convirtiendo a los dominicanos en pagadores de impuestos para financiar la corrupción del gobierno.

Dijo que como resultado de ese “festival” de reformas impositivas, los dominicanos están pagando un 16% de ITEBIS, 10% del impuesto selectivo al consumo, 2% en las telecomunicaciones, 29% de impuesto sobre la renta, 20% en aduanas, 75 pesos por cada galón de gasolina, equivalente a un 64% del precio de paridad de importación de ese combustible, un 1% de impuesto a la propiedad que pase de los 5 millones de pesos, 2.5% de impuesto a la ventas locales de zona franca, 1% de los activos financieros, 3% de impuestos a los suplidores del Estado, entre otros.

El economista pronosticó que con el “paquetazo”, convertido en ley la pasada semana, el gobierno pretende recaudar 17,000 millones de pesos adicionales que, al final de cuenta, serán pagados por el pueblo consumidor casi en su totalidad.

Añade que con la nueva reforma tributaria, el gobierno propinó un tiro de gracia a la iniciativa y al clima de negocios en el país, situación que también afectará a las empresas de zona franca y, al mismo tiempo, tendrá un impacto negativo en la población y en los sectores productivos.

Estas políticas impositivas, según razona Martínez Moya, han sumido el país en la pobreza. Para avalar su afirmación cita que en 2002, durante el gobierno de Hipólito Mejía, el número de pobres era de 2.4 millones; en el 2009 ya sumaban3.3 millones, de los cuales un millón viven en la pobreza extrema.

Si en verdad el presidente quisiera cerrar la brecha fiscal, sigue diciendo el economista perredeísta, bastaría con reducir los gastos del gobierno en un 16 por ciento, lo que comportaría un ahorro de 17,580 millones, mucho más que los recursos que se están “arrancando” al país a través de los impuestos.

Duda, sin embargo, que el gobierno haga este sacrificio porque contravendría “la insaciable corrupción administrativa y el despilfarro peledeísta” que es saciada con la pérdida del poder de compra de la población y de competitividad de los sectores productivos.

Como consecuencia del “paquetazo”, apunta Martínez Moya, los servicios privados de salud aumentaron en 14% y al presente más de tres millones de personas, afiliadas al Seguro Nacional de Salud (SENASA) y al Seguro Médicos para Maestros (SEMMA), no reciben servicios de salud debido a que el gobierno se niega a negociar con los dueños de las clínicas y hospitales privados, dejando a los pacientes en desamparo.

Señaló, de igual manera, que los costos de construir una vivienda se han incrementado en 25% y para el año escolar que se inicia en septiembre, se anuncian aumentos por encima de 10% en las escuelas privadas.

“De enero a junio, la tarifa del trasporte urbano e interurbano ha aumentado 15% y 20% respectivamente”, destacó Martínez Moya, añadiendo que el golpe más contundente ha sido el aumento de un 20% en la tarifa eléctrica, lo que se traduce en un porcentaje mayor a los consumidores de clase media, cuya factura ha sufrido un alza de hasta en un 26%, mientras continúan los apagones de más de 12 horas azotando al país”, indicó.

Advirtió por último que el gobierno persiste en su afán de elevar la recaudación de 38 mil a 50 mil millones en el 2011 por concepto de venta de los combustibles.

Suanny Reynoso/7dias.com.do
Siga Leyendo...

lunes, 20 de junio de 2011

Más impuestos para alimentar la corrupción

Por Fabricio Gómez Mazara

Durante los últimos meses, los principales funcionarios del equipo económico del gobierno estuvieron negando la posibilidad de que se aprobara una nueva reforma tributaria tal y como lo venían advirtiendo los miembros de la Comisión Económica del PRD. Hasta el momento en que el Poder Ejecutivo envió al Congreso el Proyecto de Ley se estuvo culpando a los economistas de la oposición de ser aves de mal agüero y de estar mintiéndole a la sociedad.

Sin embargo, el panorama cambió repentinamente cuando los ciudadanos se enteraron a través de los medios de comunicación que un nuevo paquete tributario había sido enviado al Congreso para aumentar las recaudaciones y cubrir el enorme agujero fiscal generado por un excesivo gasto público. Luego de esta medida, la credibilidad gubernamental se desvanecía en medio de justificaciones insensatas.

En la exposición de motivos que acompañaba al Proyecto de Ley, el Poder Ejecutivo señalaba que el incremento de los impuestos era para complacer la demanda de distintos sectores de la sociedad respecto de la necesidad de aumentar el gasto en educación. Pero, el Proyecto de Ley no hace referencia a este aspecto.

Más adelante, los congresistas oficiales y los voceros del gobierno señalaban que el paquete tributario no afectaría a los pobres ni a la clase media, sino a los sectores de mayores ingresos. Hacían referencia a la supuesta “progresividad” de la medida sin tomar en cuenta que el potencial incremento en las recaudaciones no tendría ningún efecto por el lado del gasto público que beneficiara a los más pobres.

El efecto que tendrá este paquete tributario sobre los contribuyentes será muy fuerte debido al momento en que se aprueba esta medida impositiva. En medio de aumentos de precios sostenidos en los principales bienes y servicios de consumo masivo llega este nuevo paquetazo. Como dice un viejo refrán: “Éramos diez hermanos y parió la abuela”. Es decir, que si la situación económica para los pobres y la clase media estaba mal, ahora se pondrá peor.

El poder de compra de estos sectores se verá duramente afectado. Casi todos los impuestos de este nuevo paquete tributario afectan directamente al consumo. Incluso, algunas figuras que originalmente fueron diseñadas para gravar los ingresos a sectores de mayor poder adquisitivo (como el impuesto del 10% a los dividendos) fueron cambiados por otros que afectan a la clase media y los pobres (impuesto del 0.15% sobre los retiros en efectivo superiores a RD$ 20,000).

Este gravamen estimularía la des-intermediación financiera y el aumento de la informalidad de las operaciones comerciales.

Los niveles de bancarización [1] en el país se han reducido en los últimos años producto del aumento de la informalidad en el mercado laboral y de las operaciones provenientes de actividades ilícitas. Este tipo de impuestos podría seguir afectando el acceso de la población a los servicios financieros.

Esto va en sentido contrario a lo que establece la teoría económica respecto de la importancia del acceso a los servicios financieros de los sectores de menores ingresos para fines de superación de la pobreza y la desigualdad. Para ser sujeto de crédito a tasas más bajas, es necesario estar dentro del sistema financiero.

Respecto del costo del dinero, el impuesto del 1% a los activos financieros incrementará la tasa de interés de los préstamos. Las cuotas de los créditos hipotecarios y de consumo serán aumentadas disminuyendo el poder adquisitivo de la clase media. El efecto combinado de los aumentos en la tasa de interés, tarifa eléctrica, combustibles y artículos de primera necesidad será demoledor.

Los impuestos a las ventas de las zonas francas en el mercado local llegan en un momento donde dicho sector apenas comienza a dar signos de recuperación luego de varios años de caída sostenida en sus actividades. No parece justo seguir afectando a un sector que es intensivo en el factor trabajo en un país donde el desempleo y la informalidad son tan altos.

La ciudadanía percibe que estos nuevos impuestos servirán para seguir alimentando la insoportable corrupción administrativa. Los recientes escándalos de corrupción en la administración pública tales como: el parqueo de la UASD, la cárcel de Higüey y el vacacional Ercilia Pepín en Jarabacoa, entre otros, evidencian el uso irracional y poco comprometido con el desarrollo humano que el gobierno da a los recursos públicos.

La corrupción administrativa comienza a ser un tema preocupante para la sociedad porque con los niveles existentes de este flagelo, no habrá reforma fiscal posible para mejorar el gasto social. Los ciudadanos observan impotentes como los impuestos que pagan no sirven para mejorar el bienestar colectivo.

Los contribuyentes se están empobreciendo muy rápidamente, mientras los funcionarios públicos de mayor jerarquía evidencian riquezas injustificadas.

El costo de una administración pública corrompida como la actual es insostenible para la sociedad dominicana. La viabilidad del proyecto nacional es incompatible con los actuales niveles de corrupción y con la continuidad del PLD en el gobierno.

Más impuestos para financiar la indetenible corrupción administrativa. Parece una pesadilla, pero es nuestra triste realidad.

[1] La bancarización se refiere al uso masivo del sistema financiero formal por parte de los individuos, para la realización de transacciones financieras o económicas; incluyendo no solo los tradicionales servicios de ahorro y crédito, sino también la transferencia de recursos y la realización de pagos a través de la red bancaria formal. Así, el concepto se relaciona con el acceso a los servicios financieros por parte de la población.

7dias.com.do
Siga Leyendo...

lunes, 6 de junio de 2011

El paquetazo busca evitar una explosión

Los funcionarios saben el costo político que conlleva el rechazo general al paquete tributario, pero se tambalea el equilibrio económico por los déficits fiscal y de la balanza de pagos y por la política de endeudamiento

Por JUAN BOLÍVAR DÍAZ

El nuevo paquete impositivo y el aumento de la tarifa energética buscan evitar o por lo menos aplazar la explosión de un modelo económico que se tambalea por los persistentes déficits fiscales y de balanza de pagos, cuando se agota la pista del endeudamiento en que se ha sustentado el crecimiento de los últimos años, lo que hace fundamental rescatar el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Incapaces de reducir gastos y malversaciones, los funcionarios han preferido pagar ahora el costo político para evitar un mayor deterioro y hasta una explosión de aquí a las elecciones de 2012, aunque ofenden la población al alegar que buscan invertir más en educación y al culpar al FMI por los tributos.

Gobierno en su laberinto

El palo se veía venir después de tres años consecutivos con déficits fiscales que han sumado más de 160 mil millones de pesos y de la cuenta corriente de la balanza de pagos proyectado este año otra vez sobre 4 mil millones de dólares, agotándose la pista del endeudamiento en que se ha sustentado la estabilidad y el crecimiento económico de los últimos años.

Ya el Banco Central estimó sobre 16 mil millones de pesos el déficit fiscal en el primer trimestre de este año. Se proyectó en unos 65 mil millones de pesos.

Desde enero el FMI dejó en suspenso el acuerdo de 2009 con el Gobierno dominicano que no pasó las últimas dos revisiones y reclamó una nueva carta de intención con las correspondientes correcciones para reducir el déficit fiscal disparado por encima de los niveles tolerables.

Mientras se maniobraba para la repostulación del presidente Leonel Fernández se le dio larga al asunto, pero cuando resultó infranqueable el muro constitucional, el Gobierno empezó a poner atención a la crisis. Se reconoció que el subsidio a la electricidad duplicaría los 350 millones de dólares programados para este año, aunque comenzó enero con un incremento tarifario del 11%.

La prueba de que no era ese el único factor perturbador es que la elevación de la tarifa en otro 8% tampoco resulta suficiente para conjurar la crisis. Viene entonces el paquete impositivo que según el Gobierno busca 9 mil 500 millones de pesos adicionales, pero que economistas y opositores políticos estiman muy superior, 25 mil millones de pesos, según el Partido Revolucionario Dominicano.

El mayor gravamen, que por sí solo aportaría alrededor de 8 mil millones de pesos, es el 1% a los activos financieros. Se plantea también elevar los impuestos a los dividendos de las inversiones, a la propiedad inmobiliaria, al telecable, las bancas de apuestas y los juegos telefónicos y de Internet y a los premios y ganancias en cualquier tipo de lotería.

Irritación generalizada

Tal como se temía la irritación ante el alza tarifaria e impositiva es generalizada, incluyendo opositores y aliados políticos y los más diversos sectores sociales, empresariales, sindicales, y en la opinión pública que cuestionan el nivel y la calidad del gasto de un gobierno que se benefició de 4 reformas tributarias realizadas en el período 2004-07 y de créditos que triplicaron el presupuesto de 89 mil millones de pesos en el 2003 a 267 mil millones en el 2007, año en que tuvo un excedente de recaudaciones de 11 mil millones de pesos. El economista Carlos Despradel estimó que entre el 2004 y 2007 el gasto gubernamental se incrementó en 131%, con una inflación acumulada de 59%, para un crecimiento real del 72%.

Se le cuestiona al Gobierno que nunca ajusta el gasto corriente que crece sin freno hasta en medio de la crisis fiscal (los gastos de personal crecieron en 11.5% en el primer trimestre según el economista Nelson Suárez) y los niveles de dispendio y corrupción que han colocado el país como campeón mundial en favoritismo de los funcionarios públicos, en el índice de competitividad del Foro Económico Mundial, que incluye 139 naciones.

También en la posición 138 en “despilfarro en el gasto gubernamental”, y en la 134 en “desvío de los fondos públicos”. Mientras está en el escalón 133 en calidad de la educación.

Ya el Informe de la Comisión Internacional para el Desarrollo Estratégico de la nación señaló la racionalización del gasto público y el desarrollo institucional como iniciativa fundamental para el Gobierno recobrar la confianza de la población.

Planteó controles sobre el patrimonio de los funcionarios, eliminación de barrilitos, subsidios y nominillas, así como limitar por ley el número y tamaño de los ministerios, de los viceministros, de las delegaciones diplomáticas y consulares y de las entidades gubernamentales en general. Pero el Presidente ha seguido designando paquetes de embajadores, vicecónsules y subsecretarios.

La anterior reforma tributaria fue acompañada de una ley de austeridad para el año 2007 que buscaba reducir el gasto corriente en 20%, lo que no se cumplió y terminó elevándose en 16%. El 17 de marzo pasado el presidente Fernández anunció un programa de austeridad para enfrentar el alza de los precios del petróleo y los alimentos, que incluía una reducción del 12% en el gasto del gobierno, exceptuando educación y salud, y un ahorro energético de al menos 10%. Su cumplimiento generaría este año más de los 9 mil 500 millones de pesos del paquete.

Un palo acechado

Hasta la semana pasada los altos funcionarios del Gobierno seguían negando la posibilidad de mayores impuestos y atacaban a los dirigentes perredeístas que los denunciaban como inminentes.

Reconocían que ningún sector social estaba en condiciones de aceptarlo sumisamente. Y esta vez no fue precedido de consulta con los sectores productivos, como ocurrió a finales de 2005 y 2006, de lo que se quejó ahora la presidenta de la Asociación de Industrias, Ligia Bonetti.

Dos factores adicionales han contribuido al rechazo del paquete impositivo: que el Presidente adujera que buscaba “atender el ardoroso clamor social” que reclama mayor inversión en educación, lo que no asoma por ningún lado en el proyecto de ley, y que se pretenda echar la culpa al FMI, sin reconocer el exceso de gasto y ni siquiera volver a prometer combatir el dispendio y la corrupción.

Sólo el dispendio y la malversación, sino la corrupción, pueden explicar que la cárcel recién inaugurada en Higüey costara 1,200 millones de pesos, cinco veces el valor de una similar construida por la Procuraduría General en Moca, abierta el año pasado, y que un estacionamiento de vehículos en la Universidad Autónoma, saliera por mil millones de pesos sin tener que comprar el terreno.

Muy pocos están dispuestos a criticar el incremento de impuestos a las bancas de apuestas, pero sí al resto considerados inflacionarios cuando ya la inflación se proyecta en dos dígitos para este año. El sector empresarial resistirá por los problemas estructurales y de competitividad que enfrenta, particularmente el industrial, y por los incrementos del costo de la electricidad, de los combustibles y el transporte, del salario y la seguridad social, y por las repercusiones en las tasas de interés bancarias.

Palo si bogas y palo si no bogas

No han faltado quienes atribuyan el paquete tributario a un supuesto interés en perjudicar a Danilo Medina el virtual candidato presidencial del Partido de la Liberación Dominicana. Sin duda que la sola propuesta y aprobación tendrán costo político cuya dimensión será proporcional a los efectos secundarios de las medidas.

Pero el Gobierno se encontraba en una disyuntiva que en cualquier caso tendría consecuencias de dimensiones impredecibles si mantenía congelado el acuerdo con el FMI, porque el presupuesto de este año se volvería inmanejable y podría desestabilizarse la economía más cerca de las elecciones, con repercusiones catastróficas en términos electorales. El jefe de la misión del FMI, Alejandro Santos dijo el jueves que sin nuevos impuestos es difícil seguir adelante con la implementación del presupuesto de este año, y “se tendría que hacer un ajuste, incluso mayor, lo que empieza a ser bastante preocupante”.

Del acuerdo con el FMI depende que antes de marzo de 2012 se reciban unos mil 200 millones de dólares, equivalentes a unos 45 mil 200 millones de pesos, directamente de ese organismo o en financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo y del Banco Mundial.

Esos créditos forman parte del presupuesto nacional de este año, lo mismo que la colocación de 500 millones de dólares en bonos soberanos, que se dificultaría sin el aval del Fondo Monetario. El presupuesto de 2011 depende de un financiamiento externo e interno de 96 mil millones de pesos. El de 2010 implicó 120 mil millones.

En término de divisas esos 1,700 millones de dólares pueden ser decisivos para mantener una relativa estabilidad cambiaria (con el peso ya a 38 por dólar), dadas las presiones que tiene la cuenta corriente de la balanza de pagos, con un costo del petróleo y los alimentos que agrava el desequilibrio externo de la economía nacional, que este año generaría un déficit sobre los 4 mil millones de dólares, cercano al de 2008.

Con o sin paquete y más allá de la crisis internacional, el Gobierno es responsable y pagará el costo político del derroche que se inició en la campaña reeleccionista de 2008, con un festival de gastos y subsidios, y que se extendió por las elecciones de 2010, cuando los déficits fiscales batieron récords, pese a que en el 2009 el acuerdo con el FMI aportó dinero para gastar a manos llenas. El mismo Danilo Medina y algunos de sus voceros congresionales han reconocido el costo político del paquete fiscal, del cual buscarán distanciarse para reducir su impacto, aunque no tanto como para ofender la susceptibilidad del sector hegemónico del Gobierno.

Hoy.com.do
Siga Leyendo...

domingo, 29 de mayo de 2011

Algunas de las mentes más brillantes no van a la universidad

Por Lara Robles

Tienen menos de 20 años y algunas de las mentes más brillantes del mundo: son 24 pensadores e inventores que desarrollan algunas de las tecnologías más punteras y las teorías más innovadoras. Pero ninguno irá, de momento, a la universidad.

Unas becas por valor de US$100,000 para que cada uno cree su empresa y haga realidad sus proyectos les apartan de momento de la formación tradicional.

El cofundador de la empresa de pagos online PayPal, Peter Thiel, que fue uno de los primeros que apostó por Facebook, está ahora detrás de este nuevo programa, que no es compatible con estudios universitarios.

"Hay demasiada obsesión por los títulos y las credenciales y no se presta suficiente atención a las habilidades y el talento", asegura a BBC Mundo Jim O'Neill, director de la Fundación Pether Thiel.

Explica que "hay muchos ejemplos de empresarios exitosos que crean un negocio muy rentable y no vuelven a la universidad como Bill Gates, de Microsoft o Steve Jobs, de Apple".

La oportunidad es "ahora"

"A veces el sistema universitario frena la innovación", opina en conversación con BBC Mundo Jim Danielson, uno de los becados y creador -con 19 años- de un motor eléctrico para un auto Porsche924S con tecnología electrónica que él mismo inventó.

Jim aparcará sus carrera universitaria de momento para centrarse "cien por cien" en su investigación. Aunque a su madre al principio no le hacía mucha gracia que se marchara a California y dejara sus estudios, asegura que ahora le apoya absolutamente.

No cree que perder las clases sea muy problemático porque "cuando hay algo en lo que realmente estoy muy interesado me paso horas investigando en internet y lo aprendo por mí mismo".

En cambio está convencido de que es su momento. "Siento que la industria del automóvil está cambiando muy rápido y si esperase dos años a graduarme para crear mi empresa, además de generar más deudas a mis padres, llegaría muy tarde, quizá cuando la oportunidad ya hubiera pasado", señala.

Alternativas para tener éxito

Muchos han visto esa misma puerta abierta en este programa de becas. Según la Fundación Peter Thiel, recibieron cerca de 400 solicitudes de jóvenes de más de 20 países.

Algunos de los proyectos

 Laura Deming: comercializar avances antienvejecimiento.
 Alexandre Kselev: crear instrumentos científicos baratos.
 Darren Zhu: construir un biosensor para diagnóstico.
 Jeffry Lim: reformular el modelo económico con un sistema de intercambio voluntario más social.
 Faheem Zama: desarrollar servicios financieros para celular.
 Eden Full: crear sistema rotatorio de panales solares.
 Gary Kurek: crear innovadores inventos para ayudar a discapacitados.
 Ben Yu: desarrollar un revolucionario sistema de comparación de precios online.
 John Burnham: trabajar en tecnologías para extraer recursos de otros planetas.

Aunque la idea de "20 becas para menores de 20" era seleccionar a dos decenas, tanto talento desbordó a la organización que amplió la convocatoria a 24, que proceden de Rusia, Canadá, Reino Unido y Estados Unidos.

A sus 18 años, John Burnham, aún en secundaria, lleva tiempo colaborando con laboratorios de investigación espacial. Trabaja en tecnologías que en el futuro permitan la extracción de recursos como los minerales de otros planetas.

Si no hubiera sido seleccionado, el próximo otoño tendría que haber empezado la universidad, pero no tenía claro si iba a ir o no.

"Es muy costoso y es una decisión que hay que pensar muy bien", asegura a BBC Mundo.

Para él esta beca "da más opciones a gente de mi edad" y plantea "alternativas para conseguir las credenciales y contactos que uno necesita para tener éxito", que normalmente en Estados Unidos se adquieren en la universidad.

Los beneficios económicos de tener un título

Sin embargo, un estudio publicado esta semana por la Universidad de Georgetown señala que pese a lo costoso que es obtener un título de grado superior, los beneficios económicos que esto reporta "siempre" cubren con creces la inversión.

La investigación, basada en recientes y novedosos datos del censo, apunta que los que tienen título universitario tienen un ingreso medio 84% mayor que los que no continuaron tras la secundaria.

Por ejemplo, en el caso de algunas carreras de ingeniería, ese beneficio supera el millón de dólares a lo largo de la vida.

Por ello, renunciar para siempre a la universidad puede que no sea a la larga un buen negocio.

Crear vs. seguir reglas

O'Neill explica que el objetivo del programa no es "robar" potenciales genios a la universidad ni privar a los jóvenes de una mayor formación, como denuncian algunas voces críticas con el proyecto.

Apunta que si la beca se ofrece a menores de 20 años y no a alumnos que están en la universidad o han concluido sus estudios es porque los universitarios "suelen tener demasiadas deudas" y el dinero lo quieren para pagarlas y no para crear una empresa.

Añade que su programa no es una crítica directa al sistema educativo, aunque "está haciendo que la gente lo cuestione y creemos que es bueno que se planteen esas preguntas".

Quizá, si el sistema cambia en el futuro, uno de sus ideólogos sea Dale Stephen. A sus 19 años es uno de los becarios y lidera un movimiento social que aboga por un cambio educativo. "Nos entrenan a seguir reglas, no a ser creativos", dice.

Y apunta que "hay personas con ideas brillantes en la universidad pero que no tienen idea de cómo llevarlas a cabo en el mundo real".

Experiencias vitales, viajes o interacción con otros son -sostiene- otras formas de aprender más allá de las aulas y que también hay que impulsar.

BBC Mundo
Viernes, 27 de mayo de 2011
Siga Leyendo...

martes, 24 de mayo de 2011

¿Qué oculta la detención de Dominique Strauss-Kahn?

Marco Antonio Moreno


Al mejor estilo de las películas de Román Polansky, Dominique Strauss-Kahn fue detenido en Nueva York y obligado a descender del avión que lo trasladaba a Berlín donde tranquilizaría a Angela Merkel de que el próximo rescate a Grecia tendría un bajo costo para Alemania, y que el euro se mantendría firme y robusto dado que es el dólar el que vive una crisis terminal. Sin embargo, por ser acusado de violar y golpear a una camarera del hotel donde se hospedaba, Strauss-Kahn no pudo llegar a la cita con la Canciller germana y pasó de ocupar una habitación de 3,000 dólares la noche en un hotel de Manhattan, a pernoctar en una fría celda en el corazón de Harlem donde llegan todos los acusados de delitos sexuales.

¿Qué hacía Strauss-Kahn en Nueva York, si la sede del FMI está en Washington? Es una pregunta que hasta el momento nadie se ha interesado en responder, porque se desconocen los planes y las reuniones secretas entre la Reserva Federal de Nueva York y el director del FMI para el reciclaje de la deuda de Estados Unidos, que ayer alcanzó su techo de 14.3 billones de dólares. El tratamiento especial que debería tener esta deuda, de acuerdo al diseño de DSK, obligaba a Estados Unidos a desplegar un alto esfuerzo y desprenderse de su rol hegemónico en el sistema financiero internacional. Dominique Strauss-Kahn fue la primera autoridad de una institución con sede en Washington en plantear que el dólar no cumplía como divisa mundial, y encabezó los intentos por diluir su hegemonía, como lo hizo al plantear la necesidad de una divisa mundial no perteneciente a ningún país y recuperar el rol y el sentido del bancor.

Strauss-Kahn tenía claro que el dólar es el problema que dificulta la recuperación económica mundial, y que es una divisa en vías de la extinción producto del excesivo endeudamiento de la primera economía del planeta. Recordemos que la deuda pública de Estados Unidos comenzó a tener un vertiginoso ascenso en los años 80 (como muestra la gráfica), y que pese a su ralentización en los años 90, aumentó dramáticamente de 5.7 billones de dólares en enero de 2001 a 10.7 billones de dólares a finales de 2008 (casi el doble), y a 14.3 billones de dólares en abril de 2011, cuando la deuda pública alcanzó el 98 por ciento del PIB del país.


Los 3.6 billones de dólares añadidos a la deuda nacional de Estados Unidos desde fines de 2008, es más del doble del valor de mercado de toda la fabricación del sector privado en el año 2009(1.56 billón dólares), más de tres veces el valor de mercado de los gastos en profesionales, científicos y servicios técnicos de ese año (1.1 billón de dólares), y casi cinco veces el monto gastado en bienes no duraderos (722 mil millones dólares). Sólo los intereses pagados sobre la deuda federal en los primeros seis meses del último ejercicio (octubre 2010-abril 2011), llegan a 245 mil millones dólares, cifra que equivale a más del 40 por ciento del valor total de mercado de todo el gasto del sector privado de la construcción en 2009 (578,000 millones de dólares).

A esta pesadilla de una deuda descontrolada, Estados Unidos agrega la de ser el mayor consumidor de petróleo del mundo, y con el crudo a un valor de 95 dólares el barril, su gasto se eleva a 600,000 millones de dólares anuales que sólo puede sostener cancelando con los dólares que imprime. De ahí la importancia estratégica de los petrodólares, pues si se acaban, la bancarrota para Estados Unidos llegará mucho antes. Parte de estos tópicos los analizamos en El origen del caos financiero y del desempleo global, y Del desorden financiero a la quiebra de Estados Unidos.

Strauss-Kahn trabajó en la desmonetización selectiva del dólar de Estados Unidos y su objetivo buscaba hacer del dólar una moneda para uso interno en Estados Unidos, dejado la nueva moneda de reserva a un tipo de cambio muy favorable para el dólar interno, pero gravando a los tenedores externos de dólares. De esta forma se depreciarían las deudas en dólares, favoreciendo las deudas en dólares de los ciudadanos y las corporaciones estadounidenses. La inflación derivada de esto ayudaría a enmascarar la amortización de la deuda, y el tiempo haría el resto. El costo para Estados Unidos sería el “compartir” la hegemonía monetaria con otras divisas.

Desde diciembre de 2009, Strauss-Kahn hizo públicas sus iniciativas de dinero nuevo. Para abril de 2010 tenía desarrollados los DEG por valor de 100.000 millones de dólares, una propuesta que, sin embargo, era rechazada por los países con superávit como China e India, y los países petroleros. El empeoramiento de los países de la periferia europea a partir de mayo del año pasado, obligó a Strauss-Kahn a abandonar el tema en forma pública hasta la cumbre de Davos de este año.

Se piensa que el plan estaba listo para ser presentado durante este mes, aprovechando el nuevo rescate a Grecia. Pero todo esto ya es parte del pasado. Su detención no sólo hunde la idea de la desdolarización del mundo, sino que también apunta a la desacreditación total del FMI, justo en los momentos en que comenzaba a gozar de amplio reconocimiento en virtud a sus nuevas políticas, como lo ejemplifica este artículo de Joseph Stiglitz: El viraje a tiempo del FMI, o cuando el mismo Strauss-Kahn expresó que “Las políticas liberales de los últimos 30 años merecen una revisión”.

La detención de Strauss-Kahn es muy similar a la que afectó al Gobernador y Fiscal de Nueva York Eliot Spitzer, que cayó en una trampa de prostitución en marzo de 2008, tras procesar a varias empresas de Wall Street que realizaban fraudes en la bolsa de valores, inflaban artificialmente los precios o se coludían en prácticas depredadoras. Y así como la detención de Spitzer no pudo evitar el colapso financiero que se inició a las pocas semanas (con la quiebra de Bearn Stearn), la detención de Strauss-Kahn no podrá evitar la inminente quiebra del actual sistema financiero y de las economías que de él dependen.

17 de mayo de 2011
Siga Leyendo...

miércoles, 6 de abril de 2011

El informe Attali desmonta y contradice el discurso del Gobierno

A Attali le bastaron pocos minutos para poner en evidencia los mitos de la institucionalidad, crecimiento económico y competitividad dominicanos

Por Lissette Rojas/Acento.com.do

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Una mañana de marzo, Jacques Attali, llegó al Palacio Nacional, donde lo recibiría el presidente Leonel Fernández. Delgado, como de cinco pies siete pulgadas, y con los ademanes discretos sobreentendidos en un intelectual francés, a Atalli le bastaron pocos minutos para poner en evidencia los mitos de la institucionalidad, crecimiento económico y competitividad dominicanos. Todo esto frente al mandatario, que ni se inmutó.

El presidente Fernández, que escuchaba con el rostro ligeramente apoyado en su mano derecha, no necesitó, ni necesita, traductor cuando le hablan en francés. De manera que comprendió a la perfección cuando Jacques Atalli le sugirió la eliminación del barrilito y le informó del nivel alarmante de desempleo en República Dominicana, una nación que “se encuentra histórica y geográficamente en un lugar privilegiado para convertirse en un ejemplo para la región”.

El documento, para el que el primer mandatario prometió designar una comisión de seguimiento, fue elaborado por la Comisión Internacional para el Desarrollo Estratégico de la República Dominicana. Al final del acto, este estudio fue entregado a representantes del cuerpo diplomático, educadores, sociólogos, economistas, sindicalistas y periodistas.

He aquí diez aspectos en los que el Informe Attali, la investigación República Dominicana 2010-2020, entra en contradicción con la línea del discurso del actual Gobierno:

1- Aun cuando la República Dominicana ha mantenido una tasa de crecimiento promedio anual del 5 por ciento, la tasa de desempleo nunca ha bajado realmente. Desde 1960, el desempleo casi siempre ha permanecido superior al 4 por ciento de la población activa. Desde hace 20 años los salarios reales no han aumentado.

2- Asistimos a una verdadera crisis de confianza entre la población y sus instituciones. El 90 por ciento de los dominicanos piensa que el país no es gobernado para el bien de todos. Sólo los argentinos son más severos frente a su gobierno.

3- El gasto del Estado en la educación es muy reducido en comparación con los presupuestos dedicados a este concepto en los otros países de la región: 2 por ciento del Producto Interno Bruto, frente a más del 4 por ciento en promedio de la región. Esta falta de medios se traduce en infraestructuras insuficientes, obligando a los profesores a efectuar turnos. Hay sesiones en la mañana, en la tarde y en la noche. Un alumno solo tiene clase dos a tres horas diarias, en salas degradadas debido a la subutilización.

4- Relacionado con la población, el tamaño de la administración pública dominicana se sitúa en la media regional. Con Perú y Paraguay, la administración dominicana se encuentra entre las menos eficientes. La falta de coordinación, la multiplicidad y dualidad de las agencias estatales pueden explicar esta ineficacia.

5- Hoy el acuerdo vigente con el Fondo Monetario Internacional (FMI) permite al Estado dominicano financiarse bastante fácil en los mercados e incluso la calificación del riesgo soberano ha subido a B en 2010. Sin embargo, nada permite afirmar que la confianza de los inversionistas permanecerá intacta cuando finalice la tutela del FMI en 2012.

6- La administración cuenta con más de 320 viceministros de estado. La mayoría de los ministerios, como el de Educación y Agricultura, cuentan con más de 30 viceministros, mientras que Chile cuenta con 10. De igual forma, la delegación de República Dominicana en la ONU cuenta con más de 47 miembros, más que Brasil.

7- El gobierno central está calificado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) de “clientelista” ya que los funcionarios históricamente han sido designados por afiliación al partido en el poder, de ahí la alta tasa de rotación. Esto contribuye a un sistema de empleos ficticios, que los dominicanos nombran “botellas”.

8- Las tarifas eléctricas en República Dominicana son cerca de dos veces superiores a la media observada en los estados de la región (0.23 dólares contra 0.10 en América Latina. La calidad y la fiabilidad del servicio eléctrico son muy reducidas y las interrupciones del servicio son recurrentes, lo que ha obstaculizado numerosas inversiones industriales.

Asistimos a una verdadera crisis de confianza entre la población y sus instituciones. El 90 por ciento de los dominicanos piensa que el país no es gobernado para el bien de todos. Sólo los argentinos son más severos frente a su gobierno.

9- La degradación de las condiciones de vida va acompañada por un incremento de la inseguridad. Entre 2001 y 2005, la tasa de homicidios se ha duplicado –de 13 por 100 mil a 26 por 100 mil. La inseguridad está vinculada particularmente al tráfico de drogas que se aprovecha de la debilidad de las instituciones (…) La droga alimenta igualmente la corrupción de ciertos agentes de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional, ya que el narcotráfico es una fuente de dinero fácil.

10- Con el 1,2 por ciento del presupuesto destinado a la justicia –uno de los presupuestos más bajos de la región- el poder judicial difícilmente puede realizar una labor efectiva.

En consecuencia, el Informe Atalli propone siete iniciativas para el éxito de la Estrategia Nacional de Desarrollo: devolver la confianza en las instituciones, establecer servicios públicos de calidad, formar a las futuras generaciones, preparar al país para la competencia internacional, organizar el financiamiento de la Estrategia Nacional de Desarrollo, proteger el medio ambiente y ordenar el territorio e integrar al país en la región y en la competencia internacional.

En la investigación trabajaron los expertos dominicanos Rafael (Pepe) Abreu, Rosa Rita Álvarez, Carlos Asilis, José Luis Corripio y Eduardo Jorge Prats. Los internacionales son Cyrille Arnould, Matilde Lemoine, Jefrrey Owens, Mario Pezzini, Ian Whitman y Marc Stubee.
05 de abril del 2011
Siga Leyendo...

domingo, 20 de marzo de 2011

OTRO ROBO INTERNO

Por Paul Krugman
Tomado de The New York Times

Cuéntenme entre los que se alegraron de que el documental Inside job (Robo Interno) ganara un Oscar. El filme nos recuerda que la crisis financiera de 2008, cuyas consecuencias aún están afectando la vida de millones de norteamericanos, no sucedió porque sí --se hizo posible por el mal comportamiento por parte de banqueros, reguladores y, sí, economistas.

Sin embargo, lo que no señaló el filme es que la crisis ha provocado todo un nuevo conjunto de abusos, muchos de ellos tanto ilegales como inmorales. Y las principales figuras políticas están, al fin, mostrando alguna indignación. Desafortunadamente, esta indignación está dirigida no a los abusos bancarios, sino a los que quieren que los bancos respondan por esos abusos.

El punto álgido inmediato es un acuerdo propuesto entre el fiscal general del estado y la industria de servicios hipotecarios. Ese acuerdo es una “estafa”, dice el senador Richard Shelby de Alabama. El dinero que se requeriría que los bancos asignaran a la modificación de hipotecas sería una “extorsión”, declaró The Wall Street Journal. Y los propios banqueros advierten que cualquier acción contra ellos pondría en riesgo la recuperación económica.

Todo lo cual sirve para confirmar que los ricos son diferentes de ustedes y de mí; cuando ellos violan la ley, son los fiscales los acusados.
Para tener una idea de lo que estamos hablando, vean la denuncia presentada por el fiscal general de Nevada contra Bank of America. La fiscalía acusa al banco de hacer que familias cayeran en la trampa de su programa de modificación de préstamos –supuestamente para ayudarla mantener sus hogares— bajo falsas premisas: dándoles información falsa acerca de los requerimientos del programa (por ejemplo, diciéndoles que dejaran de pagar su hipoteca antes de recibir la modificación); dando falsas esperanzas a las familias y luego “enviando comunicación de ejecución de hipoteca, programación de fechas de subasta, e incluso vendiendo la vivienda del consumidor mientras esperaban una decisión”, y en general, explotando el programa para enriquecerse a expensas de esas familias.

El resultado final, dice la acusación, fue que “muchos consumidores de Nevada continuaron haciendo pagos de hipotecas que no se podían dar el lujo de pagar, usando sus ahorros, sus fondos de jubilación o los fondos para la educación de sus hijos. Adicionalmente, debido a las aseveraciones engañosas de Bank of America, los consumidores postergaron “ventas aplazadas”(*) y dejaron pasar otros intentos para mitigar su pérdida. Y esperaron ansiosamente, un mes tras otro, llamando a Bank of America y presentando sus papeles una y otra vez, y preguntándose si perderían su vivienda o cuando la perderían.”

Sin embargo, esto solo sucede a los perdedores que no pueden estar al día en sus pagos de hipotecas, ¿no es así? Pues no. Recientemente Dana Milbank, el columnista de The Washington Post , escribió acerca de su propia experiencia: un refinanciamiento rutinario con Citibank de alguna manera se convirtió en una pesadilla de tasas tergiversadas, cobros impropios de intereses y congelación de cuentas bancarias. Y toda la evidencia sugiere que la experiencia del señor Milbank no fue inusual.

Vean, por cierto, que no estamos hablando acerca de las prácticas de negocios de operadores irresponsables; estamos hablando de dos de nuestras tres mayores compañías financieras, con aproximadamente $2 billones en valores cada una. Sin embargo, los políticos quieren hacerles creer a ustedes que cualquier intento de obligar a que estos gigantescos bancos abusivos hagan una modesta restitución es una “estafa”. La única pregunta verdadera es si el acuerdo propuesto es demasiado suave con ellos.

¿Y qué decir del argumento de que hacer alguna demanda a los bancos pondría en peligro la recuperación? Hay mucho que decir acerca de ese argumento, pero nada bueno. Pero permítanme hacer énfasis en dos puntos.

Primero, el acuerdo propuesto solo pide modificaciones a los préstamos que producirían un mayor “valor neto presente” que la ejecución de la hipoteca –es decir por ofrecer negocios que sean del interés tanto del propietario de la vivienda como del inversionista. La indignante verdad es que en muchos casos los bancos están bloqueando tales acuerdos mutuamente beneficiosos, de manera que puedan continuar extrayendo pagos. ¿Cómo es posible que sea malo para la economía terminar con este asalto a mano armada?

Segundo, el mayor obstáculo a la recuperación no es el estado de las finanzas de los bancos más importantes, los cuales fueron rescatados una vez y ahora están obteniendo ganancias de la percepción generalizada de que serán rescatados de nuevo si algo sale mal. En su lugar, es la amenaza de la deuda familiar, combinada con la parálisis en el mercado de viviendas. Hacer que los bancos limpien las deudas de hipotecas –en vez de engañar a las familias para extraerles unos pocos dólares más— ayudaría (y no perjudicaría) a la economía.

En los próximos días y semanas, veremos a políticos favorables a los bancos denunciar el acuerdo propuesto, asegurando que se trata de defender el imperio de la ley. Pero lo que realmente están defendiendo es exactamente lo contrario –un sistema en el cual solo la gente de abajo tiene que obedecer la ley, mientras que los ricos, y en especial los banqueros, pueden engañar y estafar sin consecuencias.

(*) Una venta aplazada es una venta de bienes raíces en la cual lo recaudado es menor que el balance que se debe por el préstamo sobre la propiedad. Sucede a menudo cuando el prestatario no puede pagar el préstamo de la hipoteca, pero el prestamista decide que vender la propiedad con una pérdida moderada es mejor que presionar al prestatario.
Siga Leyendo...