domingo, 25 de septiembre de 2016

NUESTRA SEÑORA DE LAS MERCEDES

Patrona de la República Dominicana, declarada en el año 1616

La historia se remonta al 14 y 15 de marzo del 1495, sobre un alto cerro a 5 Km de La Vega Real.

Al regreso de Colón luego de su viaje donde descubrió Cuba y Jamaica, encontró que el panorama estaba alborotado debido a las violaciones y robos cometidos por los suyos. De los cinco soberanos de la isla, Guacanagarix, cacique de Marién, quedaba amigo; Caonabo, cacique de la Maguana, enemigo encarnizado; Guarionex, Bohechío y Cayacoa, caciques de Maguá, de Jaragua e Higüey, titubeaban entre el temor a los españoles y el furor de Caonabo. Para la pacificación de la isla Colón nombró a Alonso Ojeda, que hizo preso a Caonabo. Por lo que una coalición entre los caciques, comandados por Maniocatex, hermano de Caonabo, aglomeró un inmenso ejército de indios en La Vega Real, para destruir las fortalezas y atacar la Isabela.

Ante tal noticia, Colón se dispuso a combatirlos. Al llegar al lugar colocó, como de costumbre, una cruz de dos metros en el centro del cerro, improvisada con dos ramas de níspero. Los españoles eran tan pocos que necesitaría un milagro para detener a tanta muchedumbre (españoles 220, indios aprox. 30,000). Cuentan que al llegar los indígenas y ver la cruz, la atacaron directamente, calculando que el poder de los españoles se derivaba de ella. Así intentaron destruirla, arrimando leña para quemarla e intentando cortar con sus hachas de piedra, que al primer golpe se quebraban. Los españoles aprovechando la distracción se ubicaron en el otro cerro contiguo a pasar la noche, lo que aprovechó Colón para convocar un consejo de capitanes y deliberar qué hacer...

En ese crítico momento se levantó el padre fray Juan Infante, religioso de la Orden de la Merced y confesor del Almirante:

“Yo soy del parecer, que ni huyamos, ni nos estemos quietos sino que acometamos a nuestros enemigos. Lo que importa es implorar el auxilio de nuestra Señora de la Merced”.

Luego de tan enérgicas palabras al siguiente día se dio la batalla, y no valió la heroicidad de algunos indios, ni el sacrificio de mil vidas que se opusieron a detener el curso de la victoria. Los españoles no pudieron menos que reconocer en este suceso, la interposición de un milagro, y llenos de regocijo y de sentimiento religioso, se reunieron a dar gracias a la Virgen.

Desde entonces Nuestra Señora de Las Mercedes es venerada en el Santo Cerro, primer santuario mariano de América, establecido por indicación del mismo Cristóbal Colón, quien indicó en su testamento que se hiciera esta iglesia.

De inmediato surgió esta devoción por Nuestra Señora de Las Mercedes y la Santa Cruz de La Vega. Esta Cruz se hizo famosa por los prodigios concedidos en todo el país.

Y lleva el nombre de Santa Reliquia.

Tomado de SunCaribbean.net

Su día se celebra el 24 de septiembre.

Es decir, los dominicanos celebramos una supuesta intervención y ayuda de la virgen para que los españoles masacraran a los nativos… ¿hace sentido eso?
Siga Leyendo...

SEVERO OCHOA ALBORNOZ

Severo Ochoa de Albornoz (Luarca, Asturias, 24 de septiembre de 1905 – Madrid, 1 de noviembre de 1993) fue un científico español de renombre internacional. En 1959 fue galardonado con el Premio Nobel de Fisiología y Medicina, compartido con su discípulo Arthur Kornberg, “por sus descubrimientos sobre el mecanismo de la síntesis biológica del Ácido RiboNucleico (ARN o RNA) y el Ácido DesoxirriboNucleico (ADN o DNA)”.

Seguir leyendo aquí Biografía de Severo Ochoa

Más sobre Severo Ochoa en Wikipedia


Lea también Severo Ochoa, la química de la vida en OpenMind
Siga Leyendo...

sábado, 10 de septiembre de 2016

EL 'FACTOR DIOS'

TRIBUNA: LAS RELIGIONES Y LAS MATANZAS

EL 'FACTOR DIOS'

Por JOSÉ SARAMAGO
18 SEP 2001


En algún lugar de la India. Una fila de piezas de artillería en posición. Atado a la boca de cada una de ellas hay un hombre. En primer plano de la fotografía, un oficial británico levanta la espada y va a dar orden de disparar. No disponemos de imágenes del efecto de los disparos, pero hasta la más obtusa de las imaginaciones podrá 'ver' cabezas y troncos dispersos por el campo de tiro, restos sanguinolentos, vísceras, miembros amputados. Los hombres eran rebeldes. En algún lugar de Angola. Dos soldados portugueses levantan por los brazos a un negro que quizá no esté muerto, otro soldado empuña un machete y se prepara para separar la cabeza del cuerpo. Esta es la primera fotografía. En la segunda, esta vez hay una segunda fotografía, la cabeza ya ha sido cortada, está clavada en un palo, y los soldados se ríen. El negro era un guerrillero. En algún lugar de Israel. Mientras algunos soldados israelíes inmovilizan a un palestino, otro militar le parte a martillazos los huesos de la mano derecha. El palestino había tirado piedras. Estados Unidos de América del Norte, ciudad de Nueva York. Dos aviones comerciales norteamericanos, secuestrados por terroristas relacionados con el integrismo islámico, se lanzan contra las torres del World Trade Center y las derriban. Por el mismo procedimiento un tercer avión causa daños enormes en el edificio del Pentágono, sede del poder bélico de Estados Unidos. Los muertos, enterrados entre los escombros, reducidos a migajas, volatilizados, se cuentan por millares.

Las fotografías de India, de Angola y de Israel nos lanzan el horror a la cara, las víctimas se nos muestran en el mismo momento de la tortura, de la agónica expectativa, de la muerte abyecta. En Nueva York, todo pareció irreal al principio, un episodio repetido y sin novedad de una catástrofe cinematográfica más, realmente arrebatadora por el grado de ilusión conseguido por el técnico de efectos especiales, pero limpio de estertores, de chorros de sangre, de carnes aplastadas, de huesos triturados, de mierda. El horror, escondido como un animal inmundo, esperó a que saliésemos de la estupefacción para saltarnos a la garganta. El horror dijo por primera vez 'aquí estoy' cuando aquellas personas se lanzaron al vacío como si acabasen de escoger una muerte que fuese suya. Ahora, el horror aparecerá a cada instante al remover una piedra, un trozo de pared, una chapa de aluminio retorcida, y será una cabeza irreconocible, un brazo, una pierna, un abdomen deshecho, un tórax aplastado. Pero hasta esto mismo es repetitivo y monótono, en cierto modo ya conocido por las imágenes que nos llegaron de aquella Ruanda- de-un-millón-de-muertos, de aquel Vietnam cocido a napalm, de aquellas ejecuciones en estadios llenos de gente, de aquellos linchamientos y apaleamientos, de aquellos soldados iraquíes sepultados vivos bajo toneladas de arena, de aquellas bombas atómicas que arrasaron y calcinaron Hiroshima y Nagasaki, de aquellos crematorios nazis vomitando cenizas, de aquellos camiones para retirar cadáveres como si se tratase de basura. Siempre tendremos que morir de algo, pero ya se ha perdido la cuenta de los seres humanos muertos de las peores maneras que los humanos han sido capaces de inventar. Una de ellas, la más criminal, la más absurda, la que más ofende a la simple razón, es aquella que, desde el principio de los tiempos y de las civilizaciones, manda matar en nombre de Dios. Ya se ha dicho que las religiones, todas ellas, sin excepción, nunca han servido para aproximar y congraciar a los hombres; que, por el contrario, han sido y siguen siendo causa de sufrimientos inenarrables, de matanzas, de monstruosas violencias físicas y espirituales que constituyen uno de los más tenebrosos capítulos de la miserable historia humana. Al menos en señal de respeto por la vida, deberíamos tener el valor de proclamar en todas las circunstancias esta verdad evidente y demostrable, pero la mayoría de los creyentes de cualquier religión no sólo fingen ignorarlo, sino que se yerguen iracundos e intolerantes contra aquellos para quienes Dios no es más que un nombre, nada más que un nombre, el nombre que, por miedo a morir, le pusimos un día y que vendría a dificultar nuestro paso a una humanización real. A cambio nos prometía paraísos y nos amenazaba con infiernos, tan falsos los unos como los otros, insultos descarados a una inteligencia y a un sentido común que tanto trabajo nos costó conseguir. Dice Nietzsche que todo estaría permitido si Dios no existiese, y yo respondo que precisamente por causa y en nombre de Dios es por lo que se ha permitido y justificado todo, principalmente lo peor, principalmente lo más horrendo y cruel. Durante siglos, la Inquisición fue, también, como hoy los talibán, una organización terrorista dedicada a interpretar perversamente textos sagrados que deberían merecer el respeto de quien en ellos decía creer, un monstruoso connubio pactado entre la Religión y el Estado contra la libertad de conciencia y contra el más humano de los derechos: el derecho a decir no, el derecho a la herejía, el derecho a escoger otra cosa, que sólo eso es lo que la palabra herejía significa.

Y, con todo, Dios es inocente. Inocente como algo que no existe, que no ha existido ni existirá nunca, inocente de haber creado un universo entero para colocar en él seres capaces de cometer los mayores crímenes para luego justificarlos diciendo que son celebraciones de su poder y de su gloria, mientras los muertos se van acumulando, estos de las torres gemelas de Nueva York, y todos los demás que, en nombre de un Dios convertido en asesino por la voluntad y por la acción de los hombres, han cubierto e insisten en cubrir de terror y sangre las páginas de la Historia. Los dioses, pienso yo, sólo existen en el cerebro humano, prosperan o se deterioran dentro del mismo universo que los ha inventado, pero el `factor Dios´, ese, está presente en la vida como si efectivamente fuese dueño y señor de ella. No es un dios, sino el `factor Dios´ el que se exhibe en los billetes de dólar y se muestra en los carteles que piden para América (la de Estados Unidos, no la otra...) la bendición divina. Y fue en el `factor Dios´ en lo que se transformó el dios islámico que lanzó contra las torres del World Trade Center los aviones de la revuelta contra los desprecios y de la venganza contra las humillaciones. Se dirá que un dios se dedicó a sembrar vientos y que otro dios responde ahora con tempestades. Es posible, y quizá sea cierto. Pero no han sido ellos, pobres dioses sin culpa, ha sido el `factor Dios´, ese que es terriblemente igual en todos los seres humanos donde quiera que estén y sea cual sea la religión que profesen, ese que ha intoxicado el pensamiento y abierto las puertas a las intolerancias más sórdidas, ese que no respeta sino aquello en lo que manda creer, el que después de presumir de haber hecho de la bestia un hombre acabó por hacer del hombre una bestia.

Al lector creyente (de cualquier creencia...) que haya conseguido soportar la repugnancia que probablemente le inspiren estas palabras, no le pido que se pase al ateísmo de quien las ha escrito. Simplemente le ruego que comprenda, con el sentimiento, si no puede ser con la razón, que, si hay Dios, hay un solo Dios, y que, en su relación con él, lo que menos importa es el nombre que le han enseñado a darle. Y que desconfíe del `factor Dios´. No le faltan enemigos al espíritu humano, mas ese es uno de los más pertinaces y corrosivos. Como ha quedado demostrado y desgraciadamente seguirá demostrándose.

José Saramago es escritor portugués, premio Nobel de Literatura.
Siga Leyendo...

miércoles, 7 de septiembre de 2016

ANTOLOGÍA PARA ESCAPAR DEL OLVIDO

Por José Carvajal

La definición de la poesía es una de las más difíciles del quehacer literario. Al nivel popular, se entiende por poesía todo lo que está escrito en verso o en lo que especialistas llaman prosa poética. También, aunque parezca raro, la mayoría de las personas que escribe poesía no sabe lo que es poesía ni porqué la escribe, y cuando intenta definirla casi siempre termina en un laberinto filosófico que en vez de aclarar las dudas lo que hace es aumentar la confusión. El misterio es de tal magnitud, que la idea queda flotando eternamente.

El clásico romántico español Gustavo Adolfo Bécquer intentó su propia definición cuando escribió: «Poesía... eres tú». De igual modo pasó con el modernista y premio Nobel español Juan Ramón Jiménez, que la describió «pura, vestida de inocencia, y la amé como un niño...» Y Neruda, tercer Nobel latinoamericano, le tiñó de carbón la frente en su famosa «Oda a la poesía».

A pesar de toda vana exigencia, debemos reconocer que el poeta no está en la obligación de definir lo que es poesía. De hecho, el no saberlo beneficia más su creatividad que el descubrir de qué están hechos los versos con los que intenta comunicarse de una forma distinta, única, que no se parezca a la de nadie más; porque el poeta debe aspirar constantemente a la originalidad. Ya lo dijo la ensayista dominicana Camila Henríquez Ureña: «[…] el poeta debe ser preciso en su expresión de lo impreciso. No ha de dejar nada a la casualidad».

Si el poeta no es original ya sea en el decir o en la forma, o si no es «preciso en su expresión», la poesía corre el riesgo de caer en el olvido. En algunos casos sus versos podrían sobrevivir en antologías, pero el mérito ya no sería propio, sino del trabajo del compilador que a su gusto y capricho mezcla “buenos y malos” para satisfacer un propósito que puede ser extraliterario. Quiero pensar que en el caso de la “Antología de poesía amorosa” de Ángela Hernández la mezcla no es de poetas sino de “poemas buenos y poemas malos”. Esto, porque un poeta puede ser excelente y quedar “vilmente” antologizado con un poema de calidad cuestionable.

En su breve ensayo “La lectura de la poesía”, Camila Henríquez Ureña explicó que «hay poesía difícil porque el poeta lo quiere; poesía hermética, que ha existido en muchas épocas, si no en todas (Góngora, Mallarmé), y que existe hoy. Hay hoy como siempre, poesía caótica o incoherente por debilidad o defecto del poeta». Sin embargo, muchas de las dificultades de la «poesía difícil», CHU las atribuye al hecho de que «pocos lectores leen la poesía como tal, sino que quieren entenderla sin prestarle atención». Yo agregaría que muchos simplemente la ponderan sin darse a la tarea de leerla.

Pero hay casos más graves todavía. Algunos “estudiosos” antologizan sin leer, sin conocer las obras de los incluidos (y los excluidos), y sin analizar los elementos que hacen del poeta merecedor de figurar en una antología, la cual debe ser un muestrario de lo mejor. En el caso del trabajo de Angela Hernández preocupa la inclusión de poemas inéditos (así figuran Juan Carlos Mieses, Martha Rivera-Garrido, César Zapata, Alejandro Santana, Valentín Amaro, Néstor Rodríguez, Ariadna Vásquez). Ese solo hecho convierte el esfuerzo de Angela en una simple y caprichosa recopilación de poemas, y no en una antología hecha con rigor.

Echemos una mirada: la “Antología de poesía amorosa” está dividida en cuatro etapas: Poetas nacidos en el siglo XIX; Poetas nacidos entre 1901 y 1940; Poetas nacidos entre 1941 y 1970; y Poetas nacidos de 1971 en adelante.

Esa división parece un método, pero hay sequía; falta que se explique cuál es la importancia de cada época; y qué cambios, rechazos, influencias, conexión o similitudes existen entre unas y otras. El lector merece saber, por ejemplo, por qué la antología inicia con Félix María del Monte y no con Manuel María Valencia, que según Max Henríquez Ureña fue quien introdujo el romanticismo en la poesía dominicana. Igual se puede cuestionar la omisión de José Joaquín Pérez, autor de extensa obra lírica y que junto a Salomé Ureña y Gastón Fernando Deligne «constituye la trinidad de dioses mayores de la poesía dominicana durante el siglo XIX». Así lo anota MHU en su “Panorama histórico de la literatura dominicana”.

Esos tres poetas fueron incluso elogiados en su momento por el grande crítico español Marcelino Menéndez y Pelayo, que consideró a Deligne como «el más notable de los ingenios de la actual generación»; Rubén Darío y otros también miraron al parnaso vernáculo y encontraron en algunos de nuestros poetas una calidad equiparable a la de contemporáneos de otros países de América y Europa.

Esa es parte de la sequía que encuentro en la antología de Angela Hernández, aparte de que en la suya repite poemas antologizados en otras anteriores, sin duda una práctica de la prisa y del trabajo fácil para no dar un paso en falso. Solo dos ejemplos: El poema «En el atrio» (Fabio Fiallo) fue tomado por AH de la “Antología de la literatura dominicana” de Manuel Arturo Peña Batlle, de 1944; pero también aparece reproducido íntegramente en el estudio “Panorama histórico de la literatura dominicana” de Max Henríquez Ureña. De igual manera sucede con el poema «Pequeño nocturno» (Osvaldo Bazil), que AH lo toma de la antología “Dos siglos de literatura dominicana (S. XIX-XX)” de Manuel Rueda, 1996; y figura también de manera íntegra en el “Panorama histórico...” de MHU. La pregunta es, si vamos a reproducir lo ya antologizado, sin dar siquiera razones para ello, ¿cuál es el aporte del nuevo proyecto?

Creo que la columna más sólida de la literatura dominicana es la poesía, es lo menos local de nuestras letras, lo más universal. Si fuéramos conscientes de esta realidad, nos cuidaríamos de publicar antologías que no están a la altura de nuestro discurso poético. Lamentablemente, el esfuerzo de Ángela Hernández parece el cuaderno de una colegial y no un trabajo serio que merezca la atención de especialistas en la materia.

Hace exactamente cien años, en 1916, Pedro Henríquez Ureña escribió unas notas sobre “Las antologías dominicanas”. Allí da noticias interesantes que marcan el inicio de lo que se podría describir como el viaje poético de nuestras letras. Antes de aparecer la primera antología local la poesía dominicana había ganado ya un espacio en el extranjero. PHU lo dice así: «La primera antología en que, según toda probabilidad, figuró un poeta dominicano, fue la “América poética”, publicada por el insigne literato argentino Juan María Gutiérrez, en Valparaíso, el año 1846 […] El dominicano que allí figura es Francisco Muñoz del Monte (1800-1865)».

El recuento que hace PHU es de suma importancia porque establece puntos de partida de las antologías dominicanas, y de poetas dominicanos antologizados en el extranjero desde la primera mitad del siglo XIX. De ahí se desprende que antes de publicar una propia (“Lira de Quisqueya”, en 1874), la poesía dominicana respiró en por lo menos tres antologías extranjeras (la ya mencionada; “Flores del siglo” (1853), en la que figuró el mismo Muñoz del Monte; y “Poesías de la América meridional” (1874), que incluyó el soneto «A la noche» de Félix María del Monte.

De “Lira de Quisqueya” el humanista subrayó que incluye «malos poetas y muchos versos malos aún de los buenos poetas». Eso lo dijo PHU hace justamente cien años, y es lo que se puede decir ahora de la “Antología de poesía amorosa” de Ángela Hernández, cuya selección es en algunos casos deplorable, no tanto por falta de sensibilidad de la antóloga, sino por la prisa con la que parece haber trabajado ese proyecto personal.

En la próxima y última entrega hablaré de la selección, de poemas y poetas incluidos, y de una que otra omisión.
Siga Leyendo...

martes, 6 de septiembre de 2016

LOS SENADORES SE BURLAN DEL PUEBLO

Por Fernando Rodríguez Céspedes

La acción de los senadores de aumentarse 70 mil pesos en sus salarios, constituye una burla a los profesionales que, como los médicos e ingenieros, laboran a lo largo de un mes para recibir un salario que no alcanza el monto de ese aumento.

De la clase trabajadora ni se diga, porque al igual que los miembros de las instituciones armadas, reciben salarios tan bajos que no dan ni para comprar una botella de vino de las que consumen nuestros flamantes legisladores en sus francachelas.

Esos personeros que desde ya cuentan con grandes privilegios por asistir tres días a la semana a levantar sus manos y a defender sus intereses políticos y personales como en el caso de los Súper Tucanos, acaban de asestar una estocada a los principios elementales de la equidad.

No conforme con los 2,500 millones que se calcula, han recibido a través del barrilito, los senadores recibieron hace poco, junto a los diputados, una partida de 600 millones de pesos del Presupuesto Nacional para su privilegiado fondo de pensiones.

Asimismo, al amparo de las dos exoneraciones abiertas que reciben en cada periodo negocian, violando la ley, la importación de vehículos como los 32 Ferraris, 18 Mercedes deportivos, 5 Rolls Royce, 5 Porches, 4 Lamborghini, que denunciara el director de Impuestos Internos, entraron al país amparados en exenciones.

Sería interesante que los legisladores dominicanos, porque también los diputados pretenden aumentarse en más de 100 mil pesos sus salarios, le expliquen a la ciudadanía qué tan esforzado es su trabajo que amerita pagos tan exagerados en un país de salarios de miseria.

Hay que ser muy descarado para justificar un aumento de salario tan desproporcional a sus labores, al amparo de la Ley 105-013, que dicho sea de paso, debe ser revisada porque entraña una situación de abuso e inequidad que lesiona los principios elementales de la justicia social.
Siga Leyendo...

domingo, 21 de agosto de 2016

ANTOLOGÍA DE POESÍA AMOROSA

Esta entrega consta de dos artículos sobre el mismo tema publicados por el periodista José Carvajal en su blog personal, los días 15 de agosto de 2016 y 21 de agosto de 2016.

I - UNA ANTOLOGÍA RIDÍCULA PARA EL MUNDO

Por José Carvajal

Hay más de noventa poetas dominicanos clásicos y contemporáneos ridiculizados en la nueva “Antología de Poesía Amorosa” preparada por Angela Hernández y auspiciada por la empresa estatal Refinería Dominicana de Petróleo (Refidomsa).

La ridiculez queda sellada con la inclusión de una niña de 15 años de la que aparece un poema que escribió antes de los 12. Sin ánimo de desalentar el talento que pueda tener la menor, el hecho de que su nombre figure en una antología de dicha envergadura, de la que se espera lo mejor de la tradición de la poesía amorosa dominicana, pone en tela de juicio el criterio y la seriedad del proyecto.

Quizá debo destacar que en República Dominicana el nombre de Angela Hernández representa en estos momentos lo más relevante del parnaso, sobre todo después que se le otorgó el Premio Nacional de Literatura 2016. Ese galardón se concede en reconocimiento de toda una vida dedicada a la literatura.

Sin embargo, la “Antología de Poesía Amorosa” no deja de ser un fiasco avalado por intelectuales de renombre insular como Bruno Rosario Candelier, que es director de la Academia Dominicana de la Lengua; la escritora Jeannette Miller, galardonada también con el Premio Nacional de Literatura; y todos aquellos poetas vivos que decidieron participar en el proyecto que cuenta además con otro tomo dedicado a la “poesía social” y del que tal vez hable en otro momento. Los trabajos de poetas muertos habrían sido autorizados por herederos de sus legados literarios.

Cuando se ve esto desde la perspectiva del lector atento, uno se pregunta ¿cómo se explica que ocurran estas cosas? Y una posible respuesta sería que el escritor dominicano no ha aprendido a respetar la literatura nacional. Tampoco sabe valorar su propia obra ni la de sus contemporáneos. Eso, y otras cuestiones más profundas y no menos delicadas, podrían servir para explicar el porqué se publican adefesios como esta nueva “Antología de Poesía Amorosa”.

Como siempre, la impresión y la maquetación del libro son impecables, pero en este caso la intención no deja de ser cuestionable. Las palabras de presentación (incluyendo lo escrito supuestamente por el presidente del Consejo de Administración de la empresa estatal patrocinadora Refidomsa, Félix —Felucho— Jiménez; la “Salutación a una antología”, por Bruno Rosario Candelier; el prólogo a cargo de Jeannette Miller, y la introducción hecha por Ángela Hernández) aportan muy poco para poder entender el proceso de selección y al mismo tiempo evitar que surjan especulaciones sobre la verdadera finalidad de un proyecto en el que sin duda se invirtió mucho dinero.

A continuación, algunos de los nombres de los poetas clásicos y contemporáneos, fallecidos y vivos, que a mi juicio quedan profanados y burlados por estar incluidos en lo que podríamos llamar una “antología ridícula”: Félix María del Monte, Federico Henríquez y Carvajal, Salomé Ureña, César Nicolás Penson, Enrique Henríquez, Gastón Fernando Deligne, Arturo Pellerano Castro, Fabio Fiallo, Vigil Díaz, Federico Bermúdez, Osvaldo Bazil, Domingo Moreno Jimenes, Delia Weber, Zacarías Espinal, Tomás Hernández Franco, Manuel del Cabral, Franklin Mieses Burgos, Héctor Incháustegui Cabral, Pedro Mir, Rubén Suro, Aída Cartagena Portalatín, Carmen Natalia Martínez, Freddy Gatón Arce, Manuel Rueda, Antonio Fernández Spencer, Víctor Villegas, Juan Sánchez Lamouth, Abelardo Vicioso, Lupo Hernández Rueda, Luis Alfredo Torres y René del Risco Bermúdez.

También, Miguel Alfonseca, Jeannette Miller, Norberto James Rawlings, Mateo Morrison, Enriquillo Sánchez, Chiqui Vicioso, José Enrique García, Rei Berroa, José Rafael Lantigua, Alexis Gómez Rosa, Soledad Álvarez, Tony Raful, Radhamés Reyes Vásquez, Cayo Claudio Espinal, César Zapata, Pedro José Gris, Plinio Chahín, Tomás Castro, Dionisio de Jesús, Martha Rivera-Garrido, José Mármol, César Sánchez Beras, Ylonka Nacidit Perdomo y todos los restantes.

Lo que sigue ya no es solo silencio, sino una profunda perplejidad y mudez.

II - AMOROSO MUNDO DE LA POESÍA DOMINICANA

Por José Carvajal

En estos tiempos de pocas luces, una antología es un ejército de creadores dispuesto a defender el producto de su imaginación que aparece en esas páginas en las que cada cual marca su respectivo territorio. Por eso evaluar una antología, sobre todo poética, es entrar en terreno minado, y cualquier verso mal colocado, que por lo general son muchos, puede estallar y mutilar al explorador curioso que se embarca en la aventura de una lectura crítica.

Entonces, digamos que en la nueva “Antología de poesía amorosa” de República Dominicana, preparada por Ángela Hernández, los miembros del ejército que resucitan o respiran en sus páginas son más de noventa adultos y una menor de edad, mientras que yo soy el explorador curioso de la aventura.

En dicho territorio hay dos grandes entradas: la primera es el prólogo escrito por Jeannette Miller, y la segunda la introducción que hace la antóloga Ángela Hernández. De modo que antes de cruzar el umbral que lleva a las páginas minadas, donde yacen versos de poetas muertos y donde florecen otros de poetas vivos, se debe primero pasar por los portones.

En realidad, el prólogo de Miller me parece innecesario, además de incoherente y lleno de imprecisiones al querer hacer un “paneo sobre la poesía dominicana a partir del siglo XIX, tratando de informar sobre las corrientes imperantes en Europa y Latinoamérica, y los modos en que incidieron en nuestro país”. Por otro lado, y para beneficio del libro, observo que lo que hay de incoherente en el prólogo de Miller, lo salva la serenidad y el orden que exhiben las palabras introductorias de Ángela Hernández. A esas “Notas sobre selección y edición de la poesía amorosa dominicana”, yo no le cambiaría ni una coma, aunque siento que falta hondura en cuanto a características y estética, que ayude a comprender el porqué la selección es digna de ser antologizada; aun así, creo justo reconocer que el texto de Angela Hernández es claro, preciso, informativo y valorativo de lo que ella considera importante en las páginas que le siguen.

En el caso del prólogo de Jeannette Miller es casi todo lo contrario; parece un ensayo de historia literaria escrito con mucha dificultad. El “paneo” abre demasiado el lente a lo ajeno de la poesía y no logra conectar sus referencias históricas con el tema de la antología.

Si menciona la Revolución Industrial, la Primera Guerra Mundial, la Revolución Rusa, la Guerra Civil Española, la Guerra de la Restauración en la lucha por la independencia dominicana, la Intervención de 1916 en Santo Domingo, la tiranía de Trujillo, los gobiernos de Juan Bosch, de Joaquín Balaguer, del PRD, del PLD, y otros asuntos, lo que se espera es que explique cómo está todo eso relacionado directamente con la poesía amorosa de nuestro país, y cómo esos acontecimientos influyeron nuestro discurso poético del amor. En cierta forma, creo que el prólogo habla más de revueltas y guerras que del amor.

También se observan problemas de conceptualización y de corrección de estilo. Una revisión exhaustiva hubiera sopesado mejor, por ejemplo, el uso de la palabra "subyacencia", término proveniente del latín (subiacentem) y utilizado por técnicos y teóricos de la lengua, pero al parecer aun no figura en el Diccionario de la Real Academia Española.

La revisión también hubiera evitado la redundancia de llamar "latinoamericano" al Modernismo, ese movimiento que no puede ser de otro continente sino de América. Es el único movimiento genuino de "América morena" que creó escuela en España y revolucionó la forma de hacer poesía en nuestra lengua. Académicamente se atribuye su inicio al nicaragüense Rubén Darío, pero a juicio de Pedro Henríquez Ureña, los primeros vientos del Modernismo se remontan a 1882, cuando apareció el "Ismaelillo" del cubano José Martí. Fue el primer signo significativo "en el movimiento que ha de poner fin al romanticismo", observó PHU en un ensayo publicado en 1935 en el Boletín de la Universidad Nacional de La Plata (Argentina), e incluido en las obras completas del humanista dominicano editadas por Miguel D. Mena. Sin embargo, el alcance universal del Modernismo se concretó definitivamente de la mano de Darío y la aparición de su libro "Azul", en 1888, en Santiago de Chile. A grosso modo, PHU estableció que los caracteres distintivos del Modernismo eran: 1) Renovación del vocabulario; 2) Renovación de la sintaxis; 3) Renovación de la versificación; 4) Renovación de la prosa; 5) Renovación de las imágenes; 6) Renovación de los temas; y 7) Mayor cuidado en la forma y en el conocimiento de los temas que se tratan.

Estas observaciones son importantes porque de Miller se espera precisión y enseñanza, por haber sido distinguida con el Premio Nacional de Literatura 2007 (equiparable a un Nobel o un Cervantes en el ideario insular), en reconocimiento de toda una vida dedicada a la escritura; esa tarea de apariencia inútil que debe todo su desarrollo y esplendor a la clase ociosa, aunque productiva a su manera, estudiada por Thorstein Veblen.

Las notas de Ángela Hernández, por su contenido, toman el lugar de prólogo y convierten lo de Miller en una especie de relleno que no aporta mucho, por no decir que nada. En un lenguaje llano, sin enredos ni pretensiones de erudición, Ángela Hernández explica los propósitos de la antología: “[…] un conjunto que muestre el movimiento de la poesía en torno al amor y de las maneras de vivirlo conforme cambia la sociedad”.

Más adelante, la antóloga habla de proceso: “Al concluir la selección queda solo una parte de lo previsto al iniciarla. Cuentan mucho las cimas referenciales asentadas por determinadas obras”. […] “Una vez definidas esas pautas, aunque parezca raro, queda por demarcar la materia misma. Luce sencillo, pero no lo es tanto. Cuando se ahonda un poco en las aguas del amor, se hacen notar sus sinuosidades y meandros”.

Quizá sea importante apuntar que, según Ángela Hernández, los poetas incluidos en esta antología “operan con sus propias credenciales frente a la realidad” y “consiguen que el amor se luzca en sus metamorfosis y lenguajes”.

Intuyo que en sus respectivos papeles de compiladora y supervisión editorial, ni Angela Hernández ni Jeannette Miller sintieron la necesidad de nadar en aguas más profundas y probablemente infinitas, ya que el amor en la poesía es un tema universal y uno de los más antiguos de la humanidad; las fuentes van mucho más allá del libro bíblico “Cantar de los Cantares”. ¡Existe incluso la prehistoria del amor en Occidente! Octavio Paz escribió que se inicia en Alejandría y Roma. Y se podría pensar que toda ponderación o estudio de poesía amorosa debería mencionar a Platón, o a Homero, o a Ovidio; o al indispensable Quevedo («Este es el niño Amor, éste es su abismo»); o la fe más poética de los clásicos de América: sor Juana Inés de la Cruz («bella ilusión por quien alegre muero»); o al estremecedor de escenarios por los siglos de los siglos: Shakespeare («Ángel de amores que en medio de la noche te me apareces»). Y si queremos ir más profundo, ahí están Catulo («Vivamos, Lesbia mía, y amémonos»), Propercio («todo y todos están dispuestos a hacer daño a un amante ausente») o Teócrito («Ciertamente Eros y Afrodita se fueron lejos llevando su amor voluble»).

Nota al margen: en un artículo anterior califiqué de ridícula la “Antología de poesía amorosa” de Ángela Hernández, por incluir en sus páginas versos de una menor de edad, junto a poemas de clásicos y de contemporáneos de renombre de la literatura dominicana. En ese sentido, mi postura no ha cambiado. Hay muchas razones, preguntas y dudas, más periodísticas que literarias, que hacen injustificable la inclusión de la menor en una antología de pensamiento adulto. También existe el peligro de comprometer psicológicamente el futuro literario de una voz precoz, que si bien se espera que crezca, también puede apagarse en cualquier momento. El mundo de la literatura está lleno de ejemplos.

A sabiendas de que "no existe pecado original”—como diría el surrealista supremo André Bretón—, porque “toda tentación es divina”, es posible que en una próxima entrega me concentre en la selección de Ángela Hernández y las características que hacen que algunos de los poemas de su elección sean más amorosos que otros.
Siga Leyendo...

LA CORRUPCIÓN EN EL DISCURSO PRESIDENCIAL

Por Fernando Rodríguez Céspedes

El tema de la corrupción administrativa, que al igual que el de la delincuencia común, son de los mayores tormentos de las clases conscientes del país, fue dejado de lado por el presidente Danilo Medina en su discurso del pasado 16 de agosto.

Nadie con sentido común esperaba que le dedicara un segmento prolongado en una alocución cargada de anuncios sobre logros y proyectos futuros para el país, pero algo debió decirse sobre un mal de tantas repercusiones sociales y económicas.

Por lo menos esperábamos una reiteración de la voluntad del Estado a combatir un cáncer, que por ancestral, no debe verse con indiferencia por el Ejecutivo so pena de que continúen reproduciéndose actos dolosos contra los fondos públicos en detrimento del pueblo.

En detrimento del pueblo, porque los miles de millones de pesos que se embolsillan algunos funcionarios públicos a costa de negociaciones espurias como la de los Súper Tucano, hacen faltas para la salud, alimentación y educación de los pobres.

Incluso, en el recién pasado periodo de transición, innecesariamente prolongado, se realizaron en algunas dependencias oficiales una serie de operaciones económicas, licitaciones y contrataciones amañadas que el Ejecutivo debiera dejar sin efecto.

En lo relativo a la ley de Declaración Jurada de Patrimonio, a que deben someterse todos los funcionarios electos, salientes o nombrados, el presidente, de alguna manera debe mostrar interés en que se cumpla para evitar lo ocurrido en el periodo pasado.

Más de 2000 funcionarios públicos hicieron caso omiso, sin ninguna consecuencia, a un instrumento legal que puede contribuir a la transparencia del accionar de quienes llegan a los cargos a enriquecerse descaradamente ante la indiferencia oficial.
Siga Leyendo...

domingo, 7 de agosto de 2016

EL PECADO LITERARIO

Por José Carvajal

Para mí existe el pecado literario, porque asumo la literatura como una práctica religiosa. Los poetas y escritores somos de alguna manera predicadores de la palabra no Divina, pero palabra al fin. Lo que creamos lleva a su vez un mensaje a ese pequeño círculo que tiene la amabilidad de leer lo que escribimos. De modo que cuando no lo hacemos bien, sobre todo a la hora de publicar un libro, cometemos el pecado.

Desde la antigüedad el pecado se define de acuerdo con las creencias y culturas de los pueblos, y más de una de estas apuntan al hecho de errar o fracasar en los objetivos que se persiguen. En el sentido literario, ello se traduce a esos libros mal escritos, mal estructurados, mal corregidos, mal editados, que circulan erráticos como minúsculos desechos que dañan el medio ambiente libresco. Cada país tiene su propio universo literario, y también sus propios agujeros negros.

En República Dominicana la mayoría de los “agujeros negros” literarios son novelas de muy bajo calibre, libros de cuentos amorfos, antologías por amistad y oportunidades financieras, y poemarios de manicomios. Hay muchos pecadores como en todas partes; tanto, que deberíamos crear un espacio donde, una vez muertos los autores, las obras del pecado se fulminen en algún tipo de infierno.

En otras palabras, deberíamos quemar novelas y otros libros malogrados de autores dominicanos ya fallecidos, para purificar sus almas literarias. Y las obras malogradas de los vivos, dejarlas caer por su propio peso en el lugar al que sin dudas pertenecen.

En eso último que propongo los jóvenes jugarían un papel muy importante, pues a ellos y a nadie más les toca cuestionar y superar las sandeces de las generaciones anteriores. Pero para no cometer el mismo pecado, esos jóvenes deben prepararse en el oficio. Leer mucho, estudiar profundamente los misterios de la creación de los mundos imaginarios, y sobre todo asumir la literatura como una religión que predica la palabra propia y la colectiva, y que debe al lector una obra de calidad, un mensaje cuya efectividad se corresponda con una forma determinada, ya sea poética o narrativa.

Se sabe que todo el mundo tiene el derecho de escribir y publicar libros; lo mismo que de leer y desechar lo que no llena la expectativa de ese curioso, y a veces intruso, por crítico, en que se convierte el lector atento. Sin embargo, la labor del escritor y sus colaboradores es asegurar un buen producto literario; y la del lector asumir como propio lo que lee y deshacerse de lo inservible, sea de quien sea.

Recuerdo que Pepe Cavalho, el detective novelesco creado por el fallecido best seller español Manuel Vázquez Montalbán, quemaba los libros que iba leyendo a lo largo de gran parte de su vida, porque no le enseñaron nada que valiera la pena.

El estadounidense Ray Bradbury fue más crítico y extremista en su novela “Fahrenheit 451”, porque trata de bomberos que incendian libros en cumplimiento de la orden de un gobierno que quiere una población feliz, sin las preocupaciones que derivan de la lectura y del vasto conocimiento de cosas que pueden resultar poco prácticas y hasta banales.

En el caso nuestro sería una toma de conciencia colectiva. Quemar lo inservible para sacar la literatura dominicana del lamentable fango en que se encuentra desde los tiempos de la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo.
Siga Leyendo...

martes, 2 de agosto de 2016

TARDÍO, BIENVENIDO E INEVITABLE

El choque entre el empresariado dominicano y el gobierno

Por Melvin Mañón


Para los tantos que me han preguntado cómo responderá Danilo Medina a los empresarios. Para los que temen la persecución fiscal, la rescisión de contratos, el ostracismo político les he dicho, que Medina es mucho más inteligente que eso, que ya empezó de hecho a responder y que es necesario valorar el contexto de un enfrentamiento que ha de tener lugar a pesar de los actores, por encima de voluntades individuales. Aunque esos mismos actores no quisieran, el enfrentamiento entre el empresariado dominicano y el PLD de Danilo Medina, como las peleas de boxeo y las de gallos, está casado. No es por el enojo ante la insolencia del gasto, la arrogancia del comportamiento, la exhibición de riquezas mal habidas, las locuras del endeudamiento, la ausencia de profesionales y técnicos capaces porque aquí, todo el que puede, emigra. Es un poco de todo esto pero, sobre todo, el enfrentamiento va, porque ya los empresarios están obligados a enfrentar al PLD o aceptar el suicidio y la obsolescencia como futuro y ninguna clase social se suicida.

Este conflicto viene incubándose desde hace algún tiempo. Cuando Franklin Báez Brugal como presidente de la Fundación Brugal pronunció su muy valeroso y posicionante discurso en un almuerzo de la AIRD, el empresariado en general y el CONEP en particular se hicieron eco y lo respaldaron con entusiasmo. Publicado el 13 de noviembre de 2015 ese discurso recoge la primera gran crítica de fondo y de forma a la gestión del PLD. Sin embargo, ninguna acción sectorial, planteamiento ni confrontación siguió a ese discurso. Posiblemente, los empresarios querían evitar verse mezclados en la campaña electoral que ya estaba en marcha. Pero no estaban cruzados de brazos.

El 16 de marzo de 2016, Milagros Ortiz Bosch y Juan Vicini acudieron a la JCE a registrar la inscripción de la candidatura de David Collado a la sindicatura del Distrito Nacional por el PRM y aliados. A raíz de esa noticia escribí: “Vicini, Collado y una Hipótesis” argumentando que: “Vistas las consideraciones anteriores parece lógico y puede haber sido acordado así que Vicini y Medina coincidan en una negociación mediante la cual, Vicini reitera su apoyo a Medina dando por descontado que Medina tenía los medios para imponerse y recibe a cambio la sindicatura del Distrito Nacional en condiciones tales que el triunfo de Collado no perjudicara el voto por el nivel presidencial ni pudiera reflejarse en un incremento neto importante del PRM como entidad política. Esto explicaría ese aspecto tan notorio de la campaña de Colllado de ignorar por completo la entidad que lo postula y la candidatura presidencial que enarbola.

Juan Vicini, con todo lo rico que es y con todo lo arrogante que se dice que es, de tonto no tiene un pelo. Su apoyo a Collado más que contener un desafío a Medina sería, en el tema de la sindicatura, un negocio pactado con este que además dejaría posicionado al síndico propuesto para futuras empresas. Vicini recogería además beneficios colaterales tales como, el agradecimiento de las clases medias de la capital hastiadas y asqueadas de tanta vergüenza municipal; impactaría el establecimiento político con una demostración exitosa de arrojo y se pondría a la delantera del empresariado o si todo sale mal, pagaría a ese mismo establecimiento las consecuencias de su atrevimiento. Vicini tiene dinero para eso pero debemos recordar que como empresario, no apuesta para perder.

Los próximos días confirmarán o no esta sospecha”
.

Los resultados están a la vista. Collado, en dos meses, sin campaña, sin partido, ganó holgadamente la sindicatura con la ayuda del gobierno y el gobierno “ganó holgadamente” en todo lo demás.

Sin embargo, mi lectura de esos hechos, tenía defectos. La visión de Vicini contenía, pero no estaba limitada a sus intereses en la ciudad capital. Era mucho más que eso. Fue una iniciativa de vanguardia que perseguía empujar al empresariado a procurar poder político en sus propias manos desligándose y deshaciéndose de la intermediación del PLD. Los empresarios dominicanos que todavía durante la pasada campaña rellenaron las arcas de la reelección con cenas millonarias y que durante años dejaron que el PLD hiciera y deshiciera han venido a darse cuenta del monstruo que incubaron. Es verdad que fueron los primeros en comparecer al Palacio Nacional a legitimar el fraude del 15 de mayo pero tenían sus buenas razones para ello: evitar ser sindicados como autores posibles del caos que rondaba el país y además, necesitaban tiempo para poner en marcha su propio plan estratégico de recuperar influencia, poder, autoridad moral y poner el futuro en sus propias manos.

El discurso del señor Papo Blanco el 29 de junio no fue un hecho aislado y lo confirma el encuentro de empresarios, periodistas y religiosos celebrado por iniciativa de ellos en “El Vesuvio” el día 11 de julio.

Que el señor Campos de Moya por la AIRD y los presidentes y dirigentes de casi todas las asociaciones empresariales antes y después del encuentro con el CONEP hayan ratificado y ampliado el reclamo no deja dudas de que pasamos del debate a la confrontación no sin que antes y como deriva de su situación y conducta los empresarios agoten todas las vías y medios para la negociación y el compromiso. El problema es que el PLD ha acumulado demasiado poder, no tiene vocación de compromiso y muchos peledeistas creen que ya no necesitan del respaldo del empresariado porque ellos encarnan el presente y el futuro, de ellos es el reino de los cielos y también el de la tierra. No tienen intención, y creen que necesidad tampoco, de compartir semejante paraíso con nadie.

Que la preocupación y/o el malestar empresarial ante el desorden, la quiebra institucional y la próxima crisis de deuda están definiendo un curso de acción es evidente. Para mejor entender el asunto debemos regresar a ciertos párrafos del discurso principal del señor Papo Blanco:

“En nuestra sociedad- afirmó- hay un malestar de desconfianza en las instituciones a las que hemos entregado la función de representarnos, producto de la falta de orden y de la inexistencia de un adecuado régimen de consecuencias que ofrezca a la población la seguridad de que vive en un verdadero Estado de Derecho, en el que todos estamos obligados a cumplir la ley y en el que, quien violenta la misma, tendrá que enfrentarse a sus ineludibles consecuencias”. Quiérase o no, este párrafo contiene una acusación clara y un reclamo ante “quienes hemos entregado la función de representarnos”.

El señor Blanco prosigue: “Lamentablemente, todo esto tiene un mismo origen, un problema que acompaña como música de fondo todas aquellas áreas donde hay problemas de institucionalidad o donde el Estado no ejerce su autoridad para aplicar las leyes, pues lo que está causando todo esto es: la erosión del régimen político-institucional del país".

Para llamar la atención a una sociedad entregada al espectáculo, la chercha, la banalidad y el vicio advierte: “Señoras y señores, este es un tema serio, cuyas repercusiones nos conciernen a todos. Debemos darnos cuenta del peligro que se posa sobre el horizonte de la vida nacional si no ponemos atención a los graves síntomas de deterioro de la institucionalidad política que afecta hoy en día nuestro país”. Bueno, me permito agregar, no son síntomas, en realidad, es deterioro amplio, completo y generalizado.

Considerando la urgencia del tema Papo Blanco, insiste, a la vez que aporta otros elementos de juicio: “Esta nueva generación ha comenzado a dar muestras de que no está́ dispuesta a aceptar las prácticas del pasado y cada día exige con mayor énfasis un cambio en la forma de tomar las decisiones en el país. Óiganme bien, (las negritas son mías) si el sistema político no es capaz de entender este fenómeno y transformarse a un ritmo similar al de la sociedad, las frustraciones acumuladas por una parte de la misma junto al ímpetu natural de una nueva generación, van a procurar un cambio, ante el que podrían abrirse las puertas a todo tipo de aventurismo populista y se pondría en riesgo todo lo que se ha construido hasta hoy”.

Finalmente, al pasar de la crítica a la propuesta sustenta cuatro reclamos a los que llama pilares: El primer pilar es la aprobación de una nueva Ley Electoral que marque las reglas de los procesos electorales de manera clara, haciéndolos cada vez más organizados, transparentes y evitando el uso y abuso de los recursos del Estado. El segundo pilar es la aprobación de una Ley de Partidos. El tercer pilar es la aprobación de una Ley de Responsabilidad Fiscal, que establezca un mayor rigor en el uso del Presupuesto Público y en el cumplimiento de los topes presupuestarios, los déficits y la deuda pública. El cuarto pilar es la plena independencia y fortalecimiento de las instituciones llamadas a implementar y regular todo lo relativo al proceso electoral y a garantizar el cumplimiento de las leyes, pues las normas por si solas no bastan”.

El discurso del CONEP tuvo lugar el 29 de junio. Seis días después el Comité Político del PLD decidió que Yomaira Medina, hermana del señor Danilo Medina presida la Cámara de Diputados y que Reinaldo Pared Pérez, uno de los mas sectarios y odiosos personajes de la cúpula peledeista presida el Senado.

El 14 de Julio. El delegado del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) ante la Junta Central Electoral, César Pina Toribio afirmó que es “imposible” pensar que las altas cortes no tengan representación del sector político”. Ahí está la respuesta del PLD y del señor Medina a todos los empresarios, pero también a la oposición, al país y a toda la opinión pública.
Siga Leyendo...

ABORTOS, IGLESIAS Y DIPUTADOS

Por Fernando Rodríguez Céspedes

Tengo una hija discapacitada físicamente y si hubiera sabido de su condición antes de que naciera, igual la hubiese tenido, pues no creo que ese sea motivo para tronchar una vida inocente.

Pero esa es una decisión muy personal porque su crianza y cuidados es responsabilidad mía y de su madre, no de las iglesias ni los diputados que pretender regir la vida y decisiones de los demás.

El tema del aborto crea mucho revuelo por sus implicaciones, pero hasta Dios dotó al hombre y a la mujer del libre albedrío para que tomen sus decisiones de acuerdo a su consciencia.

La prohibición del aborto terapéutico no va a disminuir la cifra de los mismos, pero va a incrementar las muertes a consecuencia de los métodos poco profesionales a que se someterán las mujeres pobres.

Y digo las pobres porque esos que pretenden imponer la prohibición del aborto son los primeros que en situaciones de riesgos, violación o deformación de la criatura, llevarían a sus parientes a realizarlos fuera del país.

Las decisiones sobre salud y educación conciernen a la persona y al Estado cuya Constitución en su artículo 37 consagra el derecho a la vida, no sólo de la criatura en formación sino también de la mujer que lo incuba.

El artículo 42 garantiza la integridad personal, que incluye la física, psíquica y moral, y esa prerrogativa es la que pretenden vulnerar las iglesias y los diputados desconociendo los derechos humanos de nuestras mujeres.

El presidente Danilo Medina y el Senado de la República tienen una gran responsabilidad en sus manos y confiamos en que sabrán acoger las sugerencias de la ONU y de los sectores más sensatos del país.
Siga Leyendo...

domingo, 24 de julio de 2016

EL PRESIDENTE Y SU GABINETE

Por Fernando Rodríguez Céspedes

La conformación del gabinete que acompañará al presidente Danilo Medina en su segunda gestión de gobierno, será indicativo de sus verdaderas intenciones con miras a la institucionalidad del país o a que todo siga igual.

Se entiende que para la gestión que culmina tuviera que gobernar con el lastre que representó una caterva de funcionarios engreídos, cuyo mayor mérito para los cargos desempeñados era su condición de miembros del Comité Político del PLD.

Pero en la gestión próxima a iniciar, dependiendo de su visión de la historia, tendrá que salir de la mayoría de burócratas que llevan más de 15 años en el tren gubernamental, sirviéndose con la cuchara grande y aportando muy poco al país.

Excepciones dignas como la de Jaime David Fernández Mirabal, quien puso su cargo a disposición, son escasas y por ello representa un rompecabezas la elección de un nuevo gabinete que asuma sus funciones en beneficio del pueblo.

En la presente gestión, el Presidente tuvo el acierto de nombrar a funcionarios del perfil y desempeño de Gonzalo Castillo, José Ramón Peralta y Gustavo Montalvo, para sólo citar tres, y los resultados están a los vista de todos.

La tarea de escoger nuevos colaboradores se torna más difícil por la presión que ejercen los funcionarios actuales para no ser removidos de sus cargos, y los partidos aliados que aspiran una parte del pastel.

Sin embargo, por encima de todo debe primar la conveniencia de la Nación y el fortalecimiento de sus instituciones, legado que está en manos de Danilo Medina dejar para la historia, o seguir cambiando algunas cosas para que todo siga igual.

… aunque con ligeros avances.
Siga Leyendo...

ERDOGAN, TURQUÍA Y EL GOLPE DE ESTADO

Por Melvin Mañón

Dedicado a Eduardo Álvarez y otros que me pidieron escribir del tema.

Los hechos son ya conocidos. Un intento de golpe de estado contra Recep Tayyib Erdogan que empezó la noche del viernes 15 de julio, colapsó en las primeras horas del sábado, produjo alrededor de 300 muertos y el encarcelamiento de más de 7 mil personas entre militares, funcionarios y civiles. Se estima que un tercio de la cúpula militar ha sido destituida y/o arrestada. Mucho se ha escrito explicando por qué fracasó el golpe. Poco o nada se ha dicho sobre quienes lo inspiraron, a quienes servía y por qué lo hicieron y que esperaban ganar con ello.

Lo primero que llama la atención es la amplitud de la conjura y el hecho de que la misma, no obstante las ramificaciones diversas y complejas, no fuera detectada antes de estallar y desactivada como suele ocurrir cuando son tantas las personas en conocimiento de y comprometidas con una acción de ese tipo. Si tantos estaban en conocimiento de la trama golpista cabe preguntarse: ¿cómo es posible que los aparatos de inteligencia no detectaran un complot de esa magnitud? Se entiende que no es lo mismo una trama entre un número reducido de complotados y una conspiración de esta envergadura y alcance. Sin afirmarlo, solo en el plano de la sospecha, esto apunta a un nivel de complicidad de parte de esos aparatos con la trama golpista.

¿Cuál es la explicación del hecho y del golpe mismo?

El presidente Erdogan ha estado en el poder desde 2003 inicialmente como primer ministro y ahora como presidente. Al margen de la denominación protocolar, él ha sido y es el hombre fuerte. ¿Pero quién es Erdogan y de donde viene?

Islamista moderado, sunita, economista, ex alcalde de Estambul, líder del Partido por la Justicia y el Desarrollo ha ganado consistentemente todas las elecciones en las que ha participado aunque al principio no le permitieron ocupar el cargo. Erdogan ha sido, a no dudarlo, la figura política turca de más renombre; ha gobernado durante más tiempo y se le acredita un accionar solo comparable con Mustafá Kemal Attaturk, pero con una diferencia esencial.

Attaturk anuló el califato, impuso una constitución laica, renunció e hizo renunciar a otros de la herencia, cultura y legado islamista para supuestamente conducir a Turquía a la modernización en la época de la postguerra que Turquía, con las naciones del eje, perdieron en 1918. Erdogan, tan autoritario y despótico como Attaturk, sin embargo, opera en la dirección contraria reislamizando el país. Ha reintroducido el velo, tolerado, promovido o aconsejado en materia de restitución de una parte del legado islamista del país sin incurrir en imposiciones aberrantes en materia religiosa. Esa islamización gradual, moderada, del país ha encontrado fuerte resistencia en sectores militares formados bajo la influencia occidental, especialmente americana y entre otros sectores de clase media, profesionales y empresariales. Turquía, vale recordar, es miembro de la OTAN, está en una encrucijada geográfica sin igual, guarda parte del arsenal atómico americano en la base de Incirclik, tiene el segundo ejército más poderoso de la OTAN y durante toda la guerra fría fue un bastión de Occidente contra la antigua Unión Soviética. Las clases medias, por su parte, miran hacia Europa esperando una ansiada y postergada adhesión a la Unión Europea cada día más lejana porque hay países que la objetan y como Austria anuncian abiertamente que se irían de la UE si se aprueba el ingreso de Turquía. Por otra parte, Turquía rehúsa aceptar numerosas imposiciones requeridas para convertirse en miembro de la UE y la más reciente de todas es la amenaza de Erdogan de aplicar la pena de muerte a algunos de los golpistas capturados.

Turquía es el único país del mundo donde los militares y las clases medias pueden oponerse a cualquier grado de islamización de la sociedad y al mismo tiempo aparecer como paladines de la libertad y no como reaccionarios golpistas contra un gobierno legítimo. En Turquía, oponerse a las reformas de Erdogan es una manera de restaurar a Attaturk y por tanto proclamar adhesión a “la libertad y la democracia” solo que las premisas y el contexto en que actuó Attaturk fueron muy distintas a lo que se vive hoy día. Los militares que derrocaron a Morsi en Egipto invocaron su rechazo a la islamización del país pero no tenían un Attaturk a quien invocar; ninguna esperanza de credibilidad fuera del ejercicio golpista puro y simple contra un gobierno legítimo.

Otro hecho significativo y que suele olvidarse es que la visión Occidental de Turquía no coincide más que parcialmente con la realidad. Ankara y todavía más Estambul son ciudades modernas, occidentalizadas y poco tienen que ver con el campesinado turco, con los pobres de provincia y sobre todo con los kurdos del sureste que continúan reclamando su independencia, algo a lo que Erdogan se opone ferozmente.

¿Qué ha sucedido en la Turquía de Erdogan? Una serie de acontecimientos importantes se han sucedido casi sin interrupción desde el ataque israelí en 2010 a una flotilla que prestaba ayuda a los palestinos sitiados de Gaza con un saldo de numerosos marinos turcos del Mavi Marmara muertos. Después Erdogan empezó a apoyar abiertamente a los rebeldes sirios tras declarar una enemistad a muerte contra Bashar al Asad. El apoyo en armas, inteligencia, vías de suministro y retaguardia proporcionados por Turquía alentaron el ISIS, permitieron su más rápida expansión y sirvieron otros propósitos internos y externos. Erdogan hizo abortar las negociaciones con los kurdos y lanzó contra ellos la más violenta y despiadada de las ofensivas militares que se recuerden en las últimas décadas.

Europa ha visto con malos ojos el apoyo turco al ISIS y la magnitud de los negocios entre las partes puesto al descubierto y documentado por los rusos. El manejo de los millones de refugiados ha sido otro punto de conflicto porque Turquía no solamente contribuye a provocar el éxodo de refugiados sino que se lucra de ello como consigna el acuerdo firmado con la Alemania de Merkel. La guerra contra los kurdos no fue bien recibida por Washington que ahora apoya a los kurdos contra el ISIS y también contra Bashar. La abierta injerencia turca en Siria puso a Erdogan en un curso de confrontación primero con Bashar y luego con Rusia agravado cuando esta decidió apoyar en grande al gobierno sirio. Este conflicto hizo clímax el año pasado cuando los turcos derribaron un avión SU-24 de los rusos que prestaba apoyo al ejército de ese país en territorio sirio y no como alegó Turquía dentro de su espacio aéreo. Por lo tanto Erdogan, que se opone a Irán y al mismo tiempo apoyaba al ex presidente Morsi de Egipto abrió más frentes de los que aparentemente podía manejar. Erdogan parece haber metido en la boca más de lo que podía masticar y de lo que podía digerir. Aludiendo a la presencia de tantos conflictos y a la naturaleza irredimible de muchos de ellos, es que Robert Fisk, el prestigioso analista británico de “The Independent” advirtió que Erdogan puede haber resuelto este golpe, pero asegura que vendrán otros en cuestión de meses y a más tardar pocos años.

Hasta ahora, no se sabe gran cosa de quiénes eran y qué querían los líderes del golpe más allá de la promesa de libertad y democracia. EE. UU., y todos los demás gobiernos que han tenido conflictos con Erdogan, se han apresurado a proclamar su inocencia. EE.UU. ganaría con la salida de Erdogan pero no necesariamente al precio de arriesgar la OTAN; Alemania preferiría un interlocutor más razonable que Erdogan, Israel no se siente cómodo con un Erdogan que ha enfrentado, con valentía, hay que decirlo, los abusos y crímenes de Israel contra los palestinos. Bashar estaría fascinado si su némesis fuera derrocado pero jamás trataría de intervenir para provocarlo. Los rusos aunque enojados por lo del avión, por el comercio de petróleo sirio vendido por el ISIS y por el apoyo logístico no improvisan y menos bajo la presidencia de Putin que ha demostrado visión estratégica, sangre fría y determinación. Los kurdos también estarían felices con la salida de Erdogan pero no necesariamente para quedar bajo una dictadura militar y posiblemente laica. En resumen, son muchos los que se beneficiarían del golpe, pero es difícil pensar que alguno de ellos se comprometiera a instigarlo y menos aun a involucrarse. Por lo tanto, hasta ahora, el intento de golpe parece una decisión interna que pretendía aprovechar el descontento múltiple de sectores con Erdogan para producir cambios en el alineamiento de Turquía y en la creencia de que podrían superar la secuela desastrosa de acontecimientos tanto alrededor de la OTAN, como la adhesión a la Unión Europea y la posición frente a Siria, los rusos y el cisma sunita-chita.

La opinión de los analistas rusos que es, a mi parecer, la más sensata hasta ahora, sostiene que el golpe fue una reacción a las malas decisiones de Erdogan durante los últimos años cuando su gestión se ha hecho más autoritaria, conflictiva e intolerante. Erdogan ha abierto tantos frentes, ha afectado tantas fuerzas y desarticulado tantos sectores a lo interno como a lo externo de Turquía que nadie debería dudar de que, el cuchillo asesino surgiera de cualquiera de las partes afectadas.

Todo lo anterior deja sin respuesta otra interrogante importante: no sabemos cuántos de estos conflictos fueron desatados por una decisión de Erdogan o simplemente lo arrastraron a él. ¿Fue el derribamiento del avión ruso una decisión impuesta por la OTAN a través de la jefatura militar al margen de Erdogan? ¿Hasta qué punto los negocios turcos con el ISIS eran una concesión a los EE.UU.? ¿La guerra casi obsesiva contra los kurdos quienes la impulsan? El surgimiento del terrorismo interno en Turquía ¿podría haber provocado una determinación de culpas sobre Erdogan y desatado el intento por derrocarlo?

Hace falta más tiempo y mejor información para entender exactamente la naturaleza de las fuerzas golpistas. Sin embargo, es razonable que el descontento interno y externo precipitara el accionar de militares y civiles resentidos por el autoritarismo intolerante de Erdogan, por la ampliación y proliferación de estos conflictos, el creciente nivel de terrorismo interno, la aspiración insatisfecha de los modernos por unirse a la UE, de los rurales por islamizarse, los kurdos por independizarse y más de un gobierno extranjero por deshacerse de un gobernante que parece cada vez mas irascible y fuera de control.
Siga Leyendo...

miércoles, 13 de julio de 2016

DESATINOS DE GIOVANNI DI PIETRO

Por José Carvajal

El primer desatino de Giovanni Di Pietro fue no poder explicar el título de “Bestiario dominicano”. Un libro como ese no debió quedarse en la práctica de parafrasear del diccionario o wikipedia el significado de la palabra “bestiario”, como parece que ocurre en la «Nota del autor». Eso constituye una falacia ridícula que empaña cualquier buena intención. Confieso que en principio pensé que se trataba de un trabajo “crítico” serio, pero lamentablemente no logra alcanzar el nivel de un académico de fuste.

Un libro tan pretencioso como “Bestiario…” tampoco se arma de retazos ni sobrantes («…con el paso del tiempo, mucho del material que pensaba incluir lo fui parcelando en las diversas publicaciones que iba dando a la luz. De ahí que, una vez decidiera eliminar los pocos ensayos no relacionados que me quedaban, en esta versión aparezcan exclusivamente los que tratan de la novelística»). En realidad, lo que se espera de Di Pietro es un trabajo sesudo, profundo, y una organización esquemática que se corresponda con los títulos de su investidura académica, aparte de los temas, las técnicas narrativas, las tendencias discursivas y la cantidad de novelas que comenta, algo que hace algunas veces en calidad de crítico y otras como articulista con deficiencias en la redacción. En otras palabras, una obra que pretenda echar una mirada crítica a más de una veintena de novelas exige un cuidado integral, además de reflexiones históricas, literarias, y hasta filosóficas.

Cuando Di Pietro dice que el título de su libro «de ningún modo debería ofender o desconcertar a nadie», es porque ya él mismo había sospechado que podía suceder lo contrario; es decir, “ofender” y “desconcertar” a todos. Quizá la agresividad del título resalta más por el hecho de que se refiere a obras de un solo país y no a la panorámica de una determinada región o continente. Todos los novelistas tocados por Di Pietro son dominicanos, por lo tanto, lo de “bestiario” puede resultar ofensivo y discriminatorio.

Ante esa posibilidad, Di Pietro intenta justificar que en su libro«el término "bestiario" no tiene nada que ver con los autores que se incluyen; tiene que ver, más bien, con las obras analizadas. Este "Bestiario", entonces, es algo así como esas enciclopedias comunes en la Edad Media en las cuales se describía todo tipo de animales exóticos».

Parte del problema está en el “metamensaje”, porque creo que en ninguna de las novelas comentadas aparecen “animales exóticos”.

Otro desatino de Di Pietro es que por alguna razón se empeña en «ayudar a que esa novelística [que él llama nacional] crezca en el aprecio de los lectores». Eso es utopía. Hasta la fecha nadie ha podido explicar por qué un libro gusta más que otro, aunque el primero desborde perfección y el segundo sea un desastre. Camila Henríquez Ureña lo dice mejor: “[…] en materia de lectura a nadie se puede dar normas absolutas; solo se pueden ofrecer ideas y sugestiones. Esto es así porque si se quiere que la lectura sea fructífera debe respetarse en el lector la libertad de apreciación”. Y eso es lo que menos hace Di Pietro al querer imponer pautas de escritura y apreciación no solo a los autores sino también a los lectores de novelas dominicanas.

A mi juicio, ya que se trata de ensayo, el catedrático Di Pietro debió explicar en su «Nota del autor» el porqué escogió las novelas que aparecen en su “Bestiario…”; ¿cuáles son los vasos comunicantes entre unas y otras?, ¿cuáles son los tipos de novelas comentadas?, ¿qué representa cada una de estas obras en lo que él mismo llama la “novelística nacional”?, ¿qué hace nacional a una novela?, ¿cuáles o cuántas generaciones están representadas en estas novelas?, ¿cuál es el lugar que ocupa dicha “novelística nacional” en relación con América Latina y el Caribe?, ¿qué diferencia existe entre las novelas de autores que tienen más de 40 años novelando y los que apenas entran en contacto con el oficio de novelizar? En fin, una serie de inquietudes que “ayuden” principalmente a fortalecer el respeto que algunos tienen por Di Pietro y su resonancia de crítico implacable, y que oriente al lector común a entender esa narrativa dominicana que tanto obsesiona al académico de origen italiano.

La falta de respuestas a todas mis interrogantes me hacen considerar “Bestiario dominicano” como un libro sin objetivo claro. ¿Cuál es la propuesta del autor? Ninguna, porque a pesar de la «linealidad de método» y la «verticalidad de propósito» que se atribuye el propio Di Pietro, este es un material que carece de importancia. No le sirve de nada a la misma academia a la que pertenece el exponente; no sirve para orientar al extranjero que se interese en las letras dominicanas; no sirve para promocionar a los autores incluidos; y por último, no sirve ni siquiera de guía para el lector vernáculo, a cuyas manos van a parar todas las sandeces que derivan de la desesperación y falta de profesionalismo que siguen convirtiendo nuestra literatura en una tormenta de paja y hojarasca.
Siga Leyendo...

miércoles, 6 de julio de 2016

LOS CUATRO PILARES FUNDAMENTALES A IMPULSAR PARA GARANTIZAR UN SISTEMA DEMOCRÁTICO SANO EN LA REPÚBLICA DOMINICANA

LOS CUATRO PILARES FUNDAMENTALES A IMPULSAR PARA GARANTIZAR UN SISTEMA DEMOCRÁTICO SANO EN LA REPÚBLICA DOMINICANA, según Rafael Blanco Canto presidente del Consejo Nacional de la Empresa Privada (CONEP) son:

El primer pilar es la aprobación de una nueva LEY ELECTORAL que marque las reglas de los procesos electorales de manera clara, haciéndolos cada vez más organizados, transparentes y evitando el uso y abuso de los recursos del Estado.

El segundo pilar es la aprobación de una LEY DE PARTIDOS que establezca procesos institucionales para la selección de las autoridades de los partidos políticos y los candidatos a posiciones electivas, con reglas claras que garanticen la transparencia, el orden y los mecanismos institucionales que permita a su militancia ejercer el derecho al voto y que castigue el transfuguismo.

El tercer pilar es la aprobación de una LEY DE RESPONSABILIDAD FISCAL, que establezca un mayor rigor en el uso del Presupuesto Público y en el cumplimiento de los topes presupuestarios, los déficits y la deuda pública.

El cuarto pilar es la plena INDEPENDENCIA Y FORTALECIMIENTO DE LAS INSTITUCIONES LLAMADAS A IMPLEMENTAR Y REGULAR TODO LO RELATIVO AL PROCESO ELECTORAL Y A GARANTIZAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS LEYES, pues las normas por sí solas no bastan. Debemos establecer mecanismos transparentes y plurales para la designación de sus titulares. La sociedad no permitirá que los partidos continúen repartiéndose políticamente estos órganos vitales para la democracia, es decir la Junta Central Electoral, el Tribunal Superior Electoral, la Cámara de Cuentas y las Altas Cortes.

Discurso completo en Desde La República Dominicana siguiendo este enlace:

Cuatro pilares - DLRD
Siga Leyendo...

lunes, 4 de julio de 2016

DISCURSO INAUGURAL DEL MONUMENTO A LOS HÉROES Y MÁRTIRES DE MAO Y LA PROVINCIA VALVERDE

PALABRAS DEL ING. FERNANDO FERREIRA AZCONA, PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN HÉROES Y MÁRTIRES DE MAO Y LA PROVINCIA VALVERDE, INC. (FUNDHEMAVA), EN EL ACTO INAUGURAL DEL PARQUE – MONUMENTO DEDICADO A LOS HÉROES Y MÁRTIRES DE MAO Y LA PROVINCIA VALVERDE, CELEBRADO EN MAO, EL SÁBADO, 2 DE JULIO DE 2016.

Autoridades Provinciales, Municipales, Militares y Eclesiásticas.
Distinguidos Miembros del Comité La Barranquita, Inc.
Distinguidos Miembros del Comité de Historia de Mao, Inc.
Distinguida Señora Leonor Santos de Santana
Distinguidos Invitados.
Directivos de Fundación Héroes y Mártires de Mao y Prov. Valverde, Inc
Damas y Caballeros
Compueblanos Todos.

¡Qué bueno que están con nosotros! Qué bueno que hayan aceptado nuestra invitación al acto inaugural de este Parque – Monumento, con el cual, la Fundación Héroes y Mártires de Mao y la Provincia Valverde, Inc. pretende honrar la memoria de los hijos más preclaros de esta heroica, rica y fértil porción de la geografía nacional, quienes ofrendaron o arriesgaron lo mejor de sí mismos, sus propias vidas, sin exigir recompensa alguna, con el solo propósito de que nosotros, las generaciones que les sucedimos, pudiésemos vivir en libertad y disfrutar de la imperfecta democracia que hoy vivimos.

Es probable, sin embargo, que la “libertad” y la “democracia” que vivimos, no representen ni la LIBERTAD, ni la DEMOCRACIA con que soñaron los Héroes y Mártires de Mao y la Provincia Valverde. De todas maneras, ¡Qué bueno que están con nosotros, en esta ocasión tan significativa para nuestra Ciudad de los Bellos Atardeceres, para nuestra Fundación y para la Junta de Directores que me honro en presidir! Gracias del alma por acompañarnos y ser parte importante de esta historia.

Con el propósito de que los asistentes a este acto estén mejor informados, creemos prudente ofrecerles unas breves pinceladas de cómo surgió la construcción de este Parque – Monumento que hoy dejamos formalmente inaugurado. Transcurría el año 2014 y entre un grupo de escribidores, asiduos colaboradores del Blog “Mao en el Corazón” comenzamos a debatir y ponderar una triste y dolorosa realidad histórica: Por nuestras calles y avenidas se desplazaban héroes nacionales, ante la mirada indiferente, ignorados quizás, por sus conciudadanos, quienes desconocían su heroicidad y el arrojo con que enfrentaron al soldado invasor o al tirano de turno.

En medio de esta conversación digital, surgió un maeño atrevido llamado Ramón Expedito Santana, mejor conocido como Manito, que voluntariamente se echó sobre sus hombros la responsabilidad de construir esta obra y así saldar una deuda histórica de gratitud con los hombres y mujeres de Mao y la Provincia Valverde que nos dejaron como legado de su sangre derramada la libertad y la democracia que hoy disfrutamos.

Desafortunadamente, Manito no pudo ver su sueño hecho realidad, ya que el Todopoderoso aparentemente necesitaba alguien con la determinación de Manito, y lo llamó a su lado, en los momentos que con más ahínco se esforzaba en construir la obra que había asumido como su proyecto.

Ante esta triste realidad, este Grupo de hombres y mujeres que me acompañan, amigos de toda la vida del ideólogo ido a destiempo, recogió la antorcha y prometió ante los restos mortales de Manito Santana, en su honor y en su honra, terminar de construir este Parque – Monumento. Hoy, podemos gritar con orgullo: Querido Cabezón, Misión Cumplida. Ahora, puedes descansar en paz, Amigo del Alma.

En unos minutos estaremos develizando las tarjas con las dedicatorias de este Parque – Monumento, y como podrán apreciar, el mismo está dedicado a los Héroes y Mártires de Mao y la Provincia Valverde que en el transcurso de los últimos cien años expusieron sus vidas en pos de la libertad del pueblo dominicano. Por tanto, esta obra está dedicada a:

a) Los Héroes y Mártires de la Batalla de La Barranquita. Al grupo de 80 valientes dominicanos que comandados por el General Carlos Daniel y el Capitán Máximo Cabral, enfrentaron con valentía al yanqui invasor, el 3 de julio de 1916, en el lugar del mismo nombre. Acontecimiento histórico del cual, precisamente mañana, conmemoramos el primer centenario. “¡Dichosos ellos, que murieron libres!”

b) La Raza Inmortal: Esta obra también está dedicada a los ciudadanos de nuestra provincia que formaron parte de los 54 combatientes que en 1959 aterrizaron por Constanza en el avión C – 46 Curtis, comandados por Enrique Jiménez Moya, o de los 144 expedicionarios que desembarcaron por Maimón y Estero Hondo en las lanchas Carmen Elsa y Tinina, respectivamente, para combatir la cruenta dictadura de Rafael Trujillo Molina.

c) Los Miembros del 14 de Junio. Queremos hacer hincapié en que esta dedicatoria abarca a aquellos intrépidos jóvenes maeños y de nuestra provincia que el 10 de enero de 1960, reunidos en Mao, en una finca de la familia Bogaert, dejaron constituido el Movimiento Revolucionario 14 de Junio; así como a los jóvenes de nuestra comunidad que en noviembre de 1963 tomaron las armas y se fueron a “las escarpadas montañas de Quisqueya” a luchar por la libertad y la democracia conculcadas. Del primer grupo tenemos aquí, al menos un sobreviviente, el Dr. Norman Augusto Ferreira Azcona, pero si hay otros sobrevivientes presentes, les pedimos disculpas y que por favor se pongan de pies para que la concurrencia los conozca. En el segundo grupo, entregaron sus vidas los valiosos jóvenes Fernando Arturo Ramírez, Manuel de Jesús Fondeur (Piculín) y Manuel de los Santos Reyes Díaz (Reyito). Años más tarde, falleció Joseito Crespo, quien había sobrevivido a las guerrillas de Las Manaclas. Pero, afortunadamente, de este grupo de combatientes y del frente El Limón, tenemos aquí una nutrida delegación: Rafael (Rafita) Crespo, Ramón (Monchy) Valerio y los Hermanos Reyes Gómez, Rafael (Pitifia) y Arnulfo. A ellos, para quienes pido un fuerte aplauso, está dedicado este Parque – Monumento, construido por el pueblo de Mao en su honor.

d) Combatientes de la Guerra Patria de 1965. Mao, nuestro pueblo natal fue uno de los pocos que tuvo su propio Comando Constitucionalista durante la confrontación patriótica de abril de 1965, en la cual, el Pueblo Dominicano enfrentó al ejercito mejor preparado del mundo. Pero también, connotadas figuras de la Guerra Patria de 1965 eran nativos de esta mil veces gloriosa Provincia Valverde. Sin lugar a dudas, a estos valiosos y valientes jóvenes está dedicado este Parque – Monumento. Al Coronel Rafael Tomás Fernández Domínguez, a Euclides Morillo, Juan Miguel Román, y al inmenso Ledesma Colón, caídos en combate. Los tres primeros en el asalto al Palacio Nacional, y Ledesma, víctima de la infame “Operación Limpieza” ejecutada por el Gobierno de Reconstrucción Nacional, de Antonio Imbert Barreras. A los sobrevivientes de esta Gesta Heroica Robinson Fernández, Radhamés Minier, Jochi Reyes, José Rafael Muñoz (Mumú), Arnulfo Reyes, Evelio Martínez, Sergio Peña, Rafael Reyes (Pitifia), Monchy Valerio, El Artillero Juan Antonio Rodríguez, Arismedy Ramos, Arismendy Bonilla y muchos otros que con honor, honra y orgullo patrio enfrentaron al soldado invasor y sus nefastos aliados criollos.

e) A los Héroes y Víctimas de Gobiernos Tiránicos. De manera especial a quienes sufrieron en carne propia y fueron víctimas de persecución, de torturas y/o muerte durante la dictadura trujillista, entre ellos, Desiderio Arias, Salomón Haddad, Ramón (Mon) Ramírez, Fulvio Felipe, Tomás Matías, Ramón Echavarría, Milet Haddad, Yoryi Morel, Freddy Torres, los hermanos Pedro y Luis Gómez Pérez y otros tantos, que sería prolijo mencionar. También a quienes por sus ideas progresistas fueron perseguidos, golpeados o asesinados durante los tristemente célebres gobiernos del Triunvirato de Donald Read Cabral y los “Doce Años de Joaquín Balaguer”, a ellos también está dedicado este humilde Parque – Monumento.

Damas y caballeros, dicen los profesionales de la mente humana, que la gratitud no es un impulso simple, que esta virtud requiere de valores éticos y de la renuncia total al egocentrismo. Por tanto, en honor a estos enunciados, quien les habla, a nombre de la Junta de Directores de la Fundación Héroes y Mártires de Mao y la Provincia Valverde, Inc., y en el suyo propio, desea dejar bien claro que la obra que hoy inauguramos es un aporte del Pueblo Maeño a sus hijos más valiosos. Nosotros sólo hemos administrado, con la mayor transparencia y pulcritud posibles, las ayudas que los ciudadanos, las instituciones y las empresas de nuestro pueblo han puesto en nuestras manos para la feliz culminación de la misma.
Así, que deseamos dejar constancia de nuestro agradecimiento por todas y cada una de las colaboraciones que recibimos, sin importar qué tan pequeñas fueron las mismas. Mencionar cada donante podría resultar tedioso y aburrido, razón por la cual, nos limitaremos a quienes hemos llamado grandes donantes.

Gracias del Alma a:

- Industrias Metálicas Caribe, SRL, en la persona de su Presidente Ing. Enrique Ureña Minier, que generosamente colaboró con la suma $85 mil pesos.
- A la empresa de ingeniería, DOITECA, SRL, del Ing. Bolívar Ventura, que contribuyó con RD$ 75 mil pesos a la construcción de esta obra.
- A la empresa BANAMIEL, SRL, y su Presidente, Ing. Salvador Estévez, cuya donación fue de RD$ 49,800.00.
- A la Asociación de Pequeños Productores de Bananos Santa Cruz, Inc. presidida por el Ing. Isidro Ventura, que nos aportó la suma de RD$ 45,750.00
- Al Ing. Pedro Gómez Pérez que nos donó todo el mármol necesario para revestir el Monumento.
- A la Dirección General de Bienes Nacionales que nos donó el solar donde está construido este Parque – Monumento.
- Reiteramos nuestro eterno agradecimiento a todas las personas, empresas e instituciones, que confiaron en nosotros y realizaron sus invaluables aportes para la feliz terminación de esta obra. A todos, gracias desde lo más profundo de nuestro corazón.

Señores y Señoras, no sería justo limitar nuestro agradecimiento a quienes realizaron aportes monetarios para la construcción de este Parque – Monumento. Esto así, porque hubo un valioso grupo de profesionales maeños que aportaron su tiempo, su experiencia y sus conocimientos, de manera honorífica, a la conclusión del mismo. Por tanto, deseamos dejar constancia de nuestra gratitud a:

- La arquitecta Anny Simé, quien realizó el diseño de esta obra.
- El Lic. Ignacio Márquez, nuestro Asesor Legal de lujo.
- Al Ing. Pedro José Reyes, quien inició la construcción de esta obra, pero desafortunadamente, no llegó a ver su conclusión.
- Al Ing. Juan Eligio Rojas que también nos brindó su apoyo.
- Al Ing. Augusto Núñez Sarita, nuestro ingeniero residente, encargado de obra desde su inicio.
- El Lic. Juan Antonio Taveras (Tite), nuestro valioso Asesor Financiero.
- Y de manera muy especial, al Ing. José Arturo Peña (Jochi), cuya dedicación, eficiencia, arduo trabajo y desprendimiento han hecho posible que hoy estemos inaugurando este Parque - Monumento.

Distinguidos Amigos, sería egoísmo de mi parte, no agradecer públicamente a los Directivos de la Fundación Héroes y Mártires de Mao y la Provincia Valverde, Inc., al valioso equipo de trabajo que nos ha acompañado durante el último año y que son los responsables de la planificación y ejecución de la obra que hoy dejamos formalmente inaugurada. A Lavinia Del Villar de Fernández, a Fanlly Mendoza, a Diana Mármol, a Julio César Estévez, a Augusto Núñez Sarita, a Humberto Perdomo, a Evelio Martínez y a Jochi Peña, gracias de todo corazón. Al fin, vemos el fruto de su entusiasmo, su apoyo, sus desvelos, su invaluable trabajo. Gracias, de todo corazón, mis queridos amigos.

Al terminar, deseo hacer formal entrega de este Parque – Monumento al Honorable Ayuntamiento de Mao. A nuestras Autoridades Municipales, a las actuales y a quienes habrán de juramentarse dentro de 45 días, en la confianza de que les darán el mantenimiento que esta obra amerita, y asimismo, que no permitirán su arrabalización, en nombre del populismo y de un mal entendido y pobre concepto de lo que significa el progreso. Estamos seguros que el pueblo maeño sabrá valorar el esfuerzo que realicen sus autoridades para el buen mantenimiento de esta obra.

Damas y caballeros, invitados todos, gracias de nuevo por acompañarnos en este acto de tanta significación para nuestro Pueblo y para nuestra Provincia con el cual dejamos formalmente inaugurado este Parque – Monumento. A todos les deseo feliz resto del día y que nuestro Señor les bendiga abundantemente.

Muchas gracias.
Siga Leyendo...

domingo, 3 de julio de 2016

COMBATIENTES EN LA BARRANQUITA

Por Manuel Rodríguez Bonilla
Miembro Fundador del Comité La Barranquita, Inc. y del Comité de Historia de Mao, Inc.


Este 3 de Julio se recuerda cuando 100 años atrás 80 jóvenes, dentro de los cuales dos ancianos como para con su ejemplo estimular a los dominicanos de entonces, se dieron cita en el sagrado lugar de La Barranquita, punto estratégico ubicado en el Camino Real, único trayecto terrestre que unía las ciudades de Montecristi y Santiago, entre las comunidades de Mao, Esperanza, Maizal y Guayacanes, en el centro mismo de la hoy provincia de Valverde. El denominado cerro es clasificado de “sagrado”, porque allí mismo, 53 años más atrás, en 1863, los dominicanos enfrentaron en dos batallas en días diferentes, al ejército español que al momento nos tenía como colonia, destacándose un joven de entonces que ahora anciano enfrentaría hasta morir al poderoso ejército de los Estados Unidos que en 1916 invadía nuestra nación desembarcando sus marines por Santo Domingo, San Pedro de Macorís, Puerto Plata y Montecristi.

Ahora, no voy a escribir sobre la importante efeméride. Quienes se interesen por este material podrán leer en cuatro libros que al momento tengo en imprenta: dos que pasan al nivel de segunda edición, “Juan de Jesús Reyes El Cantor de La Barranquita”, el que además de las notas biográficas de este excepcional dominicano, recoge todos los poemas que dedicara a la heroica acción bélica; y “La Batalla de La Barranquita”, ahora mejorado y acompañado de más de 100 imágenes y fotografías. El primero, se puso en circulación en la noche de este viernes 1ero de julio, y el 2do espero que lo sea para final de este mes o inicio del entrante. La Librería Mao los tendrá todos a precio casi de costo para el público que se interese, en Santiago la Librería Santiago y en Santo Domingo la Librería La Trinitaria en la Zona Colonial.

Los otros dos libros son “La Barranquita: Juan de Jesús Reyes, Los Patriotas y La Traición”. En su parte esencial presenta las entrevistas conservadas desde 1980 de los patriotas que el 3 de Julio del 1916 encarnaron a Juan Pablo Duarte y los Trinitarios, sobrevivientes al momento. El último libro, “La Barranquita: Artículos, Discursos, Editoriales y Poemas 1971-2008”, como lo indica el título, recoge importantes investigaciones y reflexiones hechas por notables pensadores dominicanos, incluyendo editorialistas de la prensa nacional sobre la gloriosa gesta histórica, ya sembrada en la conciencia nacional.

En esta ocasión, doy a conocer la relación de hombres que ese 3 de Julio del 1916 se dio cita en La Barranquita y que hoy recordamos con orgullo patrio, todos HEROES NACIONALES, recogidos de manera meticulosa durante los 46 años transcurridos desde que iniciara mis investigaciones en 1970 sobre esta importante página de nuestra historia. Estos son:

1. General Carlos Daniel y Grullón*, Comandante de la Plaza de Armas de la Guardia Republicana correspondiente al municipio de Mao y comandante general del grupo de patriotas acantonados en La Barranquita.
2. Capitán Máximo Cabral y Reyes*, miembro de la Guardia Republicana, con asiento en la Fortaleza Ozama de Santo Domingo. Llegado a Mao el 2 de julio al Desiderio Arias decidir desde la ciudad de Santiago donde se encontraba, no combatir al ejército de ocupación y dejando libre a sus soldados para que viajaran donde su familia.
3. Cabo Máximo Muñoz y Cabral*, miembro de la Guardia Republicana, de puesto en Mao.
4. Juan Infante y Cabral
5. Luis María Disla
6. Luis Antonio Rodríguez, miembro de la Guardia Republicana, de puesto en Mao.
7. Chucho Güichardo
8. Nando Rodríguez (debía llamarse Fernando)
9. Agustín Cabral. (primo hermano de Máximo Cabral)
10. Braulio Cabral (primo hermano de Máximo Cabral)
11. Joseíto Gómez, miembro de la Guardia Republicana, de puesto en Mao.
12. Piíto Villalona
13. Luis María Gutiérrez
14. Manuel Almonte

15. José María Rodríguez, alias, Prieto Se Va
Todos los anteriores, oriundos o residentes al momento en Mao
16. Isaías Gutiérrez* (de unos 70 años de edad). Miembro de la Guardia Republicana. Combatió junto a sus sobrinos
17. Lucas Evangelista Gutiérrez
18. Carlos Gutiérrez, miembro de la Guardia Republicana.
19. Francisco (Panchito) Gutiérrez
20. Bernardo Gutiérrez
21. Manuel Gutiérrez
22. Alfredo Castro

23. Lucas Guzmán*, miembro de la Guardia Republicana.
24. Rafael (Fello) Cabrera
25. Samuel Cabrera
26. Pedro Cabrera
27. Victorino Paulino.

28. Alfredo Chávez (conocido, también, como Alfredo Báez). Hijo de Pedrito Chávez
29. Alcibíades Cabrera
30. Amado Cabrera

Todos los anteriores, oriundos o residentes al momento en Guayacanes

31. Magdaleno Zapata
32. Israel Lora

33. Leoncio Lora (hermano del anterior. Ambos hijos de Álvaro Lora, conocido como Alvarito)
Todos los anteriores, oriundos o residentes al momento en Maizal

34. Belarminio Rodríguez (De 17 años). Se dice que nacido en Hato Nuevo
35. Luis Rodríguez (Primo hermano del anterior). Miembro de la Guardia Republicana
36. Masú Rodríguez
37. Leonte Rodríguez
38. Ramón Antonio Rodríguez

Todos los anteriores, oriundos o residentes al momento en Ámina

39. Demetrio Frías Bonilla (De Los Pretiles)
40. Enerio Disla (De Los Pretiles)
41. Antonio (Toñito) Lozano (De Esperanza)
42. Palalo Sánchez (De Doña Antonia), miembro de la Guardia Republicana, de puesto en Mao.
43. Francisco (Pancho) Peña (80 años de edad). Residente en Loma de Guayacanes. Cuando joven, miembro del Ejército Restaurador de la República.
44. Salomé Rosario
45. Manuel Quezada, miembro de la Guardia Republicana, establecido en la zona de Maizal.
46. Florentino Peñaló
47. José Joaquín Rodríguez
48. Pedro Rojas
49. Vicente Morel
50. Luis María Campo

51. Francisco (Pancho) Cueva (de Guayacanes Abajo) Peleó en la Sabana de Guayacanes, con Lucas Guzmán que era su jefe
52. Julio Franco (De Las Aguas, Dajabón)
53. Manuel Izquierdo
54. Josesito (de Hato Nuevo)
55. Luis Santo (de Hato Nuevo) Cocinero. Cocinaba a los patriotas en La Barranquita. No fue un combatiente.
56. Shugén o Chugén. (de Hato Nuevo) Cocinero. Cocinaba a los patriotas en La Barranquita. No fue un combatiente.
57. Cabo´e Tiro. Sobrenombre como era conocido. Era el cornetero en la Comandancia de Armas de Mao y en el grupo de patriotas que combatió en La Barranquita. Su misión, el 3 de julio del 1916, era mantenerse tocando la corneta mientras el resto de los patriotas combatían al enemigo invasor desde el momento que el comandante Carlos Daniel lanzara el grito de “¡Tiro poi caco!” (disparos en dirección a la cabeza).
58. Francisco (Pancho) Cruz. Nativo de Guayacanes y muy conocedor de la región, era el espía que tenía Carlos Daniel moviéndose a caballo entre Montecristi y La Barranquita, observando los movimientos de los marines e informando a Daniel los lugares por donde venían, hasta llegar a Guayacanes. Por su efectivo trabajo, merece considerarse entre los patriotas.

* Estos eran los cabezas de grupos, todos bajo las directrices generales del General Carlos Daniel Grullón. Como en el sistema de guerrilla, los patriotas esperaron a las fuerzas invasoras organizados en grupos, algunos de 8, otros de 15 y hasta de 20 hombres, aproximadamente, colocados en posiciones estratégicas en el camino real y en el cerro mismo de La Barranquita.

NOTA 1: Los combatientes del No. 45 al 48, son mencionados como participantes del grupo de patriotas en el Editorial del periódico El Diario de Santiago, de fecha 2 de julio del 1925, al conmemorarse el 9no aniversario de la heroica gesta. Todos los demás fueron recogidos en las entrevistas realizadas a los patriotas combatientes Demetrio Frías, Francisco Gutiérrez, Enerio Disla, Luis Disla, Antonio (Toñito) Lozano, Juan Infante y Máximo Muñoz; por Pedro Mao, a quien correspondió llevar el telegrama a La Barranquita enviado por el General Desiderio Arias al comandante Carlos Daniel. Así mismo, con el ciudadano de la época Luis Madera, correspondiéndole junto a su hermano Rafael (Feso) Madera, Síndico de Mao al momento, viajar a caballo a La Barranquita para recoger los cuerpos sin vida de sus allegados Máximo y Agustín Cabral.. Varios de estos datos, refrendados por los jovencitos en 1916 Parmenio Reyes (hijo de Juan de Jesús Reyes) y Gregorio Almonte (don Goyo), así como de medios escritos de la época de la ciudad de Santiago.

NOTA 2: De acuerdo a Luis Disla, de la casa de Miguel Castellano (Miguelito), en Guayacanes, fue donde se buscaron los barriles de abeja que los patriotas colocaron en el camino próximo al cerro de La Barranquita, con el propósito de que ayudaran a desconcentrar las tropas invasoras al pasar por el lugar.

Rafael Jiménez, vecino de Francisco-Pancho- Peña en El Flaco, de Lomas de Guayacanes, dice que los barriles de abejas lo buscaron en casa de sus padres que vivían en Guayacanes, llamados Cristina Rojas y Bartolo Jiménez. También, dice que las matas (canas) que tumbaron (de las que él participó de las tumbas como también de la construcción de las trincheras) para bloquear el paso de los invasores en La Barranquita, eran unas 8 a 10 matas.

NOTA GENERAL: Al revisarse detenidamente el contenido de las entrevistas realizadas a Francisco Gutiérrez, Enerio Disla, Luis Disla y el cabo de la Guardia Republicana Máximo Muñoz, el número recogido o ya conocido de combatientes en La Barranquita (incluyendo sus proximidades, como Sabana de Guayacanes), todos bajo las directrices de Carlos Daniel, alcanza la cifra de 54 nombres, más dos que servían de cocineros a los patriotas allí congregados, uno de cornetero y otro que espiaba el avance de las tropas invasoras en su recorrido desde Montecristi, informando de los pormenores al general Carlos Daniel, para alcanzar la cifra de 58.

TOMADO DEL LIBRO PRÓXIMO A SALIR PUBLICADO “LA BARRANQUITA: ARTÍCULOS, DISCURSOS, EDITORIALES Y POEMAS 1971-2008”

Siga Leyendo...