ENTRE USTED Y YO

EL TÓXICO NACIONAL
Por Rafael Calderón

NEW YORK. ¿Cuál resultará más dañino para la salud y la integridad de los pobres del pueblo dominicano entre el salami y la política?

La pregunta es capciosa, lo admito. Y reconozco que es hasta un abuso de mi parte asociar el grado de toxicidad -aparentemente mínimo- que contienen las trazas de heces del salami con el gigantesco envenenamiento moral provocado a la sociedad por el ejercicio político liderado por el doctor Leonel Fernández.

Hago la comparación sólo porque tanto el salami como la política son de muy alto consumo en la población dominicana, que indudablemente posee una envidiable capacidad de sobrevivencia, una resistencia de acero proveída por Dios. Sólo hay que pensar que, según lo dicho por el ministro de salud, hace largos meses que las autoridades sabían que lo que los fabricantes de salami, casi el 100%, estaban ofreciendo al público era un cóctel de ingredientes contaminados hasta con heces y sin ningún valor nutricional.

Los análisis que arrojaron los resultados denunciados hace unos días por Altagracita Paulino datan desde enero y, hasta donde las autoridades otorgan el derecho a saber, no se ha registrado ningún brote epidémico o muerte por la ingesta de salami.

Es asombroso que nadie, ni siquiera de manera psicosomática, se haya declarado enfermo después de la denuncia, a pesar de que continúa el consumo de los salamis porque las autoridades no los sacaron de los establecimientos de expendio. Bueno, así está nuestro pueblo, aparenta estar inmunizado, pero la realizad es que sin fuerza, sin capacidad de reacción sobrevive intoxicado, la política lo ha envenenado.

A uno por aquí le da escozor, por lo menos, leer que la corrupción en las Fuerzas Armadas se llevó en los últimos siete años, hasta 2011, unos 15 mil millones de pesos, pero el pueblo sigue ahí, inficionado.

Obnubilado, al pueblo no se le pone la carne de gallina con una información como esa de que la Policía Nacional desmanteló más tres mil puntos de venta de drogas en cuatro meses y que solamente sometió a mil personas a la justicia, lo que indica que más de 2,000 de los operadores, en caso de que sea uno por puesto, quedaron libres para mudarse a otros sitios.

Mire, sólo frente a un pueblo intoxicado metódicamente por él, Leonel Fernández puede proponerse retornar en 2016 sin todavía haber entregado la presidencia, prometiendo además modernizar su corporación política en la cual anunció cambios; no me sorprendería si el primero es cambiarle su razón social por la de Partido de la Leonelización Dominicana, con la que conservaría sus siglas PLD.

Sólo porque sabe que el pueblo está envenenado por su patrón, Miguel Vargas es capaz de soñar con lanzar en breve su proyecto con el sugestivo nombre “M-16” -empeñado como está en darle el tiro de gracia al PRD- partido en contra del cual su esposa, doña Angelita, hizo campaña en las pasadas elecciones.

Por último, sólo ante un pueblo infectado puede coincidir Hipólito Mejía con Alejandrina Germán manifestando preocupación por percatas minutas, como la economía y los empleos, que ellos entienden que pueden afectar a Danilo Medina cuando empiece a disfrutar de la presidencia que le agenció el doctor Fernández, a quien el salami ni remotamente le puede disputar el título del tóxico nacional por excelencia.

Bueh, para no correr el riesgo de que terminemos contaminados, lo mejor que puedo hacer es decirle: por hoy, me voy. Que Dios le llene de bendiciones, y se apiade de la República Dominicana.
Siga Leyendo...

LA OPINIÓN DE MELVIN

LA FIEBRE NO ESTÁ EN LAS SÁBANAS
Por Melvin Mañon
fines.org.do

Ante el tema de esa tragedia que son los feminicidios, me enoja el afán de tantos por enarbolar el discurso que sea políticamente correcto en lugar de empeñarse a fondo hasta descubrir que estos crímenes de hoy tienen claras raíces en males de ayer.

Condenan las consecuencias sin haber denunciado las causas que lo desataron. ¡Dios, cuántas estupideces, canalladas, tonterías e imbecilidades profieren “expertos”, autoridades y legos!

¿Ustedes quieren saber el origen de los feminicidios? Vayamos a las raíces. Las viejas y las nuevas.

Hace años se puso de moda “el baile del perrito”. Era obsceno y de mal gusto, pero muchos padres y madres celebraban que sus hijos lo bailaran como una gracia ante vecinos y visitantes.

Hoy, en todas partes de la geografía nacional se ven niños y, sobre todo, niñas vestidas y gesticulando como si fueran adultos, moviéndose y contoneándose con indisimulada sexualidad, sin que nadie diga nada y mejor en medio de la algarabía de espectadores. Muchas feministas amigas mías y otras que no lo son defienden el derecho de cualquiera a asumir una conducta erotizada, pues bien, háganlo, pero sepan que, en un entorno y una época como esta, tendrá consecuencias y estas pueden ser y han sido ya sangrientas. No se trata de si esas consecuencias sean legales o no, sino de si pueden ocurrir.

En todas partes de la ciudad y del campo hay cientos de miles de niños en manos de abuelas, tías, parientes y hasta vecinos hijos de padres y madres sin hogar que no pueden educar a sus hijos, aunque quisieran hacerlo, porque ellos mismos carecen de educación y son, a su vez, hijos de hogares disueltos o en crisis permanente. Y ¿saben por qué tantos carecen de educación? Porque en esta sociedad, hace años que educar a la familia dejó de ser importante. Aquí lo que cuenta no es ser educado y respetuoso, sino listo, triunfador y si hace falta, sinvergüenza. El asunto es llegar primero. La sociedad premia a uno e ignora y relega al otro.

Antes, un juego de pelota en el estadio era una competencia más o menos legítima. Hace algunas temporadas fui y me sorprendió que el antiguo deporte fuera un negocio de peloteros ñoños y presuntuosos y para los espectadores, un espectáculo de ruido y de nalgas al aire danzando sobre el techo del dogout. La gente disfrutaba la música y el ruido infernal que ambas cosas producían y, de vez en cuando, atendían a lo que pasaba en el terreno de juego. Miré a mi amigo Roque extrañado y él me dijo: “Tranquilo, caballo, que esto a es así ahora”. Nunca más he vuelto al estadio.

En la televisión es peor. Una cantidad de espectáculos de mal gusto, groseros, baratos, pero tienen en común mujeres vistiendo lo menos posible y moviendo trasero y abdomen tanto como su anatomía les permite. Casi todos los animadores, publicistas, empresarios del ramo y gente del medio celebran esto, y a casi todos en la calle le parece bien, y es enorme la cantidad de jóvenes que quisieran estar haciéndolo porque ya es un modelo de éxito, una forma de “estar en el medio”. Es una conducta no solamente aceptada sino glorificada.

En los eventos empresariales decoran el escenario con mujeres que “estén muy buenas” para funciones que no hacen falta, pero la idea es que haya mujeres para mirar, adornar o desear y no oigo a nadie quejarse de este indigno papel asignado a esas mujeres. En las campañas políticas daba asco ver sustituida la idea de discurso por el contoneo de nalgas, con música escandalosa presidiendo tribunas en cualquier parte donde antes hubo algún dirigente diciendo algo en lugar de esta payasada.

En publicidad es todavía más atorrante y son muy pocos los anuncios de TV, las vallas, los textos y lo que sea que no estén erotizados, que no glorifiquen el físico de una mujer y su correspondiente versión masculina del tipo listo, fresco, atrevido, triunfador y sin principios. Todo es chercha y concursos a ver quién es más torpe y más bruto.

En los colmadones instalados en una de cada cinco esquinas de todo el país, mansos y cimarrones beben bajo el estruendo de una música que no deja hablar, ¿porque allí nadie tiene que hablar? Y les parece bien esa cultura de ruido atronador que retumba dentro de la cabeza y desaloja de allí cualquier recato, cualquier idea, lo que fuera que todavía quedara de cuando esto era un país. Y les parece bien. Y al día siguiente, la gente que estaba en esto, se maneja torpemente en su trabajo o anda turulata y si usted se queja del mal servicio le dirán: “amigo, cójalo con calma” y los idiotas que están alrededor suyo no lo apoyarán a usted sino al cretino que le dice que lo coja con calma.

Como vivimos en la sociedad que premia a los listos y no a los educados, con falso asombro se comenta lo que fulanita le hizo en el negocio al marido, al amante o al novio; con igual hipocresía se sorprenden de los juegos sucios entre una pareja, nadie se asombra de nada y para lo demás: un poco de cocaína, videos porno, juegos de azar. El cuadro está completo. El desenfreno llena el espacio ausente de valores, de causas, ilusiones y utopías. Esta no es ni siquiera la sociedad Light del Dr. Rojas (*), es la de Baumann, totalmente líquida (**).

El falso debate sobre los feminicidios donde la moda, ser políticamente correcto, hablar y no decir nada ponen la gente en periódicos y pantallas, sigue además la línea del poder que propone temas para que el país se mantenga hablando y discutiendo de otras cosas. Para que no se ocupe de asuntos que lo lleven al cuestionamiento de otros males mayores. Circo y circo, bebederas en el malecón, amanecidas en la calle, estruendo en cada municipio patrocinado por alguna marca de cerveza o ron; drogas y alcohol, a soltar los demonios que el mundo quizás se acaba mañana. Yates y suites lujosas para los ricos, cuchitriles y solares para los pobres; pero todo lleno de ruido; sin ideas, nada de ilusiones pero atiborrados de ambiciones.

Y ahora vienen con que el país está horrorizado con la cantidad de mujeres asesinadas y un legislador propone penas especiales en el código y otro político más imbécil aun le hace el juego. Hace años que tenían que haber condenado la falta de ética y de respeto de donde nace y prospera una cultura y un sistema de valores que provoca un desenlace criminal y sangriento. La ola de feminicidios no es un problema legal, sino social que tiene lugar en una sociedad en bancarrota y que como todas las sociedades que le precedieron, antes de morir, en su decadencia final, se erotiza.

Hace años que tenían que haber enfrentado la cultura de los colmadones. Hace años que tenían que haber sancionado a los ladrones de cuello blanco y a los políticos y funcionarios corruptos. Hace años que tenían que haber invertido en educación y dignificar a los maestros.

Pero, no, lo que han hecho es seguir con el festival, en una chercha interminable y ahora hablan pendejadas sobre el feminicidio sin entender de donde procede.
¿Querían baile del perrito? Ahí están algunas de sus consecuencias.

La última vez que tomé un avión de regreso a este país, la conducta de los pasajeros dominicanos, el desorden, la indisciplina, la estupidez, el irrespeto, la grosería fueron tan abrumadores que el vuelo salió con más de una hora de retraso y yo escuché a una azafata decirle a otra en la cocina del avión: “Desde que regrese tramito que nunca más me asignen a este vuelo”.

Para combatir los feminicidios no hacen falta más leyes sino enfrentar la cultura del ruido y la erotización de la publicidad. Lamentablemente, dada la globalización actual, incluso esto, solamente tendrá resultados moderados y a mediano plazo. Es un paradigma nuevo que se necesita y estos políticos no saben dónde está ni les interesa.

Notas del editor:

(*) El autor se refiere aquí al Dr. Enrique Rojas quien acuñó los términos sociedad y hombre light en su libro El hombre light, una vida sin valores el que usted puede leer haciendo clic AQUÍ

El hombre Light surge en la sociedad occidental y tiene una tetralogía nihilista basada en el hedonismo, consumismo, permisividad, relatividad. Todas ellas unidas por el consumismo, el afán del poder, el dinero...

Este ser es como su nombre indica un ser bajo en esencia, como las comidas propias del momento, aquellas bajas en calorías, en nicotina, sin azúcar, sin glucosa,..., es decir bajas en todo. No tiene valores, ni verdades, ni idealismo, solo se motiva por el éxito, el dinero, el consumo, el poder, pero todo ello sin demasiado entusiasmo ya que en el fondo no es feliz, porque le falta lo esencial de la vida, el amor, la cultura, la felicidad verdadera y no la momentánea.

(**) El autor se refiere aquí a la modernidad líquida, término acuñado por Zygmunt Bauman, sociólogo, filósofo y ensayista polaco. Dice Adolfo Vásquez Rocca, catedrático chileno, al respecto: la modernidad líquida –como categoría sociológica- es una figura del cambio y de la transitoriedad, de la desregulación y liberalización de los mercados. La metáfora de la liquidez, propuesta por Bauman, intenta también dar cuenta de la precariedad de los vínculos humanos en una sociedad individualista y privatizada, marcada por el carácter transitorio y volátil de sus relaciones. El amor se hace flotante, sin responsabilidad hacia el otro, se reduce al vínculo sin rostro que ofrece la Web. Mas sobre Bauman haciendo clic AQUÍ
Siga Leyendo...

CLIENTELISMO Y CRIMINALIDAD NOMÁS

LEONEL FERNÁNDEZ Y SU GENERACIÓN
Por Rosario Espinal

Leonel Fernández pertenece a la generación del 70, aquella que llegó a la adultez juvenil durante los 12 años de gobierno de Joaquín Balaguer.

Es la primera generación que podría llamarse post-trujillista, aunque parte de la infancia la viviera bajo la dictadura. Encarnó la democracia como derecho, idea que provenía de las luchas heroicas anti-trujillistas.

Es una generación de capas medias formadas en las aulas universitarias, conocedora de la derecha balaguerista, la izquierda marxista y las terceras vías; del capitalismo y del comunismo; de la reforma y la revolución.

Fue la primera generación con rasgos marcados de laicismo político, con grandes expectativas de movilidad social, y con la firme creencia de que la transformación era posible mediante la lucha democrática.

Si en la historia dominicana ha existido una generación con el ideal y el camino allanado para impulsar grandes cambios democráticos, es ésta.

Leonel Fernández fue el primero de su generación en llegar a la Presidencia de la Republica. Eso generó expectativas de cambio cuando en la campaña de 1996 prometió un “nuevo camino.”

Pero el gobierno de Fernández nació infestado en 1996. El triunfo sobre José Francisco Peña Gómez se produjo con la ayuda de Balaguer. Así lo reconoció el mismo Fernández cuando declaró que si los peledeístas no entendían la derrota del 2000, tampoco entendían la victoria de 1996.

Llegar a la Presidencia de la mano de Balaguer castró la promesa boschista de liberación nacional. No obstante, en 1996-2000, Fernández encabezó un gobierno que intentó algunas reformas institucionales, sobre todo en el mejoramiento de algunos servicios públicos. Balaguer, por su lado, mantuvo las huestes reformistas contenidas para que siguieran apoyándolo en futuras repostulaciones, aún a la esquina de la tumba.

La fallida administración del PRD en el 2000-2004 y la muerte de Balaguer en 2002, abrieron la compuerta nuevamente a Leonel Fernández. Regresó a la presidencia con el PRD y el PRSC en declive. Sin embargo, Fernández no aprovechó ese vacío de poder para impulsar reformas que contribuyeran a gestar una sociedad más justa, más igualitaria, más solidaria, menos corrupta y menos clientelar.

Por el contrario, se empleó a fondo en el 2004-2012 para mantener vivos los sectores más conservadores y clientelistas de la sociedad dominicana, que en el post-trujillismo se articularon en torno a Balaguer.

La masa votante balaguerista era vital para el PLD convertirse en un partido electoralmente competitivo, y para lograr ese apoyo, Fernández reintegró muchos dirigentes reformistas al sistema clientelar. El PLD, por su parte, abandonó la mística de servicio y se convirtió en un partido arribista y oportunista.

Durante su gestión, Fernández impulsó una política de estabilidad macroeconómica con inflación y devaluación moderadas, y un amplio proyecto de construcción de obras sobre todo en el Gran Santo Domingo. Esto se erigió con grandes empréstitos, poca transparencia en las concesiones, y en desmedro de la inversión pública social.

La economía dominicana volvió a crecer, pero la riqueza generada se concentró arriba porque los salarios de la mayoría se mantuvieron deprimidos y los servicios públicos de baja calidad.

Con esta ecuación económica, el terreno siguió siendo fértil para el clientelismo, la corrupción y el personalismo, coordenadas históricas de la política dominicana que Fernández no tuvo voluntad para cambiar en 12 años de gobierno.

Con gran habilidad política, Leonel Fernández extendió y afianzó una democracia clientelar que cortocircuita la posibilidad de un real avance democrático en República Dominicana.

Las pinceladas de modernidad urbana de su Nueva York chiquito se asientan en una sociedad de bajo nivel educativo, poca competitividad económica, alto desempleo y subempleo, y mucha criminalidad.
Siga Leyendo...

A PROPÓSITO DE LOS FEMINICIDIOS

¿POR QUÉ HAY HOMBRES QUE MATAN MUJERES?
Responde el Dr. César Mella

El reputado siquiatra César Mella analiza el dramático fenómeno de las muertes de mujeres, y ofrece algunas posibles soluciones.

Las cifras de mujeres asesinadas por parejas y ex parejas sigue en aumento y es tema que, aunque odioso, se debate a diario en medios de comunicación. A pesar de los reclamos expresados por la sociedad, el número de feminicidios este año ya pasa del centenar con una proyección de superar los 229 del 2011. La solución del problema urge.

¿Por qué matan los hombres a las mujeres?

La razón no es sólo una pero lo primero a saber es que un feminicida no se forma de la noche a la mañana. Son hombres que han presentado una conducta violenta o disocial, no sólo en su relación de pareja sino también en sus círculos sociales o lugar de trabajo.

Así lo afirma el psiquiatra César Mella, quien define el feminicidio como un fenómeno mundial, multifactorial, de complicidades múltiples, pues, “en donde ocurre un crimen de esta naturaleza siempre hubo sospechas de vecinos y familiares de que algún día podría ocurrir, esto por las historias previas de incidentes violentos de esa pareja”.

¿De quién es la culpa?

El tema puede mirarse de diferentes aristas. Existe la realidad de la formación deficiente en el hogar que cría hombres agresivos, conducta que se refuerza con la influencia de una sociedad carente de valores.

Pero observadores del fenómeno también analizan el auge que, a la par de la liberación, ha tenido la infidelidad femenina. Infidelidad no tolerada y condenada con la máxima pena por nuestra sociedad, que se convierte en muchos casos en el detonante que impulsa a hombres como los ya descritos a atentar contra la vida de sus parejas. No importando si es demostrada o no.

Una cantidad importante de los feminicidios es perpetrada por hombres que no han podido superar la rotura de su relación sentimental. “Lo que está en juego son los celos, la negativa de una mujer (que es su derecho) a volver con un hombre con el que sostuvo relaciones y por otro lado antecedentes previos de maltratos psicológicos y físicos, casi nunca denunciados”, señala Mella.

Y a pesar de que los mecanismos judiciales permiten a la mujer denunciar los abusos que reciben por sus parejas, este avance no ha podido mejorar el problema tanto como se espera. Por el contrario, los mismos agentes del orden de quienes se espera protección, son también agresores de mujeres. Un ejemplo reciente, el caso de un raso de la Policía que golpeó a su expareja y quemó la vivienda en que ésta vivía porque alegadamente la mujer no quería regresar con él.

De acuerdo al psiquiatra, en estos individuos prima la “soberbia, agresividad, irrespeto al otro y su libertad y deseos de venganza, patrones que fueron aprendidos en su infancia desde su propio hogar que a lo mejor está desecho también”.

Evitar y atacar

El especialista asegura que los cursillos pre-matrimoniales son una necesidad, como forma de detectar y solventar problemas entre parejas a tiempo. Pero también el endurecimiento de las medidas de las autoridades. “Muchos de los femicidas han tenido órdenes de alejamiento que no respetan. Ante la primera agresión física-mental de un homicida hay que encarcelarlo y darle un curso para agresores, no sólo medida de alejamiento”.

Ver y no callar

“Necesitamos una gran cruzada que recupere el rol de la mujer madre, de las damas y su libertad de elección, que se instruya en la escuela y en la familia la no violencia intra-familiar. Que el espectro educativo hacia la paz y el respeto a los derechos humanos sea norma de vida, que los clubes de vecinos concienticen cuadra por cuadra en los barrios populares detectando y denunciando a los abusadores de damas y potenciales homicida”, dice Mella.

La frase

Dr. César Mella: Es necesario que la orden de alejamiento se convierta en coerción para los maltratadores habituales, y que en la cárcel haya un programa para hombres agresores”.
Siga Leyendo...

¿QUÉ HACER...

ANTE EL SALAMI CONTAMINADO DE REPÚBLICA DOMINICANA?
POR HOMERO FIGUEROA
hfigueroa@diariolibre.com

El pollo, inevitablemente caro; y ahora, también, el salami irresponsablemente malo. Los resultados de los análisis realizados en dos laboratorios, a muestras de veintidós embutidoras en toda la geografía nacional, comprueban que casi el cien por ciento no es de buena carne; y para rematarnos -literalmente- el quince por ciento contiene una peligrosa bacteria. La situación es más grave que el precio del pollo. La denuncia no es suficiente. El problema no se resuelve con un borrón y cuenta nueva. PRO CONSUMIDOR debe publicar las marcas malas y proceder a certificar las buenas. Mientras tanto, lo correcto es no consumir ninguna.

Tomado de Diario Libre
Siga Leyendo...

MATEO A LA CARGA...

LA ADICCIÓN AL PODER, EN ESTE PAÍS, HISTÓRICAMENTE, TODO LO DEFORMA
Por ANDRÉS L. MATEO

Única respuesta a César Medina

Si el destino de mi escritura fuera responderle a gente como usted, el descalabro espiritual que ello significaría haría de mi vida un asco. Yo sé quién soy (como le gritaba a Sanzón Carrasco Don Quijote de la Mancha, cuando aquél lo arrojó al suelo tratando de hacerle volver a la cordura), pero también sé quién es usted. Y ni sus millones, ni su manejo de los medios, ni su influencia en Leonel Fernández, quien es para usted la suma de todas las virtudes posibles, son poder suficientes para descalificarme.

En realidad, ¿por qué escribe usted un artículo contra mí, partiendo de la suposición de que todos mis juicios son un venero de odio, y de que me despliego como un resentido porque crítico la práctica política de su jefe? ¿Es usted quien habla, o es el aparato de dominación que se ha instaurado en este país el que le dicta esos juicios contra mi persona, únicamente por mi espíritu libre, mi rebeldía contra tanta simulación y engaño? La unanimidad es obscena, Leonel Fernández ha apostado a ser un Dios, y un Dios solitario y engreído niega el derecho a la herejía, a la singularidad y a la duda. Usted no es más que un emisario, y por sus actos debería odiarse a sí mismo, sin pudor, sin remordimientos. No es a usted, por lo tanto, a quien yo debo responder, sino a su amo.

Vi a Joaquín Balaguer Ricardo cuatro meses y nueve días antes de morir, en su cuartucho de pobre en el que consumaba sus horas. Al entrar a esa habitación tan modesta confundí el desencanto con la verdad, porque ese ser indefenso que yacía en la cama, aparentemente insignificante, desprovisto en ese instante de la enigmática virtud que el poder depara; había diezmado mi generación, encanallecido el país, y convertido su imagen en la ostentación del mito. ¿Era éste ser frágil, con pasiones asordinadas, sin amigos íntimos, sin hijos reconocidos, el mismo personaje de dureza que eligió fríamente la opción de goce del poder, y que era capaz de todos los excesos con tal de mantenerse en el mismo? Ese ser escindido que era Joaquín Balaguer es el mismo proyecto de dominación social de Leonel Fernández.

Él es la continuidad formal y también contradictoria del balaguerismo. Construye la personalidad del Príncipe a partir del Estado mesiánico. Desgaja la acción del Estado en actos personales. Hace fluir de su exclusiva laboriosidad toda la política de construcciones públicas, su súper ego instrumentaliza las políticas asistenciales, declama sobre las instituciones del Estado, pero las subordina a su voluntad; permite y deja fluir como un mecanismo de consolidación de su liderazgo el estropicio de la corrupción, labra marionetas de jueces con birretes, altera la voluntad popular con el dinero público, usa la pobreza sin remordimientos para lograr sus fines. Y, por último, su concepción patrimonial del Estado reduce toda la estrategia de la gestión pública a reproducirse él mismo en el poder.

No se trata, por lo tanto, señor Medina, de que los “éxitos político, intelectual y académico de Leonel Fernández” me amarguen la vida, sino de que la egolatría de este señor le sale muy cara a este pobre país, y ha sido impuesta como tal por gente como usted, que la ha promovido al rango de verdad. Se trata de la adicción al poder, que en este país, históricamente, todo lo deforma. En el sudario de su gloria, Joaquín Balaguer parecía no importarle la riqueza material. Balaguer sonreía al mundo, pero no lo gozaba. Leonel sonríe al mundo y lo goza. ¡Todo el presupuesto nacional está al servicio de su gloria personal! A Balaguer lo sorprendió la muerte en la más absoluta humildad material, a él la muerte ya no podrá encontrarlo jamás en un cuartucho semejante, y está muy lejos! lejos de la pobreza en que murió su modelo. No hay nada personal, ejerzo mi libertad que nada debe a su gloria.

Como soy maestro, tengo la deformación profesional de hacer recomendaciones, y le sugeriré dos cosas: primero, no use la técnica de la ironía en sus escritos, es territorio de los genios, y cuando no hay talento se suele resbalar y desnucarse. Léase “El periquillo Sarniento” o “Don Catrín de la fachenda”, de José Joaquín Fernández de Lizardi, buenos ejemplos de uso de la ironía. O quizás “Los amo”, de Juan Bosch. Y, segundo, para entender la personalidad del resentido procure adquirir “Tiberio” de Gregorio Marañón. Usted verá a quién se parecen los rasgos tipológicos del resentido en este estudio. ¡Oh, Dios!
Siga Leyendo...

¿CUÁNDO OCURRIRÁ LA PRÓXIMA?

LA MASACRE EN DENVER
Por Jorge Ramos

Jorge Ramos es periodista ganador del Emmy, es el principal director de noticias de Univision Network. Nacido en México, es autor de nueve libros de grandes ventas, el más reciente de los cuales es A Country for All: An Immigrant Manifesto

Ya sabíamos que iba a volver a ocurrir. Sólo faltaba saber dónde, cuántos muertos habría esta vez y quién la realizaría. Ocurrió en Aurora, Colorado, con una docena de muertos y decenas de heridos, con un joven arrestado (James Holmes) que tenía acceso ilimitado a armas de fuego - le encontraron un rifle, una escopeta y dos pistolas - y una nación que, de nuevo, se pregunta ¿por qué pasa esto tan frecuentemente en Estados Unidos?

Todos sabemos la respuesta: porque en Estados Unidos se pueden conseguir rifles y pistolas con gran facilidad. Para comprar ciertas medicinas en la farmacia, se necesita una receta médica. Para comprar un arma automática, de guerra, basta una identificación y, a veces, ni siquiera eso.

En Estados Unidos no hay la voluntad política para restringir la posesión de armas de fuego. Ningún político de importancia se atreve a promover la impopular idea de prohibir la posesión, compra y venta de armamento. Y menos aún en un año electoral.

La lista de masacres no nos ha enseñado ninguna lección: Columbine, 1999, 15 muertos. Virginia Tech, 2007, 33 muertos. Tucson, 2011, seis muertos y la congresista Gabrielle Giffords gravemente herida. Y ahora Aurora.

Estas masacres se han convertido casi en un ritual. Ocurre la matanza, le hacen un examen psicológico al asesino solitario - a quien casi siempre terminan diagnosticando como "loco" o "inadaptado social" - , hay un funeral público, los políticos dan discursos y nada cambia. Esta vez será exactamente igual. Hasta la siguiente masacre.

A sólo unos meses de las elecciones presidenciales ni el presidente Barack Obama ni el candidato republicano, Mitt Romney, se atreverán a proponer cambios a la Segunda Enmienda a la Constitución. Significaría su derrota segura en noviembre. Dicha enmienda tenía sentido cuando fue instituida en 1791, pero en este 2012 le urgen cambios. Y el primero es prohibir, como antes del 2004, la venta de armas automáticas utilizadas en guerras.

La falta de voluntad política para restringir el uso de armas de fuego se explica porque, a pesar de las masacres, un número creciente de estadounidenses prefiere dejar las cosas como están. Una encuesta de Gallup en 1990 reveló que el 78 por ciento de los estadounidenses quería leyes más "estrictas" para el uso de armas. Sin embargo, en el 2010 ese número bajó al 44 por ciento.

Quienes argumentan que hay que mantener el derecho absoluto a portar armas dicen que, precisamente, matanzas como la de Aurora demuestran la necesidad de autodefenderse. Pero esto nos lleva al absurdo de pensar que todos los asistentes a una sala cinematográfica deben ir armados por si a alguien se le ocurre disparar a la audiencia.

Este tipo de masacres toca en lo más profundo a quienes vivimos en Estados Unidos. Nos hace sentir muy vulnerables. La realidad es que nos pudo haber pasado a cualquiera.

Cuando me despertaron los primeros tweets y llamadas en la madrugada del viernes, minutos después de la masacre, lo primero que hice fue pensar en mi hijo. El había ido al cine la noche anterior -también a ver la premiere de Batman - y por un instante me alarmé. No, esta matanza no había ocurrido en Miami, sino en Aurora. Pero estoy seguro que miles de personas tuvieron un despertar tan angustioso como el mío. Estos asesinatos masivos son terriblemente frecuentes en Estados Unidos y nadie está a salvo.

Lo más frustrante es que todos sabemos por qué ocurren estas masacres y que no se hará nada importante al respecto. Los estadounidenses -con esa constante sospecha respecto de la autoridad y al gobierno- prefieren la falsa idea de seguridad que da el defenderse con sus propias armas en lugar de imponer leyes que nos permitan a todos vivir más seguros.

Lo peor de todo es que, pronto, otra masacre volverá a ocurrir en Estados Unidos. Está anunciado.
Siga Leyendo...

TIROTEOS EN LOS EE.UU.

¿Se controlarán las armas después que han causado tanto sufrimiento a esta sociedad?

¡Qué va gallo, que va! El negocio de las armas es muy grande y poderoso.

El NRA y tiene al país atrapado y apretado en su puño de hierro.
Siga Leyendo...

FOGARATÉ

LA DOLOROSA ESPERA DE ESPERANCITA
Por Ramón Colombo

Esperancita, hinchada y conectada a un tanque de oxígeno, con 16 años de edad, leucemia y nueve semanas de embarazo, espera desde hace días en una clínica de Gazcue que le den quimioterapia para salvar la vida, aunque muera el feto. Los médicos, sometidos al odioso chantaje de la Constitución del atraso, esperan que el embarazo llegue a las 12 semanas antes de tomar su decisión. Si Esperancita muere antes (ojalá que no), cualquiera desearía que el Presidente y el Cardenal vayan con su Constitución a entregársela a San Pedro.

NOTA DE LA REDACCIÓN: ¡Qué desgracia cuando las religiones permean las esferas del Estado! Tan malo es el fanatismo musulmán, como el católico y el de los fundamentalistas protestantes.

¡Hay que luchar por una República Dominicana laica en que el Concordato sea cosa de la historia!
Siga Leyendo...

ODIANDO A OBAMA

Por Max J. Castro
majcastro@gmail.com

El otro día iba camino a casa por la autopista US 1 cuando vi algunos mensajes políticos nada sutiles desplegados de manera prominente en la parte posterior de un Jeep. No era una pegatina de parachoques. La principal pieza de propaganda era una enorme caricatura de Barack Obama. La representación traducida en palabras: Obama es Satanás. Justo debajo del retrato mefistofélico decía: “COMUNISTA”. En otro lugar de la parte posterior del tragón de gasolina, otra palabra en solitario en letras suficientemente grandes como para las leyera un débil visual: “MORÓN”.

Quisiera poder decir que mi reacción fue tomarlo todo fríamente, seguir rumbo a casa y, como un adecuado sociólogo académico, sentarme con calma a reflexionar acerca de la multitud de lecturas sociológicas y políticas de lo que acababa de observar. Lo que en realidad hice, con la sangre hirviéndome en las venas, fue tratar de alcanzar al auto y ejercer el mismo derecho de la Primera Enmienda que protegía a la máquina móvil de odio. Lo que intentaba hacer era lanzar contra los ocupantes del auto una filípica.

Por desgracia, el ofensivo conductor estaba demasiado adelantado y el tráfico de la hora punta era imposible de navegar. Para cuando salí a la avenida que me lleva a casa, la sangre me había descendido por debajo de la temperatura de 212F/100C. Me divirtió la idea de que esta pudiera ser la primera vez en la historia de Miami que la intensidad del tráfico impide a alguien hacer algo estúpido. A alguien con tanto vitriolo en su corazón solo se le reforzarían sus creencias si un individuo de barbita le gritaba epítetos hostiles. Peor aún, gente como esa lleva armas de fuego, y en el Salvaje Oeste de la Florida la ley “mantenerse firme” brinda a los propietarios de armas un amplio margen para usarlas cada vez que perciban algo como una amenaza.

Por fortuna me salvó una luz roja y pude seguir viviendo, pensando y escribiendo. La reflexión provocó muchas preguntas y conjeturas acerca de la responsabilidad individual en la muestra del odio hacia Obama. ¿Creen en realidad que Obama, graduado de la Universidad de Columbia y de la Facultad de Derecho de Harvard, donde fue el editor de su prestigiosa revista jurídica, es un discapacitado mental? Quizás el odio ciegue, y el odio absoluto ciegue absolutamente.

La temeridad de esas personas que califican a Obama de morón me hace recordar un chiste que contaba mi difunto padre. Un legislador de la vieja legislatura en la vieja república cubana trató de burlarse de un viejo político zorro preguntándole si el distintivo que llevaba en la solapa representaba a un asno (burro). “No”, respondió el viejo zorro, “es un espejo”.

¿Y dónde han estado estos insultadores durante los últimos treinta años cuando la psicología y la psiquiatría han estado eliminando términos como morón, idiota e imbécil de su léxico profesional? De seguro que aquí mismo. Sencillamente han ignorado tales cambios como simple corrección política.

Obama como Satanás es realmente chistoso. Con la excepción de Jimmy Carter, desde hace décadas no ha habido alguien tan buena persona como él en la Casa Blanca.

Aún más absurda es la acusación de que Obama es comunista. El hombre solo salvó Wall Street y a la industria automovilística con montañas de dinero. El gobierno no recibió una sola acción a cambio. Ciertamente Obama es rojo.

Pero lo principal que el auto con las nalgas venenosas dejó en claro es la importancia sin precedentes que el factor R² va a desempeñar en las elecciones presidenciales de este año. Por factor R² quiero decir la suma de la rabia y el racismo aumentados a la segunda potencia. Se refleja en la virulencia de la iconografía y el texto desplegados en el Jeep. Es lo que impulsa el aborrecimiento virtualmente patológico por el presidente que muestra el Tea Party. Pone nervioso al Servicio Secreto. Puede que sea la fuerza más peligrosa en Estados Unidos.

El odio hacia Obama no es un sentimiento mayoritario en el país, pero tampoco es exclusivo de los demagogos radiales de derecha o los extremistas lunáticos. Está presente en los salones del Congreso, suites ejecutivas, lujosos clubes de golf y parrilladas en el patio. Busquen en Google a “Obama• y “odio” y obtendrán 223 000 entradas. Tan solo uno de esos 223 000 sitios web contiene una sorprendente cifra de 34 500 imágenes de odio como las que vi en el Jeep.

Durante mucho tiempo los republicanos se han beneficiado del factor R². No es una coincidencia que el Sur Profundo, la región más racista del país, es también la más sólidamente republicana. Pero esta vez es diferente. El factor R² ha aumentado durante los últimos cuatro años. La elección de cualquier negro a la presidencia hubiera indignado a cualquier racista recalcitrante. Pero la elección de este presidente negro en particular –excelentemente educado, orador brillante y hombre de familia– ha desconcertado a un sector especialmente amplio de los blancos al destruir todos los estereotipos usados para justificar la opresión racial. Y oigan, él también puede cantar y bailar mejor que ustedes. Obama ha hecho tambalear la comodidad de los blancos de saber que siempre tendrán a alguien a quien despreciar. Y por eso lo odian.

Sin duda esa animadversión se reflejará en las urnas –y esperamos que solo sea allí. Nadie sabe si será suficiente para llevar a la presidencia al prototipo plástico de una persona verdadera que compite con Obama. Lo que sí es seguro es que los que odian están jugando con fuego, y debemos echar agua sobre sus fósforos antes de que nos quememos todos.
Siga Leyendo...

HÉROES DEPORTIVOS

JESSE OWENS, EL ATLETA NEGRO QUE DERRIBÓ LA TEORÍA DE HITLER

Se convirtió en leyenda tras conquistar cuatro oros olímpicos en los Juegos Olímpicos de Berlín 1936 y rebatir las creencias del Führer sobre la superioridad de la raza aria

El atleta estadounidense Jesse Owens batió cuatro récords mundiales, en los 100 metros, 200, 4x100 y salto de longitud, para convertirse en el primer estadounidense en ganar cuatro medallas de oro en los mismos Juegos.

Su actuación es recordada por vulnerar la propaganda nazi en los JJOO de Berlín, donde se mostraba a los deportistas de origen africano como inferiores. Adolf Hitler buscaba dar al mundo la imagen de una Alemania nazi renaciente. Lo que nunca imaginó es que un joven negro de Alabama iba a desmoronar su teoría.

"Todos tenemos sueños, pero para que esos sueños se vuelvan realidad, se necesita una gran determinación, dedicación, autodisciplina y esfuerzo", fue una de las frases que dejó como legado.

A partir de los logros de Owens, la historia es difusa y hay quien afirma que Hitler no saludó al gran triunfador de los Juegos Olímpicos por su origen. Cuando otros afirman que no tenía ninguna obligación de hacerlo, ya que sólo lo hizo con los dos primeros vencedores.

En 1976 recibió la Medalla Presidencial de la Libertad, el máximo honor que puede recibir un civil en los Estados Unidos. El 31 de marzo de 1980, murió en Arizona a los 66 años debido a un cáncer de pulmón.

En 1990, el Presidente George H. W. Bush le concedió la Medalla de Oro del Congreso por sus triunfos para la humanidad. Hasta el día de hoy, existe la Fundación Jesse Owens que ayuda económicamente a jóvenes sin recursos.
Siga Leyendo...

LA OPINIÓN DE MELVIN

DECODIFICANDO A LEONEL
Por Melvin Mañón
Tomado de fines.org.do

El anuncio, semanas atrás de que Leonel Fernández se dedicaría durante los próximos años a modernizar el PLD se produjo, como ya es habitual en sus actuaciones, con toda la pompa y escoltado por numerosos representantes de la prensa nacional.

¿Por qué iría Leonel Fernández a “modernizar” el PLD?

Para mejor entender a este señor, siempre es válido acudir al decir de la criminología francesa: cherchez la femme; es decir, quien resulta beneficiado del crimen o el delito cometido.

Al menos formalmente, ¿quién decide la escogencia del próximo candidato presidencial del PLD para las elecciones del 2016? Evidentemente, esa maquinaria política que es el Partido de la Liberación Dominicana.

La Constitución prohíbe que Danilo Medina opte por una reelección consecutiva, pero eso no impide que otros aspirantes dentro del PLD entiendan que ha llegado su momento. De manera que Leonel debe asegurar su nominación, no de Danilo, sino de esos otros aspirantes que ahora son débiles pero mañana podrían ser fuertes.

En el Congreso, donde el PLD tiene mayoría absoluta en el Senado y casi absoluta entre los diputados se decidirán algunos asuntos y otros, tan importantes como aquellos que dejarán de decidirse. Por lo tanto, ese Congreso, acostumbrado a venderse al mejor postor se verá bajo las presiones de Danilo Medina para que legisle a su favor y de las de Leonel Fernández para que lo haga a su conveniencia y medida. Cuando haya discrepancia entre una cosa y la otra Danilo, les recordará a esos legisladores que sin el apoyo del Ejecutivo no valen nada mientras Leonel, podría recordarles que sin lealtad a su persona no podrían contar con ser repostulados para un nuevo periodo.

Hay quienes aseguran que cualquier legislador está obligado a someterse al Presidente de la República por la forma en que funciona la mecánica que articula el poder del Estado en el país. No lo sé, no lo disputo, solamente consigno la situación.

Leonel Fernández, no tiene por qué estar interesado en que a Danilo le vaya mal como tantas veces se ha afirmado pues no es, en este caso, su competidor inmediato. Danilo no tiene tampoco por qué disputarle a Leonel la jefatura del PLD ahora que es gobierno a menos que intervengan otros factores. La idea pues de que Leonel tiene recursos para hacerle la vida imposible a Danilo, no parece aplicable porque donde hay una división del trabajo acordada no tiene que haber conflicto. Danilo gobierna y Leonel prepara el partido para que lo repostule. Cualquier interferencia en una dirección o en la otra, debería desatar conflictos.

Los tribunales a los que graciosamente y con espíritu cortesano Leonel Fernández y su gente denominan “Altas Cortes” sin que sean altas y mucho menos cortes, tendrán, pero en segunda instancia, el mismo dilema que los legisladores. Si no hay conflictos importantes entre la presidencia ahora y “el presidente eterno”, en palabras de Andrés L. Mateo, no pasa nada. Ahora bien, si hay conflicto, deberán decidir, si sus intereses están mejor guardados con el presidente actual o con el presidente eterno. Como hombres de negocio que son, legisladores y jueces decidirán en función de la rentabilidad neta esperada.

“Modernizar el PLD” significa claramente apoderarse de todos los resortes partidarios y “cambiar” bajo el lema de la modernización todo aquello que pudiera de una manera u otra interferir con los planes del presidente eterno y favorecer a un competidor atrevido que en su propia y desconocida insignificancia creyera que puede desplazar al gran líder.

Modernizar el PLD después de haberlo corrompido, de haber congelado sus órganos directivos, de haber ignorado la militancia y como diría alguien, con la gracia que no tengo: anjá, ¿y cómo piensa hacerlo? Pero no hay nada que temer. Hasta los peledeístas conocen las modernizaciones del Dr. Fernández.

“Modernizar el PLD” es ejecutar al interior de ese partido los mismos pasos que siguió el presidente eterno con la Constitución. Esta fue modificada para servirle, aquel lo será para acompañarle en sus sueños que han sido y son nuestras pesadillas.

Como testigos de tan ambiciosa y oportuna empresa, Leonel Fernández se hizo acompañar de toda esa prensa cómplice y lisonjera con la que ha mantenido tan buenas relaciones, en la otra esquina del ring y para servir el mismo propósito, la Fundación Global y para garantizar con sus torpezas y estupideces el éxito absoluto, los mismos dirigentes de la oposición con los mismos despropósitos de siempre.

Es una lástima menor y solamente muy personal que tanta destreza para fines tan deleznables de Leonel Fernández no pueda merecer de mi parte una cálida felicitación. Es como dije recientemente, no he podido detenerlo doctor Fernández, pero si decodificarlo.
Siga Leyendo...

ENTRE USTED Y YO

LA MASACRE DE SALCEDO Y EL “RESCATE” EN SFM
Por Rafael Calderón

NEW YORK. Mucho le agradeceré que señale entre la masacre de Salcedo y el rescate de San Francisco de Macorís cuál de esos hechos protagonizados por miembros de la Policía Nacional considera Usted como el peor.

La masacre horrorizó a los salcedenses y el “rescate” asombró a los francomacorisanos. Los acontecimientos, me atrevo a decir, provocaron sentimientos similares entre quienes posteriormente fuimos espectadores de los mismos en los vídeos ampliamente difundidos en las redes sociales.

La masacre arrojó un saldo de cinco civiles muertos y decenas de heridos, golpeados y apresados, sin consecuencias disciplinarias. El “rescate” del raso Marino Alfonso Torres, acusado de matar al ciudadano Puro Enmanuel Díaz López, evacuó la cancelación de 28 oficiales y la puesta en retiro del joven general Miguel Raúl de la Cruz Reyna por “antigüedad en el servicio”.

Ambas acciones son repudiables y condenables, lo sé. Si le pido su colaboración para que me señale la peor es porque la reacción oficial fue de horror frente al rescate, aunque durante el mismo no se tiró ni un cohetico chino, y ni se inmutó ante la masacre. Los hechos no han sido medidos por los de arriba con la misma vara.

La jefatura de la policía, su comandante en jefe y distintas autoridades y voceros del gobierno no han dado espacio a la duda para indicarles a los uniformados, y al país además, la que a juicio de las dos acciones fue la peor, la que ellos no están dispuestos a permitir que se repita ni siquiera en la mente de quienes están bajo su mando.

No sé Usted, pero yo pienso que -hasta prueba en contrario- el paquete de cancelaciones obedeció más a la forma ruidosa como se produjo el “rescate” que al hecho de que el raso con una acusación criminal sobre sus hombros fuera arrebatado de las manos del sistema judicial.

Mire, en el fondo, los policías no hicieron nada distinto a lo que a diario ven que sucede en sus cuarteles cuando cualquier jefecito que tiene un puesto en el gobierno o en el congreso se presenta a buscar a algún delincuente perteneciente a su familia o a su entorno amistoso que ha sido detenido tras la comisión de un delito. Nunca he escuchado, y posiblemente Usted tampoco, que por soltar a un delincuente atrapado in fraganti el funcionario tal perdió su posición en el tren gubernamental.

Eso no se ha visto, y posiblemente no se verá nunca, porque con el mágico “usted sabe quién soy yo” ningún funcionario tiene que hacer bulla, como hicieron los policías en el trayecto de su cuartel a la fiscalía para indicar que estaban dispuestos a todo para “rescatar” a su compañero de unas manos que ellos saben que sueltan criminales de toda laya mediante otros estímulos que por cuestión de sueldo ellos carecen.

Los policías “rescatadores” y sus superiores que permitieron la acción se ganaron su cancelación, no voy a discutir eso. Lo que sí cuestiono es que quienes protagonizaron la masacre de Salcedo y los jefes que dieron la orden de ejecutarla permanezcan tan campantes y quizás algunos ya estén ascendidos o en lista para ello por cumplir al pie de la letra la orden de reprimir a la población dada por su comandante en jefe.

Lo justo sería que quienes dieron muerte a cinco personas en Salcedo estuvieran, presos como el raso Díaz López, y sus comandantes puestos en retiro, como el general De la Cruz Reyna. Y que en lo adelante todo el funcionario que vaya a un cuartel a soltar a un delincuente pierda su cargo, pero, lamentablemente, en mi querido batey no se puede soñar con justicia, por ahora.

Por hoy, me voy. Que Dios le llene de bendiciones, y se apiade de la República Dominicana.
Siga Leyendo...

PANCARTA

LA PN HACE TAMBIÉN LO QUE NUNCA SE HIZO
Raúl Pérez Peña (Bacho)

Entramos al tiempo político en que se hace lo que nunca se había hecho.

Dentro del despegue, el presidente Leonel Fernández convocó a la Suprema Corte de Justicia al Palacio Nacional, un encuentro inédito interpretado colectivamente como una humillación al poder judicial.

Ahora cursa una gira presidencial por múltiples países pagada con el dinero público, memorable excursión de la que forma parte un juez techado de poderes y dechado de impudor.

Espere maravillas que nunca se habían hecho.

La Policía Nacional no podía quedar ausente.

Mínimo unos mil medios de comunicación, impresos, radiales, televisivos, digitales y las redes sociales, nacional e internacionalmente, divulgan por el mundo lo que nunca había hecho la Policía Nacional dominicana. “Mire que ha hecho cosas”, dice una vecina.

Uno de los tantos reportajes dice textualmente:

“No se había visto antes, pero ya se vio. En un hecho sin precedentes, agentes policiales sacaron a la fuerza de la cárcel preventiva del Palacio de Justicia de San Francisco de Macorís a un raso de la institución al que un tribunal dictó tres meses de prisión preventiva por el asesinato de un joven. Previamente, los policías marcharon por varias calles en protesta por la decisión judicial contra el raso Marino Alfonso Torres, acusado de la muerte a tiros de Puro Enmanuel Díaz López, en un hecho ocurrido en el sector Santa Ana”.

“Contra el raso Alfonso Torres la Oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente, dictó tres meses de prisión preventiva, como medida de coerción”.

“Ante la mirada atónita de funcionarios del ministerio público, jueces y abogados en el Palacio de Justicia, los policías se presentaron al Palacio de Justicia de esta ciudad, donde opera la cárcel preventiva, y sacaron de la celda a su compañero Alfonso Torres.”
“Luego se dirigieron al cuartel general de la Policía, desde donde sacaron a la fuerza a los periodistas de distintos medios, lo que provocó serias discusiones”.

“La acción se produjo cerca del mediodía, y en ella participaron alrededor de 50 miembros de la Policía”. (Francisco Calderón).

Un reportaje televisivo muestra al general jefe en SFM cuando intenta justificar la histórica acción policial.

La jefatura de la PN repite la historia con una de sus comisiones investigadoras.

Intenta otra tomadura de pelo a la ciudadanía.
Siga Leyendo...