lunes, 12 de diciembre de 2011

ENTRE CEJA Y CEJA

MUERE LA CLASE MEDIA
Por Ana Muñoz Álvarez
Periodista


“Nuestro éxito no ha radicado en la supervivencia de los fuertes, sino en la construcción de una sociedad en la que todos salimos ganando”. No son palabras de Karl Marx a principios del siglo XX, ni de un político populista… Es parte de un discurso del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, hace tan sólo unos días.

Unas horas antes la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, OCDE, alertaba de que la brecha entre ricos y pobres está en su nivel más alto en 30 años.

Hoy, los ingresos del 10% más rico del mundo superan en nueve veces los ingresos del 10% más pobre, según el último estudio realizado por este organismo.

Las desigualdades no han hecho más que crecer en los últimos años. No sólo en economías pobres o en desarrollo. Alemania, Dinamarca o Suiza tampoco se libran. En estos países, en los años 80, las cifras eran de 5 a 1. Hoy, son de 6 ó 7 a uno. Es cierto que están lejos del 10 a 1 de países como Italia, Japón o Gran Bretaña. Muy lejos del 25 a 1 de México o Chile y lejísimos de Brasil que supera el 50 a 1.

Durante los últimos años, la riqueza no se ha distribuido con justicia ni equitativamente. Mientras los ricos eran cada vez más ricos, los que menos tienen no han ganado nada. Los impuestos y las políticas sociales han fallado en su objetivo de reducir la desigualdad social. Desde mediados de los años ‘90, explica la OCDE, el sistema no ha cumplido con su función. Las políticas neoliberales más extremas se han impuesto y se ha dejado hacer a los “mercados”. Y este ha sido el resultado. En Estados Unidos, por ejemplo, hace 10 años, un ejecutivo medio ganaba 30 veces más que sus trabajadores y hoy esa cifra es 110 veces mayor.

“La cohesión y el pacto social se está deshaciendo en muchos países”, advierte Ángel Gurría, Secretario General de la OCDE. Y para Obama la clave está en que la clase media está retrocediendo y “ya no es capaz de comprar los bienes que producimos”.

Tras la II Guerra Mundial, los economistas tenían claro que, para que las economías crecieran y los países se desarrollaran, era necesario un mercado interno fuerte, que sólo se conseguiría con clase media amplia. Había unos pocos ricos y otros pocos pobres. La realidad de hoy es que la clase media está adelgazando. Siguen los pocos ricos, pero cada vez hay más pobres. Esta situación a la larga es insostenible para cualquier sociedad. Los conflictos sociales aparecerán tarde o temprano.

Los dirigentes de todo el mundo están pidiendo esfuerzos a los ciudadanos para salir de la crisis económica. Y, a la vez, esos mismos ciudadanos ven crecer las billeteras de banqueros, políticos, especuladores y grandes accionistas. Europa, por ejemplo, recorta sueldos, sube impuestos y deja de prestar servicios básicos a los ciudadanos por culpa de la crisis. Pero, al mismo tiempo, no sube los impuestos a las grandes fortunas ni crea un impuesto a las transacciones financieras especulativas.

Los ciudadanos, todavía, se encuentran “aborregados”. Por las calles, oyes que personas trabajadoras de clase media empiezan a repetir los mantras neoliberales: “los recortes son necesarios”, “los servicios públicos son deficitarios”, “el sistema de pensiones no tiene futuro”, “tenemos que trabajar más por menos para garantizar nuestro puesto de trabajo”… Movimientos ciudadanos, como el 15M o el 99%, son más necesarios que nunca para abrir los ojos. Lejos quedaron las ideas de cambio del sistema económico. Es necesario cambiar el pensamiento de que cada cual se las arregle como pueda. Un conjunto no puede serlo sin uno de sus elementos. Las sociedades no podemos ir hacia más individualismo para salir de la crisis porque muchos quedarán por el camino. No podemos dar ni un paso atrás en los derechos ciudadanos conseguidos con esfuerzo durante décadas. Desechemos la idea de tener más y más para pensar en que todos podamos vivir mejor.

Siga Leyendo...

PROPUESTAS ALTERNATIVAS

SOBRE MAX PUIG
Por Melvin Mañón

Cuarto artículo de una serie sobre candidaturas y movimientos de cara al 2012.

Por haber sido compañeros de escuela, antitrujillistas de niños y vecinos en la adolescencia temprana, Max Puig debiera ser –para mí al menos- el mejor conocido y el más fácil de analizar de las propuestas alternativas.

No es así.

Tradicionalmente, Max ha sido un tipo discreto por no decir sigiloso; me constan personalmente su responsabilidad, su sangre fría y su valentía personal. En los días turbulentos del desembarco de Playa Caracoles, él fue de los muy pocos que me ayudó y aunque ni él, en ese momento, ni yo mismo, entendíamos a cabalidad los acontecimientos de los que éramos parte. Ese testimonio fue consignado hace muchos años en mis libros: OPERACIÓN ESTRELLA y TRAVESÍA.

Max es un tipo culto, muy bien educado, incluso antes de haber recibido una educación francesa. Es uno de los pocos que vivió y bebió en la experiencia de las revueltas estudiantiles del Paris francés y, por confesión propia, ama la política, es algo sin lo cual no ha querido vivir. Así me lo dijo en su propia casa, una noche, años atrás. Justo por aquí prefiero adentrarme en la valoración de su proyecto.

Max ha sido capaz de mantenerse activo y vigente en la política dominicana pero más como actor de reparto que como protagonista. La vocación de poder esencial y primaria, esa fuerza que mezcla ambición, determinación y destrezas no ha estado ahí con la intensidad suficiente o en la combinación apropiada. Max no está en el imaginario de poder de las mayorías dominicanas, pero eso tampoco significa que no podría estarlo ni que esté condenado a la exclusión. Aunque algunos puedan creerlo capaz de, estando ahora en la oposición, devolverse tras un acuerdo con el gobierno, en realidad, sus dificultades son de otro tipo y tienen que ver con la creación misma de su Alianza por la Democracia (APD) cuya proyección y expansión posible ha sufrido severos daños colaterales y se convirtió más en un subproducto de su alianza con el gobierno que en la punta de lanza de un proyecto transformador propio.

Cuando Max hizo de Ordenador de Lomé alcanzó cierto brillo y notoriedad como funcionario, acaso más de la que tuvo como Ministro de Medio Ambiente donde la polémica pareció ahogarlo. A pesar que el de Lomé era un cargo que la gente común ni siquiera entendía, contenía cierto número de promesas y oportunidades para los sectores productivos del país. Por su parte, Medio Ambiente habría de resultar un campo minado tanto como pudo haber sido una plataforma de alcance nacional desde la cual haberle dado al país una visión previa de lo que pudieran esperar los dominicanos en caso de que llegara, como ahora aspira, a la Presidencia de la República. Tal vez no lo hubieran dejado hacer gran cosa, pero de todos modos, el país lo valoraría de manera distinta. Para eso hacía falta que todo lo que intentó hubiera trascendido y se hubiera convertido en materia de opinión pública, algo que habría engrandecido su imagen pero también recortado su vida útil en el cargo por los enfrentamientos con el ala más corrupta del entorno de Leonel Fernández. El enfrentamiento público con Felucho Jiménez alrededor de la intención de aquel de incorporar –con bendición presidencial- las áreas protegidas al territorio de los negocios donde trafica con éxito, descaro e impunidad no se convirtió nunca en lo que debió ser. El país no se enteró de la mitad de lo que debía y Max no esgrimió su victoria –al menos temporal- porque eligió reducir el conflicto en vez de difundirlo. En esta y otras elecciones similares reside, al menos en parte, el dilema entre el candidato y el funcionario. La permanencia de Max en el cargo requería prudencia y tolerancia para sobrevivir mientras que el futuro del candidato quedaba mejor servido con un acto de ruptura y denuncia que ahora pudiera reivindicar como un legado reconocido por otros.

Una situación similar a la anterior habría de acontecer con la importación de delfines a lo cual y por razones válidas Max se opuso y que terminó costándole el cargo, una vez más, sin que el país se enterara. Sin que la gente supiera que la importación de delfines está prohibida y que es una prohibición tan severa que está amparada por varios tratados de los cuales el país es signatario y que, incluso el gobierno de los EE.UU. prohíbe sobrevolar su territorio a cualquier aeronave que transporte estos delfines.

Para muchos, la estadía de Max como aliado del PLD de Leonel duró mucho más de lo que lo favorecía a él mismo y su salida del gobierno pareció, sin haberlo sido, más un divorcio por mutuo consentimiento que por incompatibilidad de caracteres como le hubiera convenido a él y me hubiera gustado a mí.

El dilema vivido por Max contiene más de una paradoja. La dificultad de diferenciar y decidir entre los intereses del corto y del largo plazo es apenas una de ellas; otra de mayor trascendencia es, la dificultad de reconocer los méritos de permanecer honesto y funcional dentro de un gobierno o estructura de poder que sabemos corrupta versus abandonar cualquier esfuerzo de corrección desde dentro y denunciarlo todo desde fuera. Luchar desde dentro o denunciar y combatir desde fuera, ahí está el dilema, nada fácil de resolver.

Al igual que los demás candidatos de proyectos alternativos Max, para salir del cerco, para romper el maleficio de presidir sobre minorías electoralmente insignificantes, necesita romper con la lógica del sistema, necesita elaborar un discurso nuevo y, conjuntamente con lo anterior, emprender y asumir la práctica política que le corresponde. Desechar los caminos tradicionales a favor de la innovación. Esta resulta de la escasez de recursos económicos y la decisión de no rendirse ante un destino oprobioso.
Siga Leyendo...

domingo, 11 de diciembre de 2011

CORRUPCIÓN Y CORRUPTOS

El entierro del Partido Reformista
Por Sara Pérez

A modo de réquiem y lápida –en algunos casos en tono jubiloso, que es muy difícil no compartir- se han publicado diversos análisis y artículos, por el descalabre del Partido Reformista Social Cristiano, una anquilosada estructura, que muchos coinciden en dar por moribunda y que ni aún así deja de hacer daño, igual que Balaguer, su sumo sacerdote.

Recuerdo el caso particular de un dilecto periodista, que en sus crónicas televisadas durante las últimas elecciones, comentaba lo alegre que se sentía viendo la dramática reducción de votos registrada por los balagueristas, que en el 2008 obtuvieron un esmirriado 4.58%, llevando como candidato presidencial a alguien que los representaba de forma inmejorable, ese monumento nacional a la impunidad y al latrocinio que es Amable Aristy Castro.

Hay quienes dicen extrañarlos como fuerza política por los supuestos aportes a la democracia que le atribuyen, pero no todos comparten semejante nostalgia, ya que con poquísimo esfuerzo puede considerarse que si alguna democratización ha propiciado ese grupo –hoy grupúsculo- es la condición generalizada entre sus dirigentes de asaltantes del erario.

La mención de cada uno de sus "líderes" trae su propio expediente de mal manejo de fondos públicos. No hay uno solo que pueda mencionarse sin que se apaste la saliva en la boca ante el desfile de una fauna con todas las variables de una comuna de vampiros:

Quique , Putico, Licelott Marte, Ángel Lockward, Lila Alburquerque – a quien hubo que sacar por la fuerza del Congreso, por desgracia, para dar paso a otro igual que ella- y quien recientemente fue premiada por por el Presidente Fernández, por sus despojos a la patria, con una designación como embajadora en Taiwán, con lo que se evidencia lo poco que el mandatario respeta a Taiwán y lo aún menos que respeta a su país.

Precisamente, el "Ministerio" –como le llaman ahora a cada secretaría, por esa inclinación del gobierno del PLD hacia la vacuencia rebuscada- de Relaciones Exteriores es un reducto del reformismo. Lo encabeza Carlos Morales Troncoso, que ha hecho un magnífico trabajo en la manutención de esa dependencia estatal como una vergüenza nacional y una burla internacional con los miles de compatriotas y camaradas impresentables incorporados como botellas.

Muchos son delincuentes, involucrados en toda clase de entuertos (falsificación de documentos, ventas de visas y pasaportes, pillajes, fullerías, tráfico de personas y tráfico de sabrá Dios qué a través de las valijas diplomáticas) designados en cargos diplomáticos, para enojo de los países a donde los envían, que con frecuencia y por diversas razones, se niegan a reconocer formalmente su estatus diplomático.

El ventorrillismo político tiene sus notables cumbres –aunque ahí la competencia es cerrada-entre rapiñosos y truculentos diputados vitalicios como Marino –El Fracatán- Collante y Máximo Castro Silverio, que no tienen un solo voto que no hayan tenido que comprar al contado con dinero de todos nosotros.

El Partido Reformista, con su antecedente inmediato, al que heredó, el trujillista Partido Dominicano, fue la primera organización política de masas con una estricta naturaleza de asociación de malhechores. Nadie se incorporó nunca a ese partido para seguir una idea, por interés en el bienestar colectivo o por creer que un estilo de administración encauzaba por mejor ruta el destino del país. Desde su primer día se trató de una maquinaria sin sueños, sólo con ambiciones.

La mayoría de sus integrantes ha encontrado su nicho natural entre las filas del ultra derechizado Partido de la Liberación Dominicana y una ración menor está medrando a la sombra del Partido Revolucionario Dominicano. Como parte de la generalizada condición de tránsfugas, de políticos que no tienen principios, sino solo intereses, uno y otros podrán intercambiarse en cualquier momento. La hoy reducida franquicia está en bancarrota.

Lo curioso es que la organización política que fuera el puntal del conservadurismo dominicano se ha ido a pique cuando sus ideas se han expandido, conquistando e invadiendo todas las demás parcelas políticas con impacto masivo.

En ese sentido, en vez de entristecerse, debían alegrarse. Aunque la organización como tal desaparezca de nombre, su naturaleza y sus principios –el principal de los cuales es no tener principios y condescender a lo que sea para mantener el poder- se han afianzado y expandido hasta contaminar y envilecer a otras organizaciones políticas que una vez les adversaron.

Los integrantes de esta banda andan dispersos, volando enloquecidos en busca de refugio, como una colonia de cucarachas rociada con Baygon.

No deja de ser un error de cálculo y una distorsión de identidad. La confusión no es sólo de ellas, que se comportan como cucarachas amenazadas de envenenamiento, siendo como son, las triunfantes moscas de Machado:

"Vosotras, las familiares/inevitables golosas/ustedes moscas vulgares/ me evocáis todas las cosas [...] Oh! viejas moscas voraces/ como abejas en abril/viejas moscas pertinaces [...] Yo sé que os habéis posado/ sobre el juguete encantado/sobre el librote cerrado/sobre la carta de amor/ sobre los párpados yertos/ de los muertos. /Inevitables golosas/ que ni labráis como abejas/ ni brilláis como mariposas...".

El partido desaparecido no es el reformista de Balaguer, sino el de la Liberación de Juan Bosch. Este es el entierro al que asistimos.

Alguien anotaba el otro día que así como los griegos habían conquistado, con la luz de su cultura a los romanos que los dominaban militarmente, los reformistas conquistaron con su putrefacción a los peledeístas y perredeístas entre los que se han difuminado sin mayores traumas y con absoluta naturalidad.

El Señor de Las Moscas refulge victorioso. Sus enemigos no han podido con él y se le han unido.

Tomado de acento.com.do
Siga Leyendo...

sábado, 10 de diciembre de 2011

POLÍTICA LATINOAMERICANA

EL GIRO DE CRISTINA FERNÁNDEZ
Veronica Smink

El 23 de octubre pasado Cristina Fernández de Kirchner era reelegida como presidenta de Argentina con casi el 54% de los votos, un aplastante triunfo que mostró un fuerte aval a su primer mandato.

Sólo pasaron siete semanas desde esa contundente victoria, pero entre esa fecha y este 10 de diciembre, en que la mandataria asume por segunda vez el cargo, ha habido un significante cambio en algunos de los principales lineamientos del gobierno.

Mientras que los primeros cuatro años de gestión estuvieron marcados por el apoyo a los sindicatos y movimientos sociales, la confrontación con los empresarios industriales, las tensiones con Estados Unidos y un creciente gasto público, el gobierno que se avecina promete ser muy diferente.

Los primeros cambios empezaron a notarse a días de la reelección presidencial, cuando Fernández de Kirchner se reunió con su par estadounidense, Barack Obama, con quien intercambió elogios.

Atrás quedaron las gélidas relaciones entre Buenos Aires y Washington que se tornaron conflictivas a partir del llamado “cliccaso del maletín”, que salpicó la primera campaña electoral de Fernández, en 2007.

Pero EE.UU. no fue el único que pasó de integrar la “lista negra” a convertirse en aliado del gobierno de cara al próximo período presidencial.

Empresarios vs. sindicatos
A finales de noviembre, la presidenta sorprendió a más de uno cuando cerró la Conferencia de la Unión Industrial Argentina (UIA) con un claro mensaje de respaldo a los empresarios.

Hasta entonces, la jefa de Estado había mantenido una relación fría con los industriales, caracterizada por una desconfianza mutua.

Pero en su discurso ante la UIA la presidenta anunció que dará marcha atrás con un proyecto de ley para repartir las ganancias de las empresas entre los trabajadores, un reclamo de los sindicatos que era rechazado por los empresarios pero contaba con el aval del oficialismo.

Además, Fernández aseguró que su gobierno no prohibirá que se giren utilidades al exterior, otro temor de los hombres de la industria.

Y, por primera vez, reconoció públicamente que el país afronta un problema de inflación, algo que hasta entonces había sido negado sistemáticamente por las autoridades.

La presidenta no sólo se empezó a mostrar más cercana a los empresarios. También empezó a alejarse de los sindicatos, en particular del principal líder gremial de Argentina, Hugo Moyano, secretario general de la poderosa Confederación General del Trabajo (CGT).

Pronóstico complicado
Según muchos analistas, el giro de Fernández no responde a un cambio ideológico o político, sino a una coyuntura económica crecientemente desfavorable.

“Tiene que ver con el contexto internacional, que presenta un panorama muy complicado”, dijo a BBC Mundo Miguel de Luca, presidente de la Sociedad Argentina de Análisis Político (SAAP).

La mayoría de los observadores coincide en que 2012 será un año de crisis para la economía mundial, quizás aún peor que la última debacle financiera de 2008-2009.

Por eso, muchos creen que la presidenta está “abriendo el paraguas” y preparando el terreno para un año duro.

“La economía argentina tiene un déficit cada vez mayor y el gobierno tiene que contener a los sindicatos y limitar las alzas salariales para que la inflación no siga creciendo”, detalló Marcos Novaro, director del Centro de Investigaciones Políticas (Cipol).

Además de un déficit que según la asesora financiera Prefinex en 2011 alcanzaría los US$5.000 millones (equivalente al 1% del Producto Interno Bruto), Argentina también enfrenta una grave fuga de capitales, que de acuerdo con cálculos privados este año oscilará entre los US$18.000 millones y US$24.000 millones.

Ajuste
Estos problemas explican por qué a fines de noviembre el gobierno sorprendió con otro anuncio inesperado: un drástico recorte a los subsidios al consumo de gas, electricidad y agua, para los sectores más acaudalados del país.

La eliminación de los subsidios había sido propuesta por diversos opositores al gobierno durante la última campaña presidencial, pero no hacía parte de la plataforma electoral del oficialismo.

Novaro dijo a BBC Mundo que el amplio triunfo logrado por la mandataria le dio el capital político necesario para implementar esta medida, muy poco popular entre aquellos afectados (que no forman parte de su base electoral).

Según el experto, ahora Fernández buscaría invertir su capital para tratar de evitar un enfriamiento de la economía argentina, que en la última década creció un 54%, de acuerdo con los cálculos de Prefinex.

Más allá del giro en la retórica presidencial (y un estilo más conciliador que muchos atribuyen a la muerte en 2010 de Néstor Kirchner, marido y antecesor de la jefa de Estado), algunos advierten que hay que matizar la dimensión de los cambios anunciados.

“Por ahora no ha habido muchos cambios en la práctica, sólo las palabras y el discurso son diferentes”, observó De Luca.

BBC Mundo, Argentina
Siga Leyendo...

CINE Y PERSONAJES HISTÓRICOS

J. EDGAR
Por Saul Landau

De niño escuchaba en la radio “El FBI en la Paz y en la Guerra”. Mis padres habían escuchado durante los años 30’ “G-Men”. J. Edgar Hoover, director del FBI, contribuyó a producir esos programas y, en el nuevo filme biográfico “J.Edgar”, nos enteramos también que Hoover orquestó varios otros programas de radio y TV con el fin de mostrar a los perseguidos por su organización como “criminales peligrosos” y su “monitoreo” de “comunistas subversivos” como el resultado de un enfoque de equipo que él personalmente inculcó

La gramática del entretenimiento, sin embargo, reclama héroes individuales y Hoover no quería corajudos agentes de campo –como Mel Purvis que mató a John Dillinger- que le robaran la gloria y, tal como enseña el filme, lo apartó. El FBI ideal de Hoover consistía en epígonos, con trajes y pelados similares dictados por el jefe. En el filme, un joven Hoover (Leonardo di Caprio) despide a un agente con bigote. No aprobaba el cabello facial.

A los diez años, sabía de Hoover a través de toda la información radial que lo describía como el líder de un cuerpo policial que siempre capturaba al objetivo. Mi tío Max, comunista, se mofaba. “Hoover es un asqueroso farsante. Baila en tutu en la sala de su casa con su esposa Clyde Tolson”.

Yo rabiaba de indignación ante tales calumnias. Yo estaba mejor enterado que él porque escuchaba “Caza Bandidos”, que incluso vi en el cine en episodios semanales. En los 60’ llegué a ponerme de acuerdo con el Tío Max. Con el COINTELPRO de Hoover, los informantes del FBI penetraron grupos de derechos civiles y anti-belicistas, proliferaron los agentes provocadores y el FBI cometió crímenes. Hoover destruyó las vidas de muchas personas, lo cual justificó con manida retórica anticomunista.

En 1974, gracias a la Ley de Libertad de Información, recibí más de 1000 páginas del archivo a mi nombre, la mitad de ellas tachadas. El Buró había intervenido mi teléfono. Página tras página recogen conversaciones con mi padre –nada siquiera remotamente político- y planes que tenía de viajar de San Francisco a Los Ángeles para visitarle. El FBI había plantado un informante en la estación televisiva donde yo trabajaba, para conocer de mis planes de viajes aéreos.

A inicios de los 70’, el Buró reveló, por orden judicial, que había plantado cerca de 70 informantes en el Instituto de Estudios Políticos (IPS) donde yo trabajaba. Un juez federal hizo que el FBI pagara todos los costes legales y jurídicos y les exigió que no repitieran tales actividades.

En septiembre de 1976, el FBI comenzó a investigar el asesinato en Washington, mediante una bomba en su auto, de Orlando Letelier y Ronni Moffitt, una colega del IPS que estaba junto a él. Investigadores honestos de ese cuerpo resolvieron el caso y nombraron como responsables al jefe de la Inteligencia chilena y otros policías secretos, así como cinco exiliados derechistas cubanos.

La policía política de Hoover hizo poco para frenar a la Mafia o al crimen corporativo, pero creó archivos sobre millones de norteamericanos. ¿Sería el instinto bibliotecario de Hoover?

Deduzco del “J.Edgar” de Clint Eastwood que aquel retrato radial de infancia, las burlas del Tío Max y mis propias experiencias con el FBI omitieron una cuestión: Hoover también tenía alma. Di Caprio interpreta un torturado homosexual reprimido con una madre dominante (Judi Dench) que no quería tener “de hijo a un pajarito”.

Al morir ella, Hoover se pone su vestido y su collar y llora. Eastwood y el guionista Dustin Lance Black (del filme “Milk”) muestran que el poderoso y controlador jefe de la mayor agencia policial del país también experimentaba profundo dolor emocional.

Vemos inteligencia y ambición en su ascenso de bibliotecario a custodio de archivos policiales. John F. Kennedy durmió con una espía germano-occidental, Hoover le cuenta a Bobby Kennedy para hacerle saber que no podía siquiera pensar en despedirlo.

Di Caprio captura la extrema desorientación de Hoover, casi babeando, al escuchar una cinta de un micrófono plantado en la habitación de hotel de Martin Luther King – con una mujer. Se deleita leyendo el correo de Eleanor Roosevelt, “descubriendo” una supuesta relación lésbica con una reportera.

Tras morir Hoover en 1972, vemos cómo Nixon despacha de inmediato un escuadrón para destruir los archivos secretos del difunto – algunos de ellos dedicados a Nixon. Helen Gandy, secretaria- custodio de Hoover (Naomi Watts), ha intentado limitar el alcance de las acciones desproporcionadas de su jefe e incluso en la muerte protege su imagen pública que ella equipara a la del Buró. El filme la muestra haciendo trizas aquellos archivos antes de que el escuadrón de Nixon llegara a las oficinas de Hoover.

Eastwood retrata la indefensión de Hoover en una disputa entre esposos o amantes cuando él y su pareja Tolson (Armie Hammer) – a quien dejó todas sus posesiones- se pegan, luchan y luego se besan. Hoover lo amaba, aunque el film no muestra o siquiera sugiere la consumación sexual. El público puede juzgar a este emotivo, desequilibrado y autoritario sicópata del control, a este hombre inteligente y vulnerable, que se encuentra en una situación embarazosa durante una audiencia en el congreso debido a sus actividades auto-promocionales.

En el filme el viejo Hoover dicta su historia a jóvenes Agentes Especiales, pero no quiere contar la verdad; más bien se enaltece distorsionando los hechos para hacer ver que ha logrado, él solo, proteger el país de asesinos despiadados, secuestradores (el secuestro de Lindbergh ocupa buena parte de la película) y todo aquello que oliera a comunismo, anarquismo o rosa-izquierdismo.

El odio vomita patriotismo, odio al comunismo, pero el filme nos lleva a sospechar que Hoover se odiaba a sí mismo. Incapaz de controlar su impulso más repulsivo –su madre odiaba los “pajaritos” – intenta alcanzar poder sobre personas e instituciones. El filme sugiere con sutileza que Hoover se convirtió en su propio enemigo interno, su madre lo subvirtió al no permitirle manifestar su identidad sexual. Su carrera, más que marcar, manchó décadas de la historia norteamericana y mucha gente pagó un alto precio por la dinámica síquica de J. Edgar.

Documental de Saul Landau: QUE SE PONGA DE PIE EL VERDADERO TERRORISTA
Siga Leyendo...

DERECHOS HUMANOS

HACE 500 AÑOS DEL SERMÓN DE MONTESINOS
Por Monseñor Ramón De la Rosa y Carpio


Estamos celebrando los 500 años del Sermón de Fray Antón de Montesino, pronunciado en Santo Domingo en 1511 contra los encomenderos y en pro de los derechos de los indígenas.

Aconteció exactamente el IV domingo de Adviento, que ese año de 1511 cayó el 21 de diciembre. En este año 2011 ese mismo domingo cae 18 de diciembre. En la Iglesia se sigue leyendo el mismo texto del Evangelio en el tiempo de Adviento, pero ahora el III Domingo, porque, con la renovación litúrgica después del Concilio Vaticano II, se consideró mejor colocar en el IV domingo un texto más cercano al acontecimiento de Navidad. Por eso ahora está Lucas 1, 26-38, el relato de la Anunciación a la Virgen María, sobre la Encarnación del Hijo de Dios en sus entrañas purísimas.

Me parece oportuno traer a la memoria el acontecimiento tal y como lo relata Fray Bartolomé de las Casas, en su Historia de las Indias II, Parte Primera, capítulo IV (México: Fondo de Cultura Económica, 1965), 440-442. Podría uno unir las palabras de Montesino a la gigantesca estatua suya levantada a la entrada del Puerto de Santo Domingo e imaginar que, desde allí, las sigue predicando a los cuatro vientos, a los dominicanos y al mundo entero. Cito:

Capítulo IV

“Y porque era tiempo del Adviento, acordaron que el sermón se predicase el cuarto domingo, cuando se canta el Evangelio donde refiere el evangelista San Juan: “Enviaron los fariseos a preguntar a San Juan Bautista quién era, y les respondió: “Egovox clamantis in deserto” (Jn. 1, 23).

Y porque se hallase toda la ciudad de Santo Domingo al sermón, que ninguno faltase, al menos de los principales, convidaron al segundo Almirante, que gobernaba entonces esta isla, y a los oficiales del rey, a todos los letrados juristas que había, a cada uno en su casa, diciéndoles que el domingo en la iglesia mayor habría sermón suyo, y querían hacerles saber cierta cosa que mucho tocaba a todos; que les rogaban se hallasen a oírlo.

Todos concedieron de muy buena voluntad, lo uno por la gran reverencia que les hacían y estima que de ellos tenían, por su virtud y estrechura en que vivían y rigor de la religión; lo otro porque cada uno deseaba ya oír aquello que tanto les habían dicho tocarles, lo cual si ellos supiesen antes, cierto es que no se les predicara, porque ni lo quisieran oír, ni predicar les dejaran.

Llegado el domingo y la hora de predicar, subió al púlpito el susodicho padre fray Antón de Montesino, y tomó por tema y fundamento de su sermón, que ya llevaba escrito y firmado de los demás: “Ego vox clamantis in deserto” (Is 40,3; Lc 3, 4).

Hecha su introducción, y dicho algo de lo que tocaba a la materia del tiempo del Adviento, comenzó a encarecer la esterilidad de las conciencias de los españoles de esta isla y la ceguera en que vivían; con cuánto peligro andaban de su condenación, no advirtiendo los pecados gravísimos en que con tanta insensibilidad estaban continuamente zambullidos, y en ellos morían. Luego torna sobre su tema, diciendo así:

Para dárosla a conocer, me he subido aquí, yo que soy voz de Cristo en el desierto de esta isla. Y por lo tanto, conviene que con atención, no cualquiera, sino con todo vuestro corazón y con todos vuestros sentidos, la oigáis. La cual vozos parecerá la más nueva que nunca oísteis, la más áspera y dura y más espantable y peligrosa que jamás no pensasteis oír.

Esta voz encareció por buen rato con palabras muy punitivas y terribles, que le hacían estremecer las carnes y que les parecía que ya estaban en el divino juicio. La voz, pues, en gran manera, en universal encarecida, les declaró cuál era o qué contenía en sí aquella voz. Esta voz, -dijo él-,[dice] que todos estáis en pecado mortal, y en él vivís y morís, por la crueldad y tiranía que usáis con estas inocencias gentes.

Decid, ¿con qué derecho y con qué justicia tenéis en tan cruel y tan horrible servidumbre a estos indios? ¿Con qué autoridad habéis hecho tan detestables guerras a estas gentes que estaban en sus tierras, mansas y pacíficas, donde tan infinitas de ellas, con muertes y estragos nunca oídos, habéis consumido? ¿Cómo los tenéis tan oprimidos y fatigados, sin darles de comer ni curarlos en sus enfermedades, que sucumben a los trabajos excesivos que les dais, y se os mueren, o mejor dicho, los matáis por sacar y conseguir oro cada día? ¿Y qué cuidado tenéis de quien les adoctrine, y conozcan a su Dios y Criador, y sean bautizados, y oigan misa, y guarden las fiestas y los domingos?

Y éstos, ¿no son hombres? ¿Acaso no tienen almas racionales? ¿No estáis obligados a amarlos como a vosotros mismos? ¿Es que no entendéis esto? ¿Es que no lo sentís? ¿Cómo estáis en tanta profundidad de sueño tan letárgico dormidos? Tened por cierto que, en el estado en que estáis, no os podéis salvar más que los moros o los turcos, que carecen y no quieren la fe de Jesucristo”.


Finalmente, de tal manera se explicó la voz que antes había muy encarecido, que los dejó atónitos, a muchos como fuera de sentido, a otros más empedernidos, y algunos algo compungidos. Pero a ninguno, a lo que yo después entendí, convertido.

Concluido su sermón, bájase del púlpito con la cabeza no muy baja, porque no era hombre que quisiese mostrar temor, así como no lo tenía, si se daba mucho por desagradar los oyentes, haciendo y diciendo lo que, según Dios, le parecía convenir. Con su compañero, se va a su caja pajiza donde, por ventura, no tenían qué comer, sino caldo de berzas sin aceite, como algunas veces les acaecía. Salido él, queda la iglesia llena de murmullo, que según yo creo, apenas dejó acabar la misa. Puédese bien juzgar que no se leyó lección de Menosprecio del Mundo a las mesas de todos aquél día.

En acabando de comer, que no debiera ser muy gustosa la comida, júntase toda la ciudad en casa del Almirante… y acuerdan de ir a reprender y asombrar al predicador y a los demás, si no lo castigaban como a hombre escandaloso, sembrador de doctrina nueva, nunca oída, condenando a todos, y que había hablado contra el rey y su señorío que tenía en estas Indias, afirmando que no podían tener los indios, dándoselos el rey. Y éstas eran cosas gravísimas e irremisibles.

Llaman a la portería, abre el portero, le dicen que llame al vicario y a aquél fraile que había predicado tan grandes desvaríos. Sale sólo el vicario, venerable padre, fray Pedro de Córdoba. Le dicen con más imperio que humildad que haga llamar al que había predicado. Responde, como era prudentísimo, que no había necesidad; que si su señoría y mercedes mandan algo, que él era el prelado de aquellos religiosos, y él respondería.

[…] Viendo el santo varón que llevaban otro camino e iban templando el brío con que habían venido, mandó llamar a dicho padre fray Antón de Montesino, el cual maldijo el miedo con que vino. Sentados todos, propone primero el Almirante por sí y por todos su querella, diciendo que cómo aquél padre había sido osado a predicar cosas en tan gran de servicio del rey y daño de toda aquella tierra… y porque aquél sermón había sido tan escandaloso y en tan gran deservicio del rey y perjudicial a todos los vecinos de esta isla, que determinasen que aquél padre se desdijese de todo lo que había dicho; donde no, que ellos entendían poner el remedio que conviniese.

El padre vicario respondió que lo que había predicado aquél padre había sido de parecer, voluntad y consentimiento suyo y de todos, después de muy bien mirado y conferido entre ellos. Y con mucho consejo y madura deliberación se habían determinado que se predicase como verdad evangélica y cosa necesaria a la salvación de todos los españoles y los indios de esta isla, que veían perecer cada día, sin tener de ellos más cuidado que si fueran bestias del campo; a lo cual estaban obligados de precepto divino por la profesión que habían hecho en el bautismo, primero de cristianos, y después de frailes predicadores de la verdad. En lo cual no entendían de servir al rey, que acá los había enviado a predicar lo que sintiesen que debían predicar, necesario a las ánimas, sino servirle con toda fidelidad. Y que tenían por cierto que desde que Su Alteza fuese bien informado de que acá pasaba y lo que sobre ello habían predicado, se tendría por bien servido, y les daría las gracias.

CONCLUSIÓN:

CERTIFICO: que he citado textualmente el capítulo IV de la Historia de las Indias II, de Fray Batolomé de las Casas acerca del Sermón de Montesino en la Isla de Santo Domingo, el IVdomingo de Adviento, 21 de diciembre del año del Señor de 1511.

DOY FE, en Santiago de los Caballeros, a los 7 días del mes de diciembre del año del Señor de 2011.
Siga Leyendo...

CORRUPCIÓN Y DISFUNCIONALIDAD

¡INVESTIGUEN AL DIPUTADO CRISTÓBAL CASTILLO Y SIGAN...!
Editorial de Acento.com.do

Que comience por Cristóbal Castillo, y que siga con otros legisladores importantes, que exhiben fortunas, incluyendo senadores y diputados. Lo que el diputado Castillo ha hecho es un simple acto legislativo, que le corresponde: proponer un proyecto de ley para eliminar la inservible e disfuncional Dirección de Persecución de la Corrupción.

Hotoniel Bonilla, responsable de la Dirección de Persecución de la Corrupción Administrativa, dependencia de la Procuraduría General de la República, ha reaccionado con bastante agilidad a la propuesta de ley de un legislador del opositor Partido Revolucionario Dominicano, para reemplazar la entidad que dirige Bonilla por una Procuraduría de Persecución de la Corrupción.

La agilidad de Bonilla en esta respuesta asombra. No es ni siquiera mínimamente lo que ha demostrado en muchísimos otros casos que se han denunciado a su unidad, que los ha archivado, los ha sometido al olvido, se ha hecho el indiferente, porque son casos relacionados con personajes importantes de la presente administración del Partido de la Liberación Dominicana.

Pero la observación realizada por Hotoniel Bonilla sobre la fortuna del diputado por Hato Mayor, del PRD, el señor Cristóbal Castillo, es la evidencia de que Bonilla no le faltan fuentes de información, ni recursos, ni datos, ni leyes, ni pruebas. Lo que falta es voluntad para enfrentar la corrupción.

Lo que corresponde ahora, en buena práctica gubernamental, es que Hotoniel Bonilla, que ya ha comenzado una investigación sobre el diputado que presentó el proyecto de ley, siga investigándolo, y determine si su declaración jurada de bienes está correctamente formulada o corresponde a los legisladores que cometieron “errores”, como fue el caso del diputado Radhamés Camacho, miembro del Comité Político del PLD. A quien nunca quiso investigar.

Castillo es de la oposición. Es bueno que se le investigue. Claro que nadie lo ha denunciado. Debe ser investigado por la simple sospecha de que su fortuna es muy grande, de más de 60 millones de pesos, de los cuales hay varios millones en efectivo en bancos.

Exhibe una fortuna que no es clara. Hay que investigar a Castillo. Y que lo haga la Dirección de Persecución de la Corrupción Administrativa. Ese es su papel, que no lo ha cumplido. Que comience por investigar a Cristóbal Castillo, y que Castillo se vea obligado a demostrar su fortuna, y que si no es lícita, que le sea confiscada.

Que se le investigue si está relacionado con la venta de leyes, con la venta o tráfico de drogas, tráfico de personas o con el lavado de activos. Hay que determinar de dónde sale tanto dinero en un legislador. Ya Bonilla comenzó a investigar y determinó que es extraño que un diputado tenga tanto dinero. Que indague más y busque la fuente de tanta riqueza. Que interrogue a Cristóbal Castillo, que lo someta a un careo para determinar la procedencia de tanto dinero.

Eso es lo que se hace en los países donde hay transparencia. Recientemente en Chicago un senador fue sentenciado a 14 años de prisión por haber intentado “vender” una posición legislativa. En el país todavía estamos en el año de la transparencia.

Lo lamentable es que Bonilla no sea tan diligente con otros casos, en los que ha habido denuncias. Que no se haya molestado en investigar algunas fortunas que son exhibidas, con adquisiciones de empresas, con propiedades inmobiliarias, con acciones multimillonarias en empresas en el país y en el exterior. Y han sido denunciadas. Y Bonilla no se ha molestado en darse por enterado.

Que comience por Cristóbal Castillo, y que siga con otros legisladores importantes, que exhiben fortunas, incluyendo senadores y diputados. Lo que el diputado Castillo ha hecho es un simple acto legislativo, que le corresponde: proponer un proyecto de ley para eliminar la inservible e infuncional Dirección de Persecución de la Corrupción por una Procuraduría que pueda rendir cuentas, que sea menos dependiente del Ministerio Público y que adquiera carácter de seriedad la lucha contra la corrupción.

Este viernes ha sido el Día Mundial de la Lucha Contra la Corrupción, y la información de Hotoniel Bonilla sobre el diputado Cristóbal Castillo es el más elocuente informe de por dónde andamos en ese laborioso tema.
Siga Leyendo...

viernes, 9 de diciembre de 2011

CAPITALISMO

¿ES SOSTENIBLE EL CAPITALISMO MODERNO?
Kenneth Rogoff

CAMBRIDGE – A menudo me preguntan si la reciente crisis financiera global marca el comienzo del fin de la era del capitalismo moderno. Es una pregunta curiosa porque al parecer se presupone que existe un sustituto viable esperando tomar el relevo. La verdad de las cosas es que, al menos por ahora, las únicas alternativas serias al paradigma anglo-estadounidense dominante actual son otras formas de capitalismo.

Pareciera que el capitalismo continental europeo, que combina generosos beneficios sociales y de salud; y un horario de trabajo razonable, aunado a periodos de vacaciones largos, una jubilación temprana; y distribuciones del ingreso relativamente equitativas, parecería ser muy recomendable –pero carece de sostenibilidad. Se afirma generalmente que el capitalismo darwiniano chino, con empresas de exportación que operan en un ambiente de encarnizada competencia, una frágil red de seguridad social y una extensa intervención gubernamental, es el heredero inevitable del capitalismo occidental, aunque solo sea por el enorme tamaño de China y su tasa de crecimiento proporcionalmente desmesurada. Con todo, el sistema económico chino está evolucionando continuamente.

En efecto, no es claro cuánto más seguirán transformándose a sí mismas las estructuras financieras, económicas y políticas chinas, y si ese país en última instancia mutará en una nueva forma de capitalismo. En cualquier caso, a China todavía le aquejan las vulnerabilidades financieras, económicas y sociales comunes de un país de bajos ingresos de rápido crecimiento.

Tal vez, el asunto central es que en todo el panorama histórico, todas las formas actuales de capitalismo son finalmente temporales. El capitalismo moderno ha tenido resultados extraordinarios desde el comienzo de la Revolución Industrial hace dos siglos, que sacó de la pobreza absoluta a miles de millones de personas. En términos comparativos, el marxismo y el socialismo autoritario han tenido resultados desastrosos. Sin embargo, a medida que la industrialización y el progreso económico se extienden en Asia (y ahora en África), algún día la lucha por la subsistencia ya no será un imperativo principal, y las numerosas fallas del capitalismo contemporáneo podrían parecer más importantes.

Primero, incluso las principales economías capitalistas no han podido valorar efectivamente los bienes públicos como el aire limpio y el agua. El fracaso para lograr concluir un nuevo acuerdo global de cambio climático es sintomático de esta parálisis.

Segundo, el capitalismo ha producido una gran riqueza pero, al mismo tiempo, extraordinarios niveles de desigualdad. La creciente brecha es en parte solo un efecto secundario de la innovación y el espíritu empresarial. Las personas no se quejan del éxito de Steve Jobs; sus contribuciones son obvias. Sin embargo, no siempre resulta así: una gran riqueza permite a los grupos e individuos comprar poder político e influencia, que a su vez ayuda a generar una mayor riqueza. Solamente pocos países –Suecia, por ejemplo, han podido interrumpir este círculo vicioso sin colapsar el crecimiento.

El tercer problema es la oferta y distribución de servicios médicos; un mercado que no logra satisfacer varios de los requisitos básicos necesarios para que el mecanismo de los precios genere eficiencia económica, empezando con la dificultad que encaran los consumidores para evaluar la calidad de su tratamiento.

El problema se agravará: con seguridad aumentarán los costos de los servicios de salud como proporción del ingreso a medida que las sociedades sean más ricas y más viejas, y probablemente rebasarán el 30% del PIB dentro de unas décadas. En el mercado de los servicios de salud, quizá más que en cualquier otro, muchos países están luchando con el dilema moral de cómo mantener los incentivos para producir y consumir eficientemente sin generar disparidades inaceptablemente grandes en el acceso a esos servicios.

Es irónico que muchas sociedades capitalistas modernas realicen campañas públicas para instar a las personas a poner más atención a su salud, mientras se promueve un ecosistema económico que induce a muchos consumidores a una dieta extremadamente malsana. De acuerdo con los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos, un 34% de los estadounidenses son obesos. Es claro que la forma convencional de medir el crecimiento económico –que implica un mayor consumo- no puede ser un fin en sí mismo.

Cuarto, los sistemas capitalistas actuales subestiman considerablemente el bienestar de las generaciones futuras. Esto no ha sido importante en gran parte del periodo desde la Revolución Industrial, pues el continuo avance tecnológico ha superado las políticas miopes. En general, cada generación ha tenido mucho más éxito que la precedente. Sin embargo, como la población mundial está rebasando los siete mil millones, y los presagios de escasez de recursos se hacen cada vez más evidentes, no hay garantía de que se pueda mantener esta trayectoria.

Por supuesto, las crisis financieras son el quinto problema, tal vez el que recientemente ha provocado más exámenes de conciencia. En el mundo de las finanzas, la continua innovación tecnológica no ha reducido notoriamente los riesgos, y bien podría haberlos ampliado.

En principio, ninguno de los problemas del capitalismo es insuperable, y los economistas han ofrecido una serie de soluciones basadas en el mercado. Un alto precio global del carbón induciría a las empresas y las personas a internalizar el costo de sus actividades contaminantes. Se pueden diseñar sistemas fiscales que ofrezcan un mayor margen de redistribución del ingreso sin que ello conlleve necesariamente distorsiones paralizantes, mediante una minimización de los gastos fiscales no transparentes y manteniendo bajas las tasas marginales. Lograr precios efectivos de los servicios de salud, incluidos los de los tiempos de espera, podría fomentar un mejor equilibrio entre la equidad y la eficiencia. Los sistemas financieros podrían estar mejor regulados, dando una atención más rigurosa a las acumulaciones excesivas de deuda.

¿Será el capitalismo víctima de su propio éxito en la producción masiva de riqueza? Por ahora, por muy de moda que pueda estar el tema de la desaparición del capitalismo, la posibilidad parece remota. No obstante, mientras sigan creciendo la contaminación, la inestabilidad financiera, los problemas de salud y la desigualdad, y mientras los sistemas políticos continúen paralizados, dentro de pocas décadas el futuro del capitalismo podría no parecer tan seguro como lo parece ahora.

Kenneth Rogoff es profesor de Economía y Políticas Públicas de la Universidad de Harvard, fue economista en jefe del FMI.

Copyright: Project Syndicate, 2011.
www.project-syndicate.org
Traducción de Kena Nequiz
Siga Leyendo...

CRISIS DEL CONSULADO DOMINICANO DE BOSTON

DEPARTAMENTO DE ESTADO EE.UU. NOTIFICA A EX CÓNSUL DOMINICANO ABANDONE BOSTON
Por Arturo Valenzuela
Cortesía de Primer Momento, Boston


BOSTON, Massachusetts.- El Departamento de Estado notificó el pasado viernes al ex cónsul dominicano en la ciudad de Boston, Domínico Cabral, a que abandone la sede consular dominicana, ya que ha cesado en sus funciones de cónsul general de la República Dominicana, mediante un decreto del presidente de la República, Leonel Fernández, que lo destituyó del cargo.

Una fuente de entero crédito de la sede consular dominicana en la ciudad de Boston, confirmó a este medio que el ex cónsul en actitud nerviosa recibió la comunicación enviada por el Departamento de Estado y de inmediato salió de la oficina y le quitó la placa al vehículo que tenía asignado como cónsul dominicano en la ciudad de Boston.

La fuente aseguró que al parecer Domínico Cabral estaría obligado en los próximos días a abandonar territorio estadounidense, ya que con su destitución se ha quedado sin status migratorio en este territorio, pues cuando asumió las funciones de cónsul entregó su ciudadanía norteamericana y no estuvo nunca preparado para cuando el momento de su destitución llegara en función de que ejercía una posición oficial del Estado dominicano.

El ex cónsul Domínico Cabral fue destituido de sus funciones al frente del Consulado dominicano en la ciudad de Boston por el presidente de la República Leonel Fernández, mediante el decreto 495-11 de fecha 22 de agosto del presente año, sin embargo -dijo la fuente- con el apoyo de sectores oscuros de la Cancillería logró mantenerse por casi cuatro meses en la sede consular desacatando el decreto del mandatario.

Representantes dominicanos residentes en los territorios que conforman la región de Nueva Inglaterra en Estados Unidos habían venido exigiendo a la Cancillería y al presidente de la República solucionar la crisis que ha existido en el Consulado Dominicano de la ciudad de Boston, ya que se han convertido en una seria preocupación las acciones que en la legación consular han estado ocurriendo.

Incluso, miembros de su partido como Francisco Lizardo, sub-coordinador de campaña del licenciado Danilo Medina en los seis estados que conforman la región de Nueva Inglaterra, había afirmado que lamentaba que el ex cónsul se encontrara dando palos a las ciegas y golpes bajos a personas respetables de la comunidad de Massachusetts y sobre todo a sus propios compañeros de partido, con las actitudes desafortunadas que había venido asumiendo.
Siga Leyendo...

POLÍTICA EE.UU.

OBAMA EN OSAWATOMIE
Editorial del New York Times

Después de meses de los candidatos republicanos estar ofreciendo una cascada de malas ideas acerca de la economía, el discurso del Presidente Obama en Osawatomie, Kansas, el martes fue un alivio. Él dejó en claro que estaba dispuesto finalmente a jugarse las elecciones en los temas de la desigualdad de ingresos y la obligación del gobierno y el sector privado de agrandar la cada vez más reducida clase media de la nación.

La crisis económica, combinada con el estancamiento ideológico, ha creado un momento de “hacerse o romperse” para la clase media y para aquellos que están tratando de entrar en ella, dijo. Obama enmarcó la alternativa para los votantes correctamente: el país puede volver a las políticas que apilaron las cartas a favor de los ricos, dejando a los demás a su suerte, creando lo que él llamó la “economía de defiéndete como puedas”. O los funcionarios electos pueden intervenir para mantener la competencia leal y garantizar que el gobierno tenga suficiente dinero para proteger a los vulnerables e invertir en educación e investigación.

El discurso tardó muchísimo tiempo en llegar, pero fue el golpe más potente que el presidente ha asestado contra la teoría económica en el centro de cada candidatura presidencial republicana y amada por los dirigentes del partido en el Congreso. La idea de que el mercado se hará cargo de todos los problemas si los impuestos se mantienen bajos y las regulaciones se reducen al mínimo, puede parecer estupenda en una calcomanía, pero, dijo: "No funciona. Nunca ha funcionado”. Ni antes de la Gran Depresión, ni en los años 80, ni en la última década tampoco.

El presidente repitió su llamado para que los ricos paguen impuestos más altos, para que las instituciones financieras sean reguladas más estrechamente y para que la educación se convierta en una misión nacional.

Lo que sentó su discurso aparte, fue la nueva y vigorosa explicación de por qué esas políticas son necesarias. Los ingresos del 1 por ciento más rico, señaló, se han más que duplicado en la última década, mientras que el ingreso promedio ha caído un 6 por ciento.

Las posibilidades de que un niño pobre llegue a la clase media han disminuido gravemente desde la Segunda Guerra Mundial, dijo. Eso, señaló, "azota la cara de todo aquello que nos identifica".

Es raro que un presidente sea tan explícito acerca de la brecha de ingresos nacionales, pero no es "antiamericano" pensar en ello, como dijo recientemente Newt Gingrich. De hecho, es un problema acuciante que se remonta a más de un siglo. El Sr. Obama habló en la misma ciudad donde Theodore Roosevelt emitió su llamado a un trato equitativo en el año 1910.

Al exigir "un nuevo nacionalismo", Roosevelt apoyó la supervisión firme de los negocios por parte del gobierno, un "impuesto graduado de ingresos a las grandes fortunas", un impuesto a la herencia y la primacía del trabajo sobre el capital. Por ello fue llamado socialista y otras cosas peores, como observó el Sr. Obama, quien ha sido tildado de lo mismo.

El Sr. Obama tardó en llegar al nivel de pasión y acción de Roosevelt en nombre de la clase media y los pobres, habiendo perdido varias oportunidades para hacer la carga tributaria más justa y demandar acción real de los grandes bancos, que él excorió con tanta eficacia en su discurso, en la crisis de la vivienda.

Pero él ha luchado enérgicamente por un plan realista para poner los estadounidenses de vuelta a trabajar y se ha visto obstaculizado a cada paso por los republicanos. Eso parece haber quemado su afán pasado de alentar la conciliación y el compromiso, y ahora está plenamente ocupado en combatir la filosofía de sus oponentes.

El discurso del martes, de hecho, pareció expresamente diseñado para contrarrestar el argumento de Mitt Romney de que las empresas, sin trabas, con facilidad restaurarían los trabajos a los estadounidenses y la prosperidad. Teddy Roosevelt hace 101 años supo mejor, y fue gratificante escuchar su fuego reflejado por el presidente Obama.

Traducción de Servicios Metransol (metransol@yahoo.com)
Siga Leyendo...

miércoles, 7 de diciembre de 2011

SENDA ALTERNATIVA

MORENO LLAMA A ROMPER CON EL BIPARTIDISMO Y LOS LÍDERES SIN AUTORIDAD MORAL

El candidato presidencial de Alianza País, Guillermo Moreno, afirmó hoy que mientras el pueblo dominicano ha venido respaldando las opciones democráticas y populares, la nación ha carecido de un liderazgo político con autoridad moral y patriotismo para afianzar las instituciones y crear oportunidades.

Moreno sostuvo que ante esa realidad, Alianza País se ha propuesto romper el bipartidismo representado por los partidos de la Liberación Dominicana (PLD) y Revolucionario Dominicano (PRD), con su cola de arrastre que es el Reformista Social Cristiano (PRSC), “para luego derrotarlo”.

“Tenemos tres partidos, dos dominantes y uno que es una especie de cola de arrastre. Esos partidos son un triunvirato que co-gobiernan”, expresó el líder político, quien agregó que en esa relación “la democracia pierde contrapeso porque se ponen de acuerdo”.

Manifestó que en ese estado de convivencia partidaria, “se montan en proyectos presidencialistas y no tienen posibilidad de derrotar la corrupción. Corruptos no pueden perseguir a corruptos. Un porcentaje importante de la gente que rodea a los candidatos no puede explicar sus fortunas”, apuntó.

Entrevistado en el matutino “El Bulevar con Pablo McKinney”, por CDN 37, Moreno lamentó que República Dominicana tenga una transición democrática de más de 50 años y no haya un afianzamiento de las instituciones ni respeto por la voluntad del pueblo que siempre ha dado su respaldo a los proyectos de cambio.

“Todo el movimiento cívico antitrujillista terminó derrocando al gobierno democrático de profesor Juan Bosch (1963) y cogiendo las empresas del Estado y propician do un gobierno de facto”, señaló el ex fiscal del Distrito Nacional.

Dijo que tras el derrocamiento de Bosch y la instauración de un gobierno golpista, el pueblo respaldó una guerra patriótica para volver a la democracia, pero el liderazgo político no logró ese objetivo y surgió el gobierno de Joaquín Balaguer que se impuso en el país durante 12 años.

Moreno que nuevamente en el año 1978 el pueblo respaldó la opción democrática que representaba el PRD, lo llevó al poder, y el liderazgo político traicionó las metas sociales impulsadas por el doctor José Francisco Peña Gómez.

“Ya sin Bosch en 1996 el PLD llega al poder y se da la tercera gran traición”, afirmó Moreno , a la voluntad de cambio democrático del pueblo dominicano.

Indicó que el PLD fue al poder a “igualar sus prácticas a lo peor de las prácticas perredeístas y balagueristas” porque nueva vez quedó confirmado que “el liderazgo político no tiene convicciones democráticas, patriotismo ni compromiso social”.

En el caso de Leonel Fernández, Moreno sostiene que “tenía todas las condiciones, era un intelectual, joven, y no puede decir que sucumbió por presiones del pueblo”, pero a su juicio prefirió encabezar un modelo clientelar antes que fortalecer las instituciones para crear un país de oportunidades.

“El PLD ha desdoblado los procesos electorales y los ha llevado a procesos clientelares”, manifestó el candidato presidencial de Alianza País, quien citó que para pedir un trabajo en el sector público, incluida la docencia, “hay que ir a buscar una carta a un comité de base del PLD, lo que convierte el clientelismo en una regla de juego”.

Los ricos del Comité Político del PLD
Moreno deploró que los principales dirigentes del PLD se hayan convertido en lo que llamó un grupo corporativo que compite con el sector privado desde su posición privilegiada en el Estado y en la política.

“El comité político que llegó en el 1996 hoy es un grupo corporativo. Hoy es una especie de Compañía por Acciones donde una serie de accionistas que tiene acumulada fortuna, en su mayoría, que no pueden justificar y que no resisten una auditoría y cuando asumamos el gobierno lo vamos a demostrar, que no resisten una auditoría”, señaló.

Definió al liderato del PLD como “un grupo corporativo, que tiene negocios, que ha hecho inversiones en negocios, y que ha logrado por esa vía hacerse autónomo de los grupos económicos para darle sostenibilidad a este proyecto de partido por encima de la sociedad. Incluso hoy en día una de las quejas más sonadas y más oídas de los empresarios es que muchos miembros de ese comité político y allegados son los principales competidores en la actividad privada”.

Cuando se le preguntó si hablar de que hay muchos miembros del Comité Político del PLD que son negociantes no era una exageración porque también hay muchas personas honorables, Moreno respondió: “Pero hay también muchos honorables que no son capaces de asumir sus responsabilidades. Yo no creo en ese tipo de honorable. Mi problema no es yo sentarme aquí y decir: yo no robo, pero yo te veo robando, pero como yo no robo yo no tengo que ver con eso. Ese tipo de seriedad, ese tipo de escrúpulo de María Gargajos, yo no lo comparto”.

Agregó que “a mí me luce que ahí (comité político del PLD) hay responsabilidad por comisión y por omisión”.

Reiteró que “en el comité político de ese partido (PLD), donde no digo que son todos, si no una parte importante, hacen negocios, aprovechan el Estado y se han convertido en grupo corporativo y se han enriquecido, y otra parte convive. Y yo digo que hay dos formas de asumir responsabilidades: Usted puede por comisión cometer actos, o por omisión”.

Moreno manifestó que “la actitud correcta era la de Juan Bosch. Cuando el hoy vicepresidente de la República cometió una falta grave, que todos recordamos que le mintió al profesor Juan Bosch en un incidente que se produjo en la UASD, Juan Bosch planteó en el Comité Central: ‘no puede ser secretario general del partido que yo sea presidente, una persona que es capaz de mentir. O él o yo’. Creo que esa es la actitud correcta”, puntualizó.

El candidato presidencial de Alianza País dijo que mediante el voto por su partido el pueblo tiene una nueva oportunidad de arrinconar el clientelismo y forjar las metas económicas, sociales y políticas que requiere la nación para provocar un cambio.
Siga Leyendo...

SOCIEDAD Y DERECHOS HUMANOS

SONIA PIERRE, LUCHADORA VITUPERADA
Por Rosario Espinal

La conocí en un seminario en el año 2003, y luego coincidimos en otro en el 2009. En ambas ocasiones me impactaron sus ojos abiertos de par en par con una mezcla de timidez y fortaleza, tristeza y coraje.

Su lucha y avatares estuvieron guiados por un objetivo fundamental: el reconocimiento de derechos a los dominicanos de origen haitiano, sobre todo el derecho a la identidad legal para los hijos de haitianos indocumentados.

Su causa la trasciende porque el problema que enfrentó es mayor que todos sus esfuerzos por resolverlo. Se lleva al morir el honor de la lucha asumida con dignidad y el dolor de un sistema intolerante que nunca dejó de vituperarla.

Hace unos días, la Suprema Corte de Justicia ratificó su veredicto de diciembre de 2005, reafirmado en la Constitución de 2010, que los niños nacidos en territorio dominicano de inmigrantes indocumentados no son ciudadanos dominicanos.

Si fueran pocos, quizás la ley sería intrascendente. Pero no. República Dominicana ha permitido por muchas décadas un flujo constante de inmigrantes haitianos indocumentados para satisfacer la voracidad explotadora de empresarios agrícolas y de la construcción.

Por eso, el fallo de la Suprema y la disposición constitucional de no otorgar nacionalidad a los hijos de inmigrantes indocumentados nacidos en República Dominicana constituye un atentado a la realidad social y a los derechos humanos.

Sonia Pierre, consciente de esta situación, conocedora de la privación de derechos a muchos niños nacidos y criados en bateyes de padres haitianos indocumentados, se dedicó a luchar por el reconocimiento a una existencia legal.

Su voz crítica le ganó muchos detractores porque la maquinaria propagandística más aceitada de República Dominicana, es la que se dedica a defender los intereses de empresarios explotadores de la mano de obra haitiana bajo la consigna de un amañado patriotismo.

La migración legal e ilegal genera turbulencias en cualquier país del mundo, y en el caso dominicano es aún peor por dos razones.

Entre Haití y República Dominicana ha primado una historia de discordias por los excesos de gobiernos autoritarios en ambos lados de la isla. Los haitianos ocuparon la parte oriental en el siglo 19, y Trujillo los mató en el siglo 20.

Además, Haití es un país muy pobre y el gran flujo migratorio es de personas sin calificaciones laborales que sólo pueden aportar su fuerza física para realizar trabajos de bajos salarios.

Esto crea un paraíso perfecto para la explotación laboral, y representa a la vez un alto costo de inserción social.

Por eso el gobierno dominicano estableció en la Constitución de 2010 la negación de derechos de ciudadanía a toda la población de origen haitiano indocumentada. A menores derechos, mayor explotación.

República Dominicana tiene soberanía para establecer su política migratoria y sus disposiciones constitucionales, pero tener ese derecho no significa que lo ejerza bien.

Mantener la frontera sin controles adecuados es una violación a la soberanía nacional de los gobiernos dominicanos que han fomentado la entrada masiva de inmigrantes indocumentados para beneficio empresarial.

Una vez están en el país, trabajan y procrean, no deben ser tratados constitucionalmente como si no existieran.

La lucha de Sonia Pierre consistió en levantar la voz y motivar casos judiciales para que República Dominicana reconozca los derechos de los inmigrantes haitianos y sus descendientes.

Su lucha no fue fácil ni agradable. En República Dominicana toda demanda a favor de los derechos humanos de los haitianos y sus descendientes es calificada de anti-patriótica, porque la maquinaria mediática difamatoria está siempre en posición de disparo contra quien cuestione el brutal sistema de explotación económica que se fundamenta en el tráfico ilegal de haitianos.

http://www.hoy.com.do/
Siga Leyendo...

martes, 6 de diciembre de 2011

Cómo Mitt Romney trató de borrar la evidencia de su gestión como gobernador

Por Dashiell Bennett
The Atlantic Wire

Poco antes de cesar sus funciones en la gobernación de Massachusetts, la administración de Mitt Romney gastó casi 100,000 dólares del dinero estatal para depurar los registros informáticos y los correos electrónicos en un intento sin precedentes de borrar todo rastro de su gestión. Su personal se llevó discos duros de las computadoras del estado a la casa y borró correos electrónicos y otras comunicaciones de los servidores del Estado, lo que complica los esfuerzos actuales por recuperar y revisar los registros de los cuatro años de Romney frente a la gobernación que finalizó en 2007.

No se cree que Romney haya violado ley alguna, pero de acuerdo a los funcionarios estatales que hablaron con Reuters, el esfuerzo de “fregar” el archivo digital de su administración fue inusualmente minucioso. Varios miembros de su equipo hicieron uso de su propio dinero para comprar los discos duros de los computadores estatales y así poder llevárselos a sus casas después que cesaran sus funciones. El personal también rompió un contrato de alquiler existente para equipos de oficina de modo que pudieran alquilar computadores nuevos y “limpios” al final de sus funciones, una decisión que le costó al estado $97,000 en fondos adicionales.

Romney afirma que cualquier registro que quede de su gestión en la gobernación - incluyendo posibles detalles de lo que fue borrado- no está sujeto a las leyes de divulgación del estado. Sin embargo, al igual que los reglamentos que rigen la destrucción de documentos digitales, la ley de Massachusetts es vaga en lo que está y no está permitido. El fallo de la corte más probable en cubrir veredictos sobre divulgación es de 1997 (mucho antes de que la mayoría de los negocios del estado se llevaran a cabo por correo electrónico) y la ley de registros oficiales del estado no se ha actualizado para hacer referencia a los documentos digitales; es decir, Romney podría beneficiarse de la lentitud de Massachusetts en adaptarse al siglo 21.

La pérdida o el sellado potencial de los registros de Romney en Massachusetts podría llegar a ser un gran problema en el año 2012, en caso de que este asegurara la nominación republicana. Esos fueron los únicos cuatro años que Romney agotó en una función pública y cómo manejó el estado será un punto central de escrutinio para los electores y los medios de comunicación, sobre todo en lo que se relaciona con la aprobación de la ley de salud del estado. Varias organizaciones de noticias están ya movilizándose a través de la libertad de solicitud de información con la esperanza de hurgar en esos registros históricos, pero cualesquiera complicaciones legales con respecto a la liberación de esos registros - o el hecho de que muchos de ellos ya no existen - podría retrasar toda la responsabilidad formal de la gestión de Romney hasta que sea demasiado tarde para hacer ninguna diferencia. Parece que eso es lo que a él le gustaría.

Traducción de Servicios Metransol (metransol@yahoo.com)
Siga Leyendo...

Guillermo Moreno insta al país a no volver atrás

Santiago, República Dominicana.- Guillermo Moreno candidato a la presidencia por Alianza País, llamó a la población dominicana a rechazar a los candidatos que representan el triunvirato de partidos que actualmente co-gobiernan el Estado dominicano.

Dijo que ya la población dominicana conoció la gestión de Hipólito Mejía en cuyo gobierno millones de dominicanos se hundieron en la pobreza y la indigencia, razón por la cual votar por ese candidato es retroceder.

“El otro candidato representa la continuidad de un gobierno que lleva 11 años en el ejercicio del poder y que ha llevado este país a la mayor inseguridad, corrupción e inequidad social. Por eso votar por él es reelegir este gobierno de Leonel y eso no puede suceder”, declaró Moreno.

Criticó la utilización de los fondos públicos en la campaña electoral y el origen ilícito de algunos aportes de sectores y personas vinculadas al narcotráfico.

Destacó que esos dos candidatos hablan de que van a combatir la corrupción. Sin embargo, sostiene que ninguno de los dos puede justificar el origen de los fondos que están utilizando en la campaña electoral porque usan dinero público a través de sus síndicos, legisladores y sobre todo de los distintos ministerios de la administración pública, además de aceptar dinero proveniente del narcotráfico como ha quedado demostrado recientemente.

El candidato de Alianza País criticó que los gobiernos del triunvirato de partidos han convertido a la nación dominicana en un país inseguro, donde la corrupción tiene el carácter de pandemia y la mayoría de los ciudadanos vive en la más extrema pobreza.

Recordó que los candidatos del PRD y del PLD representan los mismos intereses que han primado en la dirección del Estado y en el poder político en los últimos 45 años.

Dijo que la ciudadanía tiene que estar clara en estos momentos de no dar tregua al continuismo ni volver atrás pues solo produciendo un cambio de rumbo se lograrán transformaciones postergadas por décadas.

Juramenta comando de campaña. En el acto celebrado en las instalaciones de la cancha club de Pueblo Nuevo, Moreno juramentó el comando de campaña de la segunda ciudad del país, ante cientos de aliancistas que abarrotaron el lugar.

El mismo está integrado por Ramón Céspedes (Tuto), José Luís George, Carmen Espinal, Víctor López, Ana Batista, Miguel Marte, Manuel Estrella, Apolinar Taveras, entre otros.

eldia.com.do
Siga Leyendo...

lunes, 5 de diciembre de 2011

Apoyamos la cumbre del 10 de diciembre

El uso del escudo nacional es responsabilidad del blog Desbrozando el Camino, en el entendido de que es una propiedad de todos los buenos y verdaderos dominicanos cuyo significado también nos ha sido arrebatado.

Conscientes de que la nación necesita de una dirección nueva en el Estado, y de que eso sólo sería posible si los sectores progresistas y patrióticos, sin ningún tipo de exclusión, se unen en torno a un programa de gobierno y una candidatura presidencial que garantice una participación digna en las elecciones del 20 de mayo del próximo año.

Conscientes de la naturaleza ya impostergable de tal propósito, apoyamos la iniciativa para que el 10 de diciembre se lleve a cabo una CUMBRE entre los candidatos que expresen una visión alternativa a las fuerzas políticas tradicionales y se pongan de acuerdo en una sola candidatura y en un programa que responda a los anhelos del pueblo dominicano, que ha visto cómo los pueblos de otros países, hartos de decepciones, han enviado al zafacón de la historia a los partidos tradicionales para emprender soluciones reales a los rezagos históricos que aquellos nunca pudieron resolver.

Del mismo modo, ese acuerdo electoral se corresponderá con el movimiento social de nuestro país, que en los últimos tiempos se ha venido sacudiendo de la pasividad y ha llevado a cabo jornadas tan importantes como la lucha exitosa por el rescate y preservación de Los Haitises; las acciones de protesta contra la corrupción, la impunidad, los abusos policiales y la violencia criminal, llegando incluso hasta la huelga general, así como las vigorosas movilizaciones en todo el país, con la participación activa de todos los sectores sociales, por el cumplimiento de la ley que asigna el 4 % del Producto Interno Bruto para la educación.

Como ciudadanos y ciudadanas que queremos un país mejor, alentamos esta Cumbre, de la cual seremos vigilantes, en interés de que el proceso hacia, durante y después de la misma se corresponda con la necesidad de garantizar prácticas democráticas y sostener el propósito de lograr cambios verdaderamente nuevos en el Estado Dominicano y el sistema político, que es lo que miles de dominicanos y dominicanas reclamamos desde hace tiempo.
---------------
Nota: Si usted está de acuerdo con esta propuesta, mande su aprobación con su nombre a la siguiente dirección: rm.colombo@claro.net.do
Siga Leyendo...

Vargas Llosa: "Temo que Internet frivolice la literatura"

"El momento más exaltante de mi escritura es cuando empiezo a soñar con los personajes, y aunque no hablo con ellos sí los llego a comprender"; "La cultura se ha frivolizado y banalizado y es una tendencia que se manifiesta en todas las artes"; "Mi temor con Internet y el libro electrónico es que banalice la literatura". Estas son algunas de las respuestas que ha dado en un video-chat Mario Vargas Llosa a sus lectores.

El premio Nobel peruano, desde Guadalajara (México), inaugura con ustedes este especial y escenario virtual e interactivo con el cual Babelia y EL PAIS quieren llevar a su computador lo mejor de la cita literaria más importante del mundo hispanohablante. Casi mil preguntas recibió Vargas Llosa en dos días, a través de EL PAÍS.com. En la entrevista, yo he servido de intermediario a las preguntas de ustedes. Debido al alto número de ellas y el tiempo de la entrevista, hice una selección con los temas más planteados y elegí a uno de los lectores como representante de ese grupo de preguntas de la misma estirpe. Algunos de los temas tratados fueron:

- El origen de la vocación literaria: "Para mí nunca ha sido un trabajo sino un placer la escritura. Y nunca me he arrepentido de haber elegido ser escritor"

- El acto de creación: "Tengo una relación curiosa con los personajes. Incluso hay algunos que me persiguen y quieren que los incluya en otros libros".

- Sus influencias literarias, sobre todo Flaubert: "Descubrirlo me permitió saber el tipo de escritor que quería ser: muy realista pero sin despreocuparme de la estética y la forma".

- El humor: "Cuando empecé a escribir desconfiaba del humor en la literatura, por la mala influencia en ese sentido de Sartre. Tenía la idea equivocada de que una obra seria no podía tener humor".

-Las novelas más importantes del siglo XX y XXI: "Ulises, de Joyce; Luz de agosto, de Faulkner; La montaña mágica, de Mann; La condición humana, de Malraux; y como forma narrativa incluyo algunos cuentos de Borges".

- La literatura como vía para cambiar: "El efecto que tienen los libros sobre la vida no se puede medir. La gran literatura nos hace desconfiar de lo que nos rodea y nos crea el apetito de la perfección y la belleza".

- El estado de la cultura contemporánea. "Se ha frivolizado y banalizado y es una tendencia que se manifiesta en todas las artes".

- El papel del intelectual. "Los escritores de hoy consideran pretensioso involucrarse mucho en la vida cívica y política y es legítima esa opinión. Yo soy de una generación en la que participo más de toda esa actividad".

- Internet y el libro digital: "No tengo nada en contra de Internet pero prefiero leer en papel. Mi temor es que el libro se frivolice como ha ocurrido con la televisión, que ha sido importante, pero no ha dado muchos frutos creativos".
Siga Leyendo...

domingo, 4 de diciembre de 2011

Carta para Minou: A propósito de la conmemoración de los 51 años del asesinato de su madre Minerva Mirabal

Movimiento Forjando Patria

Minou, asume tu estirpe, libérate de tanta hipocresía, de tanta doble moral, de tanto afán por tener, olvidando así el ser.

Llevas en tu esencia el ideal de la libertad. Sin embargo, accionas lejos de él.

Un pueblo entero te vio como flor y continuidad de las luchas que por la patria, libraron Minerva y Manolo, luchas hoy vigentes porque todavía nos gobierna el tirano. Este terruño querido sigue siendo explotado para beneficio de unos pocos, en perjuicio de todos.

¿Cómo puedes sobrevivir? ¿Cómo puedes despertar cada día y seguir tranquila, abrazada a traidores que no han respetado la dominicanidad? ¿Cómo puedes ser parte de toda esta trampa y su pus? ¿Cómo has podido desdeñar la lucha genuina por la libertad y la justicia?

¿Cómo es que te has amoldado a la realidad de autoridades que no cumplen lo que prometen, que irrespetan la Constitución y las leyes, que entregan la soberanía nacional y que violan sistemáticamente los derechos elementales de los dominicanos y las dominicanas, como el derecho a una educación de calidad, a la salud, a la alimentación, a la vivienda, al empleo… en fin: EL DERECHO A VIVIR DIGNAMENTE?

¿Cómo puedes, querida Minou, colaborar con malos y malas dominicanos y dominicanas que utilizan los recursos del Estado en beneficio de intereses personales y partidarios?

¿Qué será de ti cuando te des cuenta de que no has honrado la vida de quienes te dieron la vida?

Mentir. ¿Por qué? Mentirte a ti misma haciéndote llamar su “hija”, pero si padre no es el que engendra, sino el que cría, hijo no es el engendrado, sino el que emula y es valiente de practicar las enseñanzas de sus padres.

Engañar. ¿Cuál es el fin? Tal vez acallar las voces de tu conciencia, los fantasmas que a media noche se aparecen para reclamarte que te integres a la lucha, una lucha que por tu ascendencia fue librada y por tu descendencia debería ser continuada.

Si la verdad nos hace libres. ¿Por qué desperdiciar el valor de la vida con traiciones si cada segundo es irrecuperable? Traiciones que se suceden cada segundo, en cada legislatura en la que con tu presencia o con tu silencio legitimas un sistema inhumano e injusto, promotor de las desigualdades sociales, económicas y políticas contra las que se alzaron Manolo y Minerva, tus padres.

Ellos cayeron en la digna lucha por la libertad. Sin embargo, hoy día son muchos los dominicanos y las dominicanas que no tienen elección. Su única opción es la miseria, la pobreza extrema, la enfermedad, consumirse, desvanecer sin tener los mínimos recursos para comer, comprar una medicina o recibir una atención médica humana y de calidad. Los vemos dormir incómodos en una cama vieja de hospital, observar las paredes descascaradas y oler el abandono, su luz se apaga ¡Y entonces mueren! Mueren como consecuencia de políticas sociales que ejecutan partidos como en el que tu militas y colegas tuyos a quienes damos el voto al votar por ti.

Esos muertos son apenas cifras dentro de los más de 3 millones de pobres que hay en República Dominicana, son simples dígitos entre los 150 que, según Amnistía Internacional, murieron este año en supuestos intercambios de disparos. Nuestros muertos son un aporte más a los desafortunados números del dengue o del cólera.

Minou, ¡Libérate! Piensa: si tus padres estuvieran vivos hoy día ¿En qué lado de la acera se colocarían? Piensa en si Minerva y Manolo se hubiesen integrado al Partido Dominicano para tener cuotas de poder con la excusa de “hacer la lucha desde adentro”, o si tal vez hubiesen creado organizaciones nuevas, llenas de ideales, no teóricos, sino que se cumplan a carta cabal.

Piensa Minou, si acaso el 1J4 se hubiese degradado, alejado de sus principios, perdido el Norte de la libertad y la equidad social para convertirse en una maquinaria de la corrupción como es el actual partido de gobierno, ¿se hubiesen quedado tus padres ahí, observando en silencio? Por sus hechos los conoceréis y por eso sabemos que tus padres no lo hubiesen hecho.

Minou, asume tu estirpe, libérate de tanta hipocresía, de tanta doble moral, de tanto afán por tener, olvidando así el ser.

En República Dominicana la lucha seguirá hasta lograr el sueño de Duarte, Sánchez y Mella. El sueño de Concepción Bona, de Mamá Tingo, de los integrantes del 1J4, el de Manolo y Minerva. El sueño de tener una República Dominicana libre, independiente, justa y con equidad social.

La lucha continuará porque el espíritu de Minerva y el espíritu de Manolo, si no viven en ti, que sepas, lo hacen en miles de mujeres y hombres, dominicanas y dominicanos que amamos esta Patria y estamos dispuestos y dispuestas a todo por ella.

¿Lo estás tú?

Atentamente,
Movimiento Forjando Patria

Tomado de fines.org.do
Siga Leyendo...

sábado, 3 de diciembre de 2011

Para los líderes de las Américas, la economía mundial es la mayor preocupación

Por IAN JAMES y JORGE RUEDA

CARACAS, Venezuela (AP) — Los líderes de toda América Latina y el Caribe se comprometieron a estrechar más los lazos de cooperación para proteger sus economías de la crisis financiera mundial, al tiempo que formaban un nuevo bloque el sábado 3 de diciembre de 2011, el cual incluye a todas las naciones del hemisferio, a excepción de los EE.UU. y Canadá.

Varios presidentes destacaron durante la cumbre de dos días que esperan sobrellevar los tiempos difíciles impulsando las industrias locales y aumentando el comercio dentro de la región.

"Parece ser una crisis terminal, estructural del capitalismo", dijo el Presidente boliviano Evo Morales en un discurso el sábado. "Siento que estamos reunidos en un buen momento para el debate... la gran unidad de los países de América, sin los Estados Unidos".

El Presidente venezolano, Hugo Chávez y algunos de sus más cercanos aliados llamaron al nuevo bloque regional una herramienta para enfrentarse a la influencia de EE.UU. Sin embargo, otros líderes se concentraron más en las preocupaciones económicas y en trabajar juntos para enfrentar problemas tales como el tráfico de drogas y los efectos del cambio climático.

La Presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, dijo que si las naciones van a continuar prosperando tendrán que auxiliar y apoyar más a sus vecinos.

"La crisis económica y financiera debe estar al centro de nuestras preocupaciones", dijo Rousseff la noche del viernes. Añadió que América Latina debe "comprender que para garantizar su actual ciclo de desarrollo a pesar de la turbulencia económica internacional, significa que todos los políticos deben estar conscientes de que cada uno necesita de los demás".

La región ha resistido hasta ahora los problemas económicos mejor que los EE.UU. o Europa, logrando crecimiento económico de más de un 5 por ciento el año pasado.

El Presidente colombiano, Juan Manuel Santos, dijo que la región tiene un enorme potencial, mientras que "hay un huracán que golpea fuerte a las llamadas economías industrializadas". Agregó que el comercio actual de Colombia con Brasil, por ejemplo, es mínimo y podría aumentar considerablemente.

Chávez leyó en voz alta una carta de felicitación del presidente chino Hu Jintao a los líderes al formar el nuevo bloque regional de 33-naciones, la Comunidad de Estados Latino-Americanos y del Caribe. Hu se comprometió a profundizar la cooperación con el nuevo grupo.

Los EE.UU. siguen siendo el principal socio comercial de muchos países de la región, con excepción de Brasil y Chile, donde China ha sustituido a los EE.UU. como el mayor socio comercial.

Los líderes pusieron en marcha formalmente el nuevo bloque, conocido por sus siglas CELAC, con la aprobación de una declaración de principios compartidos, así como una cláusula relativa a las normas democráticas.

Chávez dijo que los líderes no habían acordado acerca de la posibilidad de tomar decisiones por consenso o por votación, y por consiguiente tomarían decisiones por consenso por el momento y dirimirán el asunto más tarde.

Chávez golpeó un mazo en su escritorio mientras leía varias declaraciones aprobadas por los líderes, incluyendo una oponiendo el embargo comercial de EE.UU. contra Cuba.

El Presidente chileno Sebastián Piñera, un conservador que asumió la presidencia rotativa del nuevo grupo, promocionó un foro para fomentar la cooperación regional, a pesar de las diferencias políticas. Piñera dijo que el grupo celebrará su próxima cumbre en Santiago en 2012.

El Gobierno de Venezuela celebró la reunión en una base militar de Caracas con estallidos de fuegos artificiales que se oían en la sesión. Otros eventos incluyeron la actuación de una orquesta dirigida por el conductor venezolano Gustavo Dudamel y un concierto posterior a la cumbre encabezado por el dúo de hip-hop puertorriqueño Calle 13.

Tanto Chávez como el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijeron que esperan que el bloque con el tiempo eclipse la importancia de la Organización de Estados Americanos con sede en Washington. A diferencia de la OEA, el nuevo grupo tendrá a Cuba como miembro de pleno derecho y excluirá a los EE.UU. y a Canadá.

"Necesitamos un nuevo sistema interamericano y, más concretamente, un nuevo sistema para garantizar los derechos humanos", dijo Correa el viernes, refiriéndose a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con sede en Washington, la cual ha recibido quejas de los periódicos y los canales de televisión ecuatorianos que acusan a su Gobierno de tratar de silenciar a los críticos.

Chávez llamó a la OEA "obsoleta". Morales de Bolivia criticó duramente al Fondo Monetario Internacional, diciendo "ellos simplemente nos han saqueado y nos han llevado a la pobreza".

Varios otros presidentes dijeron que ven a CELAC como un foro para resolver conflictos y establecer vínculos más estrechos, pero no como una alternativa a los organismos existentes, como la OEA.

En otros temas, Morales apeló a que se tomen pasos firmes en la conferencia de este mes sobre el cambio climático en África del Sur, diciendo que es fundamental que las naciones desarrolladas renueven las promesas de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero bajo el Protocolo de Kioto de 1997.

"Si matan el protocolo, matan al planeta", dijo Morales.

La Primera Ministra de Trinidad y Tobago, Kamla Persad-Bissessar, también expresó su preocupación sobre el cambio de los patrones climáticos y dijo que las naciones deben trabajar juntas para mejorar la planificación para los desastres.

Varios dirigentes pidieron una cooperación más estrecha para combatir a los criminales y al narcotráfico.

Santos de Colombia dijo que el nuevo bloque podría ayudar a re-examinar si los actuales esfuerzos anti-narcóticos son los correctos.

Chávez criticó las intervenciones de EE.UU. en América Latina en el pasado, y dijo que la región debe "exigir respeto".

Recordó haber estrechado la mano del presidente Barack Obama en una cumbre en el 2009 y haberle entregado una copia del libro "Las venas abiertas de América Latina: cinco siglos de pillaje de un continente", de Eduardo Galeano.

"Creo que el Presidente Obama no ha tenido tiempo de leer ese libro", dijo Chávez, cuyas relaciones con Washington han sido tensas durante gran parte de su presidencia de casi 13 años.

Los líderes del Caribe incluyendo al Presidente haitiano Michel Martelly agradecieron a Chávez por la venta de su petróleo en condiciones preferenciales a sus naciones incluyendo préstamos a largo plazo y a bajo interés.

"El pueblo de Haití te ama con todo su corazón", dijo Martelly a Chávez durante su discurso, diciendo que "la cooperación sur-sur" es la clave para el futuro de su empobrecido país.

Chávez aseguró a los líderes que va a sobrevivir el cáncer, reiterando que fue sometido a pruebas recientes en Cuba después de finalizar la quimioterapia y no encontraron "células malignas en ninguna parte de mi cuerpo, gracias a Dios".

La Primera Ministra de Trinidad le dio a Chávez una botella de lo que ella describió como agua bendita, y Chávez le agradeció diciendo: "Pronto tendremos una cumbre de aquellos de nosotros que han vencido al cáncer".

AP Associated Press

Traducción de Servicios Metransol (metransol@yahoo.com).
Siga Leyendo...

Al cumplirse dos años de la muerte de Luis Terror Días

BIOGRAFÍA DE LUIS TERROR DÍAS

Haga clic en la foto para agrandarla y en la flecha izquierda de su navegador para volver a YOUMETHEMUS.

Luis Díaz Portorreal, mejor conocido como Luis Días fue un artista, compositor e intérprete de música popular nacido en la República Dominicana.

Fue un cultor de la música y de los ambientes populares dominicanos. En los medios artísticos se le conoció como El Terror, por sus especiales maneras de interpretar la música, por sus mezclas agresivas de aires musicales diversos y por la sensibilidad musical que exhibía.

Autor de letras y de música de inspiración folclórica que mezcla o fusiona estilos y aires musicales diversos. En algunos círculos Luis es considerado el Padre del Rock Dominicano, por sus diversos aportes a la música alternativa y experimentación de ritmos autóctonos con las guitarras influenciadas por el Rock.

En sus fusiones, Luis logra mezclar los ritmos del rock, reggae, jazz y blues con más de 40 diferentes ritmos étnicos de la República Dominicana y Haití, como merengue, bachata y mangulina, entre otros.

El compositor, guitarrista y cantante dominicano Luis Díaz Portorreal nació en Bonao, el 21 de junio de 1952 y murió el 8 de diciembre de 2009, luego de sufrir un ataque al miocardio y padecer otras complicaciones.

Desde pequeño sintió los impulsos directos de la música, ya que su padre era intérprete de "Tres" (un instrumento musical parecido a la guitarra que es usado en los campos dominicanos) y su madre era cantante de Salves, por lo que la música, el ritmo, y los ambientes artísticos eran algo natural y cotidiano en la vida de este músico innato.

En su ciudad natal realizó sus primeros estudios musicales con los profesores Juan Zorrilla y Tatán Jiménez, donde a la edad de 16 años, creó su primer grupo musical, el cual se conoció como Los Chonnys.

En 1970 cambió su residencia a Santo Domingo con el objetivo original de estudiar Psicología en la Universidad Autónoma de Santo Domingo UASD.

Carrera

En 1972, a iniciativa del sociólogo Dagoberto Tejada, se integró como guitarrista y vocalista a Convite, una banda musical dedicada a rescatar de la oscuridad los ritmos de diferentes partes de la isla. Otros miembros originales fueron el mismo Dagoberto, Ana Marina Guzmán (vocalista), José Enrique Trinidad y José Rodríguez (letras y coros), Miguel Mañaná (percusión), José Castillo (percusión) e Iván Domínguez (percusión).

Convite, una verdadera revelación musical de la época, participó destacadamente en Festival Internacional de la Nueva Canción "Siete Días con el Pueblo" (Santo Domingo, 1974), en el cual la composición de Luis Días, Obrero acepta mi mano, se convirtió en el tema oficial, siendo luego grabada por grupos de la canción protesta como Expresión Joven de República Dominicana y Los Guaraguao de Venezuela.

Tras la disolución de Convite (1978), formó junto a Gustavo Moré, Wellinton Valenzuela, Carlos Fernández y Luis Ruiz la agrupación Madora, donde trabajó la fusión del jazz con el folclore antillano. En Madora, Luis culminaría toda una década de reelaboración de los cantos provenientes de las raíces mismas de la dominicanidad. Ese año también participó en el XI Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes (La Habana, 1978).

Entre 1980 y 1982 se radica en la ciudad de Nueva York, donde se dedica a enseñar talleres sobre música dominicana tradicional en el American Museum of Natural History. Durante este tiempo los ritmos del jazz y la cultura punk lograron conquistarlo.

Su regreso a la República Dominicana en 1982, representa el nacimiento del auténtico rock dominicano, al formar junto a Juan Francisco Ordóñez (guitarra), Guy Frómeta (batería), Héctor Santana (bajo), José Duluc(percusionista) y Bruno Ranson (saxofonista) la banda Transporte Urbano, donde irían a parar todas sus impresiones musicales, que conjugaban desde la bachata hasta el heavy metal. Por su labor, Transporte Urbano fue declarado el Grupo Folclórico del Año en la premiación El Dorado de 1984. Años más tarde, el bajista Héctor Santana fue sustituido por Peter Nova y participaron otros músicos locales de renombre como Franklin (Fafo) Polanco (Batería). Transporte Urbano se consolidó con el público dominicano con su estructura definitiva como "Power Trio".

En 1983 ganó un concurso nacional para la composición del tema del carnaval dominicano del año 1984. Ese tema es "Carnaval" (mejor conocido como "Baila en la Calle") y sus primeros intérpretes fueron Sonia Silvestre y Luis Días. Para el carnaval de 1985 el popularísimo merenguero dominicano Fernando Villalona grabó con el sello Kubaney la composición; esta versión es la más difundida.

En 1984 salió a la venta su L.P. Luis "Terror" Días, en el cual, a ritmo de merengue, interpreta temas como "Ay Ombe", "Liborio" y "La porquería", entre otros.

En 1985 participó en el XII Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes (Moscú, 1985).

Comisionado, junto a Juan Luis Guerra, para realizar la música del cortometraje Las Pausas del Silencio, de Carlos Cristalini, recibió por este trabajo el premio a la mejor banda sonora para cortometraje en el Festival Internacional de Boston de 1986.

En 1986 publicó Tránsito Entre Guácaras, un libro de poemas que recrea mitos taínos. También fue contratado por UNICEF para la composición de la canción Los Niños sin Padres, interpretada junto a Sergio Vargas y Sonia Silvestre.

Más de trescientas de sus piezas han sido grabadas por diferentes artistas y orquestas, entre los que se destacan Sergio Vargas (Marola, Las Vampiras), Kaki Vargas (Los Mosquitos Puyan), Wilfrido Vargas (La Pringamosa), Sonia Silvestre (Mi Guachimán, Yo Quiero Andar, Andresito Reyna), Dionis Fernández (El Guardia del Arsenal), Los Hijos del Rey (Rocapiedra), Fernando Villalona (Baila en la Calle, tema de Carnaval) y Marc Anthony (Si He De Morir), entre otros.

Entre las distinciones que ha recibido están Letrista del Año en la Premiación Casandra de 1989 y Compositor del Año en la Premiación del Casandra de 1990.

Tras varios años de presentaciones en la región del Caribe, los Estados Unidos y Sudamérica, además de llevado su arte por París, Marsella, Moscú, Leningrado, Madrid, Tenerife, Barcelona y Lisboa, a mediados de 1991, volvió a radicarse en Nueva York, donde seguiría dándole continuidad a su intenso trabajo étnico cultural.

En esta etapa, Luis Días compone la música para varias películas, como el cortometraje Dear Teresa (1993), recibiendo el Silver Award del Festival Internacional de Filadelfia de 1994. Se destaca también su colaboración con David Byrne en la banda sonora de la película Blue In The Face (1995), en la cual Marc Anthony interpretó su tema Mi Barrio con un rapeo de Kaz y Remi Leku.

En 1997 regresa a Santo Domingo, donde el público le brinda un importante apoyo en varios conciertos, así como en el lanzamiento de sus primeros discos compactos.

En 1999, el Centro Cultural de España en Santo Domingo y Colecciones El Europeo, escogen su trabajo para lanzar una compilación llamada Jaleo Dominicano + Homenaje a Luis Días, siendo la primera vez que dicha institución selecciona un artista del continente americano para tal distinción. Ese año, también es designado Director del Departamento de Música de la Casa de la Cultura Dominicana en Nueva York.

Entre el 2002 y el 2003 emprende las grabaciones de lo que sería "Radio Macana", un álbum producido por Reynaldo García Pantaleón y Lliam Greguez, y que contaría con su banda "Las Maravillas" en las sesiones. Este es un trabajo que recoge el periodo de la estadía de Luis en Nueva York entre 1999 y el 2002. A pesar de ser ésta una producción experimental realizada de manera independiente, el disco posee un set de temas que representan la música de Luis a un gran nivel. Está disponible para comprarse vía itunes.

En el año 2004 es declarado por el Estado Dominicano como Patrimonio Cultural de la Nación, realizándose por tal motivo un concierto en la capital dominicana. Este evento quedaría recogido en el dvd "Luis Terror Días: El Terror en Vivo".

En el 2005, a solicitud del Centro Cultural de España en Santo Domingo, conformó una banda de merengue para interpretar sus principales composiciones popularizadas por otros artistas. De dicha presentación se realizó la grabación en DVD "EN VIVO DESDE EL CCE: LUIS TERROR DIAS MERENGUES". Ese año realizó la banda sonora de la película dominicana La Maldición del Padre Cardona.

En 2006 se vio envuelto en una controversia con la cantante colombiana Shakira y el rapero haitiano Wyclef Jean, quienes en su tema Hips Don't Lie hacen uso del estribillo de su composición Baila en la Calle sin mencionarlo en los créditos.

El día 8 de diciembre de 2009, a los 57 años de edad, muere en Santo Domingo este inquieto y gigantesco artista dejando más de 300 composiciones y obras.

El 2 de noviembre del año 2010, Sonia Silvestre y Transporte Urbano presentaron a casa llena en el Palacio de Bellas Artes el concierto "Mi amigo el Terror", como homenaje póstumo al fundador del rock dominicano.
Siga Leyendo...